수년 동안 정신 분석은 미국 및 다른 많은 국가에서 정신 건강 관리 시스템을 지배했습니다. 그러나 1960 년대 후반부터 현재까지 미국의 정신 분석은 의료 시스템 내에서나 임상 교육 프로그램 내에서 점점 더 주 변화되고 있습니다. 정신 분석의 운명이 떨어지는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 하나의 중요한 요소는 전성기 동안 정신 분석학이 정설, 간결함, 오만함, 엘리트주의를 향한 경향이있는 보수적 인 문화적 힘으로서의 명성을 정당하게 획득했다는 것입니다. 또한 평소에는 많은 사람들이 일상 생활에서 겪는 구체적 문제와 삶에 영향을 미치는 사회적 정치적 요인에 대한 제한된 인식으로 인해 격렬한 관심을 갖고 다소 비밀스러운 학문에 대한 명성을 얻었습니다. 대신 많은 사람들은 재정적으로 안락한 자신을 방종하는 취미로 여기게되었습니다.
정신 분석이이 명성을 얻으려고 온 것은 사실 아이러니합니다. 프로이드는 처음에는 다른 의사가 치료할 수없는 증상을 보이는 환자를위한 치료법으로 정신 분석을 개발하기 시작했지만, 그의 야망과 후속 정신 분석가의 야망은 궁극적으로 치료 이론의 영역을 넘어서서 사회 이론 및 문화적 비판으로 확장되었습니다. 프로이트와 많은 초기 분석가들은 의학적 배경에서 왔습니다. 그럼에도 불구하고 프로이트는 정신 분석학이 의학적 전문 분야가되어서는 안되며 실제로 다양한 교육 배경과 지적인 관심사를 지닌 분석가가 현장에 가져올 수있는 문화적, 지적 폭을 소중히 여겼다. 프로이드를 비롯한 초기 분석가 중 다수는 유대인 교육을받은 중류 계급의 구성원으로 세기의 전환기에 오스트리아 – 헝가리 제국의 개방적이고 정치적으로 진보적 인 정책에 의해 상승한 사회적 이동성이 가능하게되었으며 개발에 기여했습니다 이 문화의. 서유럽 유대인들은 세기의 전환기에 유일무이 한 지적 지식인 집단을 형성했다. 전통적인 유대교에서 멀어지고 관례에 동화 되더라도 유럽 사회에 완전히 받아 들여지지는 못했지만 그들은 논리적으로 회의적인 견해를 나타 냈습니다.
초기 분석가들은 전통적으로 억압 받고 소외된 그룹 인 진보적이고 진보적 인 지식인의 일원 인 경향이있었습니다. 그들은 사회적 수용성에 대한 열망을 가지고 있었지만, 동시에 비판적인 관점에서 지배적 인 문화적 가정을 고려하는 경향이있었습니다. 이 비판적이며 일부 측면에서 파괴적인 입장은 점진적인 사회 변화에 대한 비전과 함께 진행되었습니다. 정신 분석은 부분적으로 사회적 억압과 그로 인한 성적 취향의 심리적 억압의 질병 생성 효과에 대한 근본적인 비판으로 시작되었습니다. 프로이드는 광범위한 사회 문화적 관심에 깊은 관심을 가지고있었습니다. 그는 의사의 특권에 대한 여러 가지 비판에 비판적이었고, 평생 동안 자유로운 정신 분석 클리닉을 지원하고 유연한 요금을 받고 의료 훈련없이 전문가의 정신 분석 실습을 변호했습니다. 초기 분석가 중 상당수는 진보적 인 사회 운동가로 정치 비판과 사회 정의에 전념했습니다. 프로이트의 가장 가까운 동료 중 한 명인 샌 도르 페 렌치 (Sanor Ferenczi)는 사회 위선과 관습주의를 비판하고 부다페스트에서 무료 진료소를 설립했으며 여성과 동성애자의 권리를 열정적으로 변호했습니다. Karl Abraham, Ernst Simmel 및 Max Etington은 1920 년대에 베를린에서 대중 정신 분석 클리닉을 설립하여 사회 정치적 진보의 보루가되었습니다.
이들 분석가 중 다수는 좌익, 사회주의 사상의 영향을 받았다. 자본주의에 대한 마르크스 주의적 비판이 지적 서클에서 광범위하게 논의되었던 비엔나와 베를린의 정치적으로 유행 한 문화에 나이가 들어 섰다는 사실을 감안할 때 놀라운 일은 아닙니다. 그들은 스스로를 사회 변화의 중개인으로 보았고 정신 분석학을 전통적인 정치적 규범에 대한 도전으로 보았고 의학 분야보다는 사회적 사명으로 보았습니다. 빌헬름 라이히 (Wilhelm Reich), 에리히 프롬 (Erich Fromm), 오토 페니첼 (Otto Fenichel)과 같은 저명한 분석가들은 사회주의 또는 맑스주의 의지와 정신 분석과 사회적 관심의 융합으로 잘 알려져 있습니다.
유럽의 나치주의의 부상으로 미국에 이민 온 많은 유럽 분석가들은 미국 문화에 적응하고 잠재적으로 볼 수있는 미국인의 두려움과 의심을 자극하는 것을 피하기 위해 정치적으로 진보적이고 사회적으로 중요한 약속을 경시했다 위험한 외국인으로. 이것은 특히 미국과 소련 간의 전시 동맹이 무너지고 공산주의, 사회주의 및 마르크스주의에 대한 만연한 두려움이 매카시 시대의 고비에 이르자 제 2 차 세계 대전 이후 사실이었다. 이시기에 극적 정신 분석 학자들은 마르크스 주의적 자본주의 비판에 부분적으로 통보 된 정치적 진보적 정신 분석을위한 투쟁이 시대와 부조리하며 북미에서의 정신 분석의 미래를 쉽게 위태롭게 할 수도 있다는 것을 상당히 합리적으로 이해했다. 따라서 그들은 정치적 견해를 그대로 유지하고 정신 분석학을 직업으로 삼는 데 주력했다.
여러면에서 미국 내에서의 정신 분석의 전문화는 성공했다. 미국에서 정신 분석이 뿌리를 내리기 시작한 1920 년대 초반 미국의 의료계는 의료 훈련의 질을 높이고 표준화하기 위해 애 쓰고있었습니다. 미국에서 정신 분석을 개발하는 데있어 주도적 인 역할을 담당 한 의사는 의학에 대한 배경 지식이없는 후보자를 훈련하여 직업의 미래를 위험에 빠뜨릴 우려가있었습니다. 1938 년 미국 정신 분석 협회 (American Psychoanalytic Association)에 의해 정식 정신 분석 훈련을 의사들에게 제한하도록 운명적 결정이 일찍 만들어졌습니다. 정신 분석학의 전문성 보호에 대한 관심은 과학적 존경의 베니어, 혁신의 낙담 및 사회적 보수주의 경향으로 순수 주의자 엘리트 주의자 및 견고한 형태의 정신 분석학을 개발하는 데 중요한 역할을했습니다. 시간이 지남에 따라 의약품이 의료 전문직 내에서 특권을 유지함에 따라 정신 분석학이 의학의 하위 분야로 확립되면서 정신 분석학 분야의 사회적 명성 또한 커졌습니다. 심리학자로서의 주민 교육을 위해 정신 분석 교육을받는 데 소요되는 엄격하고 시간이 걸리는 과정은 또한 정신 분석이 정신 의학 분야의 엘리트 하위 특수성이라는 감각에 기여했습니다. 대부분의 주요 정신 의학과 의장은 정신 분석가 였고 대부분의 정신 의학 레지던트 훈련 프로그램은 정신 분석학 중심의 치료에서 적어도 일부 훈련을 제공했습니다.
미국은 정신 분석적 세계의 중심이되었고 엄청난 시간과 노력과 돈이 정신 분석 교육과 직업 개발로 이어졌다. 정신 분석학은 수익성이 높고 명성이 높으며 사회적으로 보수적 인 직업으로 자리 매김했다.
문화적으로나 지능적으로 풍부하고 다양한 배경과 교육 시스템에서 비롯된 유럽의 원래 정신 분석 학자와는 달리 미국에서 정신 분석적 훈련을받는 후보들 중 상당수는 상대적으로 좁고 기술적으로 기술적 인 교육 시스템에서 나온 경우가 많습니다. 따라서 정신 분석이 정확하고 부정확 한 기술에 대한 다소 융통성있는 아이디어를 가진 좁고 기술적 인 접근법으로 적용되는 경향이 있으며, 이는 의료 과정을 생각하는 경향과 유사합니다. 이러한 경향은 일정한 기술적 강성을 이끌어 냈습니다. 정신 분석은 여러면에서 문화적으로 파괴적인 세력이 아닌 보수적 인 미국 중산층 사회의 가치관을 제공합니다. 정신 건강은 이러한 가치들에 대한 적합성 관점에서 보려는 경향이있다.
생물 정신과의 출현과 새로운 향정 신약 개발의 폭발로 미국 정신 의학 내에서 정신 분석이 덜 세련되게되기 시작했습니다. 시간이 지남에 따라 정신과 레지던트 내에서의 교육 커리큘럼은 거주자를 정신 분석 이론 및 실습의 기초로 옮겨갔습니다. 동시에, 정신 분석 학회에서 훈련을 신청하는 정신 의학자의 수는 기하 급수적으로 감소했다. 이시기에 미국 심리 학회 (American Psychological Association)가 공식적으로 정신 분석학의 부문을 설립했습니다 (Division 39). 1980 년 중반에 Division 39는 미국 정신 분석 협회에 반대하는 집단 소송을 제기하면서 심리학자를 심리 분석의 후보자로 인정하는 것을 거부했다 교육 기관은 의사들의 정신 분석 분야 독점을 확립함으로써 심리학자들이 고객을 공정하게 경쟁하는 것을 막고 생계를 빼앗기 때문에 독점 금지법을 위반했다. 아이러니 컬하게도, 소송이 해결 될 즈음에, 시장 분석가들은 심리학자에 대한 정신 분석 연수 기관의 문을 이미 열어 놓았습니다. 정신 분석 연 련을 원하는 후보자 수가 줄어들면서 전통 연구소는 심리학자를 모집하려고 열망했습니다.
지난 20 년 동안 미국 정신 분석 이론의 발전에 기여한 많은 사람들은 심리학자였습니다. 이 새로운 유형의 정신 분석가 이론가들과 연구자들은 심리학, 사회학, 철학, 정치학 및 정치학을 포함한 광범위한 사회 과학의 현대적 개발에 대한 인식을 바탕으로 정신 분석학을 덜 고립되고보다 지적으로 중요한 분야로 전환시키는 데 중요한 역할을 담당해 왔습니다. 철학.
미국 정신 분석의 변화하는 성격에 영향을 미치는 또 다른 중요한 변수가 있습니다. 오늘날의 문화에서 공식적인 정신 분석 교육을 추구하는 것이 직업적 명성이나 재정적 성공의 통로가 될 가능성이 낮다는 사실을 감안할 때 전형적인 후보자는 본질적인 이유로 현장에 끌릴 가능성이 더 큽니다. 특히 일반적인 문화 내에서 그리고 주류의 임상 심리학에서 정신 분석의 한계 상태가 점점 더 심해지는 상황에서이 분야에 끌린 사람들은 널리 퍼진 문화적, 직업적 가치와 가정에 사로 잡히지 않을 것이고 비판적인 관점에서 사물에 접근 할 가능성이 더 크다. 따라서 아이러니 컬하게도, 정신 분석의 주 변화는 혁신적인 사고를위한 잠재적 촉매제를 제공합니다. 이와 관련하여, 현대 미국 정신 분석학의 신흥 감성의 중요한 측면은 본질적으로 초기 정신 분석 학자 (내가 이전에 지적한 바와 같이 소외 집단의 구성원이었던)의 감성과 본질적으로 더 가까울 수있다. 1940 년대, 50 년대, 1960 년대 초.
정신 분석학의 현재의 주 변화를 감안할 때 일반 대중이 제한적이고 종종 풍자 만화를 이해하는 경향이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 심리학 학부생은 일반적으로 정신 분석적 사고에 대한 노출을 거의받지 않으며, 그들이 할 때 그것은 의심스러운 의사 과학이라고 생각하도록 가르치는 것이 일반적이지 않습니다. 정신 분석은 심리학보다 인문학이나 철학에서 더 많이 가르 칠 수 있습니다. 그리고 그것이 가르쳐 질 때 그것은 순전히 학문적 인 방식으로 임상 경험과 경험으로부터 분리되는 경향이 있습니다. 주류 언론은 정신 분석과 프로이트를 동일시하려는 경향이 있으며, 정신 분석 치료의 가치와 정신 분석 이론의 타당성을 프로이트의 사고의 타당성과 연계시키지 못한다. 프로이트는 특정 문화에서 특정한 역사적인 시대에 글을 쓰는 한 사람이었습니다. 그의 아이디어 중 일부는 원래의 역사적, 문화적 맥락에서 더 유효했습니다. 프로이드 시대의 정신 분석과 북미와 세계의 현대인 사이에는 극적인 차이가 있습니다. 예를 들어, 프로이드 시대와 비교하면 현대 미국의 정신 분석학은 치료 관계의 상호성, 치료 관계의 본질적 인 인간 본질에 중점을두고, 치료 과정에서의 유연성, 창조성 및 자발성에 대한 강조, 삶과 인간 본성에 대한보다 낙관적 인 관점을 제시합니다. 일반적인 오해와는 달리, 정신 분석학 중심의 치료법의 효과에 대한 실질적이고 점증하는 증거 자료가 실제로 존재합니다. 그리고 문화적으로 반응하는 방식으로 정신 분석 이론과 실습을 적용하는 것의 중요성이 강조되고 있습니다.
미국의 경우 정신 분석은 낙관주의 경향과 미국의 평등주의 철학을 비롯한 여러 가지 미국 태도의 영향으로 진화 해왔다. 또 다른 중요한 요소는 1960 년대의 격렬한 시대에 오늘날의 선도적 인 분석가들이 많이 등장했다는 것입니다. 전통적인 사회 규범과 권위의 근원이 도전받는 시대였습니다. 게다가 많은 저명한 페미니스트 정신 분석 학자들은 전통적인 정신 분석 이론에 내포 된 가부장적 가정의 많은 부분에 도전하고, 치료 관계에서 권력의 역학에 관한 중요한 질문을 제기하고,성에 관한 정신 분석적 사고를 재구성했다. 또 다른 영향은 우리가 객관적으로 현실을 알게되고, 진리 주장을 보편화하려는 회의적 태도를 유지하며, 이론적 다원주의의 중요성을 강조한다는 가정에 도전하는 포스트 모던 적 감성이었습니다.
불행하게도 정신 건강 분야와 일반 대중의 많은 사람들은 정신 분석에서 이러한 변화를 인식하지 못하고 있으며 더 이상 두드러지지 않는 정신 분석 이론, 실천 및 태도의 측면을 토대로 전통에 대한 부분적 또는 풍자적 인 이해에 응답하고 있습니다. 과거와 현재의 형태 모두에서 정신 분석에 대한 많은 비판적 평가가 있지만, 정신 분석의 현재의 주 변화는 부분적으로는 현대의 문화적 편향에 부분적으로 기인한다. 특히 미국에서는 분명히 건강하지 못하다. 이러한 편견에는 속도, 실용주의, 도구의 중요성, 모호함과 낙천주의의 편협성이 포함됩니다. 이러한 모든 강조는 분명히 가치를 지니지 만, 인간 본성의 복잡성과 변화 과정의 어려움을 과소 평가하는 경향이있는 지식과도 연관 될 수 있습니다. 미국 문화는 전통적으로 삶의 비극적 차원을 더욱 빛나고, 우리가 충분히 열심히 노력하면 행복 할 수 있고, "빠른 수정 정신"을 향해 편향되는 경향이 있다는 믿음을지지하는 경향이 있습니다. 정신 분석은 수세기 동안 빈곤과 지배 계급에 의한 대중의 억압, 지속적인 종교 갈등과 억압과 전쟁을 경험 한 문화에서 시작되었습니다. 전례없는 규모의 대규모 전쟁, 황폐화의 정도 및 비극.
미국의 정신 분석학은 유럽의 그것보다 낙관적이고 실용적인 경향이 있지만, 인간의 복잡성에 대한 인식, 만족감은 반드시 "행복"의 2 차원 버전과 같지 않다는 인식과 같은 전통적인 정신 분석적 가치를 여전히 간직하고 있습니다. , 그리고 변화가 항상 쉽고 빠를 수는 없다는 점에 감사드립니다. 저는 현대의 정신 분석의 본질에 대한 더 깊은 이해와 일반적으로 정신 분석 이론과 실천의보다 가치있는 차원에 대한 깊은 이해는 사람들을 돕는 최선의 방법에 대한 우리의 이해를 풍부하게하고 우리의 더 문제가되는 부분에 대한 교정으로 봉사 할 수 있다고 믿습니다 문화 사각 지대. 마지막으로, 나는 정신 분석학이 학문의 한 번 더 특색이었던 문화적으로 파괴적이고, 사회적으로 진보적이고 정치적으로 약혼 된 정신을 회복하고 심화시킬 수 있기를 희망합니다.
