미국 법 연구소 (American Law Institute)의 연례 총회에서 5 월 24 일 수요일에 2017 명의 회원이 투표소에 "Model Penal Code : Sentencing Project – 1962 년에 처음 도입 된 15 년 형법을 개정하기로 결정했다. 미국 법에서 가장 중요한 발전, 아마도 미국 형사법에 대한 가장 중요한 영향 등이 포함됩니다. 모델 형법 (State Penal Code)은 주정부가 제정 한 형편없는 형법을 표준화하고 체계화하기위한 방법으로 생각되어 대다수의 국가가 법을 개정하는 데 영향을 미치고 있습니다. 형법은 형법이 아니며 구속력이 없지만 많은 주법에 대한 모델이되어 주 및 지방 의원에게 큰 영향을 미치고 있습니다.
보복없는 재판 네트워크 공동 책임자이자 징벌 처벌 반대자로서, 나는 형벌에 대한 공식 지배 원칙으로 재보설과 "그냥 사막"을 결정한 ALI의 결정에 실망했다. 5 월 24 일 투표에 의해 수정 된 코드의 목적 조항은 다음과 같이 명시합니다 :
§ 1.02 (2). 목적; 건설 원리.
(2) 선고 제도의 모든 공무원에게 적용되는 양형 조항의 일반적인 목적은 다음과 같다 :
(a) 개별 범죄자의 양형에 영향을 미치는 결정에있어서 :
(i) 모든 경우에있어서 범죄의 심각성, 범죄 피해자에 대한 해악 및 범죄자의 비난에 비례하는 범위 내에서 문장을 작성해야한다.
(ii) 합리적으로 타당한 경우, 범법자 재활, 일반 억지, 위험한 범죄자의 무능력 해소, 범죄 피해자 및 공동체의 복구, 범죄자를 법 집행 공동체로 재 통합하는 것. 단,이 목표는 비례 범위 내에서 추구된다. (일체 포함); 과
(iii) (a) (i)와 (a) (ii)에서 해당 목적을 달성하기 위해 필요한 것 이상으로 심각한 문장을 만들지 않아야한다. . . .
모델 형법 전체를 오염시키고 형벌에 대한 공식 지배 원칙으로 보복주의를 설정하는 것은 (2) (a) (i)의 포함이다. (2) (a) (ii)와 (2) (a) (iii)은 본질적으로 보복 성이 아니지만 형법 선고의 주요한 정당화로서 "범법자의 blameworthiness"를 규정하는 하위 조항에 부수적이다. 첫째, 재보험은 "모든 경우에"양형을지도하는 것이고, 재활, 억지, 무력화 및 회복 적 정의는 "합리적으로 실현 가능할 때"추구되어야한다는 점에 유의해야한다. 둘째, 조항은 명확하게 (2) (a) (a) (ii)에서 언급 된 미래 지향적 인 비 보복 적 접근이 단지 "(a) 항의 비례 성 경계 내에서만 추구되어야한다는 점에서 (ii) (a) (ii) ). "이것은 보복적인 비례 처벌이 미래 지향적 인 이유 때문에 무효화 될 수 없다는 것을 의미한다.
개정 된 목적 섹션은 "제한된 재중론"이론에 의존하며, 의무 론적 및 보복 원칙에 기초한 모든 양형에 대한 최대 및 최소를 설정하고 미래 지향적 인 비 보복 적 옵션만을 허용한다고 말하는 것은 공평합니다 "합리적으로 실현 가능할 때"와 "비례 경계 내에서". 이것은 여러 가지 이유로 불행합니다. 첫째, 재판 판사 인 Michael H. Marcus는 다음과 같이 씁니다 :
"개정은 원칙적으로 우선 순위가없는 양형 목적의 문제에 대한 지침 이외의 다른 해결책을 포기하고 양형의 공공 안전 성과 향상에 대한 책임을 회피하며 대량 살육과 양형 불균형을 완화시킬 수있는 지침을 마련했습니다. 실제로, 개정안은 기존의 형법과 비교하여 개선을 요구한다는 지침, 양형위원회 및 관련 항소심 재검토를 제안하는 것만으로 충분합니다. 개정안의 여러 초안을 통해 [ALI]는 프로그램과 대안이 단지 작은 "범죄"계층에만 적합하다고 믿는다. 공공 안전을 양형의 목적으로 식별하는 [ALI의] 확고한 거부가 범죄 감소와 무능력과 억지력을 연결하면 감옥 비용을 줄이려는 노력을 훼손 할 것이라는 암묵적인 우려의 산물이라는 점은 분명하지는 않지만 점점 더 많은 가능성이있다. 개정안은 모든 사막을 단지 사막의 계속되는 고대 지배력 (즉, 이름을 지닌 재보 주주의)으로 만들었으므로 공공 안전을위한 책임을 회피하기 때문에 그 유일한 약속은 지침의 약속입니다. 그 약속은 참으로 빈혈이다. "(여기를 보시오)
판사 마커스의 의견에 비추어 볼 때, 나는 공공 안전, 예방, 무력화 (여기, 여기, 여기 그리고 여기 참조)에 초점을 맞춘 공공 건강 검역 모델 을 형사 처벌에 대한 비 보복적인 대안으로 주장했다. 나는 이러한 접근 방식을 채택하는 것이 보복주의보다 훨씬 효과적이고, 정당하며, 인도적 일 것이라고 주장한다.
둘째, 제한된 재중 행위에 대한 움직임은 범죄를 줄이거 나 공공 안전을 증가시키지 않을 것입니다. 단지 사막과 범죄자의 비난에 초점을 맞추기 때문에 범죄의 원인 결정 요소 (내가 채택한 공중 보건 모델의 주요 초점 중 하나), 재활 또는 화해를 다루는 데 아무런 노력을하지 않습니다. 개인에게 "공정한 사막"을주는 것보다는 형사 사법 제도가 재소자의 재활과 재 통합에 초점을 맞추어야한다. 재보욕에서 벗어나 노르웨이와 같은 재활을 향한 움직임을 보인 국가들은 감금과 재범 율이 감소한 것을 보았다. 미국 법 연구소 (American Law Institute)가 단지 사막과 재 유행주의의 "구식 우세"를 계속하기로 결정한 것은 다시 불행이다.
마지막으로 마커스 판사는 다음과 같이 썼습니다.
"단지 사막에는 합법적 인 사회적 기능이 있지만, 주류 양형 이론 및 관행에서 역할을하는 것은 형사 사법 행위자가 어떤 결과에 대해서도 책임지지 않도록함으로써 그 기능과 공공 안전을 배제합니다. 일반적으로 범죄 감소와 같은 실용적인 기능의 책임있는 추구를 대체하는 선고의 측정되지 않은 부적으로 봉사함으로써, 단지 사막으로 인해 만족스러운 범죄 감소를 달성하기 위해 노력하는 것이 우리의 끊임없는 실패를 가능하게했습니다. 더욱이, 단지 사막은 현재 합법적 인 사회적 기능을 달성하는 우리의 능력을 파괴하는 빈 구호로 양형 심판을 몰고 간다. 경계심과 사적인 보복을하지 말라. 다른 사람의 재산, 인격권 및 권리에 대한 존중과 같은 친 사회 가치 증진. 범죄 희생자들의 합법적 인 필요를 충족시키는 것; 합법적 인 권위에 대한 존중을 장려하고있다. "(참조)
판사와 변호사가 형사 처벌이 범죄자의 비난에 관한 전부 (또는 주로)이며 단지 사막을 제공한다는 주장을 단순히 숨길 수 있다면 공공 안전, 공정성 및 사회 복지라는 사실에 눈 멀게됩니다 예방에 중점을 둔보다 전체 론적 인 접근 방식을 채택하고 범죄를 유발하는 사회적 불의와 연계 된 재활을 개선함으로써 더 나은 서비스를 제공합니다.
다음 주, 보복없는 법무부는 벨기에 겐트 대학에서 제 3 회 연례 컨퍼런스를 개최합니다 (자세한 내용은 여기 참조). 나는 모델 형법에 대한 ALI의 개정이 주요 논의 주제가 될 것이라고 확신한다. 우리의 사명을 공유하는 사람들에게 앞으로 나아갈 목표는 형사 사법 제도의 개혁과 재 구속의 거부를 계속 요구하는 것입니다.