왜 힐러리는 선거에서 패 했습니까?
이 에세이의 목적은 유용한 설명을 구성하는 것을 조사하는 것입니다. 저는 최근 대통령 선거를 삽화로 사용하고 있습니다. 왜냐하면 그것은 우리의 기억 속에 너무 신선하고 많은 주석들이 쓰여졌 기 때문입니다. 여론 조사와 전문가들은 동부 해안에서 투표가 중단 된 동부 표준시 (EST) 동부 표준시 기준으로 80 % 이상의 확률로 클린턴의 승리를 예언했다. 그래서 많은 설명이있었습니다.
나는 놀랄만 한 결과를 위해 제공된 여러 가지 이유를 분류하는 수단으로 인과 관계를 사용할 것입니다. 인과 관계에는 두 단계가 있습니다. 우선, 원근법을 제공하기 위해 이벤트에 대한 잠재적 원인 세트를 넓히고 두 번째 단계에서는 영향이 큰 원인을 강조하기 위해 범위를 좁 힙니다.
참고 :이 에세이는 정치적 진술이 아닙니다. 친 클린턴이나 프로 트럼프가되는 것은 아니며 당파 진술을하지 않도록주의해야했습니다. 우리는 사건에 대한 인과 적 설명에서 우리가 요구하는 것을 선거로 사용하기를 원합니다. "왜 그런 일이 일어 났습니까?"
또한 포괄적 인 원인 집합을 카탈로그 화하려고 시도하지 않습니다. 나는 클린턴의 패배를위한 몇몇 원인을 모았다. 나는 대부분의 독자가 내가 언급하지 않은 원인을 확인할 수있을 것으로 기대한다.
내가하고 싶은 것은 단지 하나가 아닌 여러 가지 이유가 있음을 보여주는 것입니다. 이것은 분명해 보이지만, 클린턴의 패배에 대한 단일 원인을 제로로 읽은 계정의 대부분은 로버트 호프만과 필자가 받아 들일만한 원인 설명을 구성하는 것에 대한 우리의 연구에서 직면 한 경향이다. 사람들은 모든 것이 단 하나의 원인으로 끓는 것을 좋아하는데, 이는 거의 항상 지나치게 단순화 된 것입니다.
이제는 단순화가 필요합니다. 우리는 이벤트에 대한 모든 가능한 원인을 다루기에는 너무 압도적 인 것으로 알 수 있습니다. 단순화하려는 경향은 당연하고 필수적입니다. 그러나 어떤 점에서 유용한 간소화 팁은 오해의 소지가있는 단순화를 넘어서고, 그것이 우리가 피하려고 노력해야하는 문제입니다. 2016 년 대통령 선거의 경우, 설명을 하나의 원인으로 끓이는 것이 지나치게 단순화 된 것처럼 보입니다. 아마 전문가들은 더 잘 알고 있으며, 메시지를보다 선명하게 전달하기 위해 지나치게 단순화하기로 선택했지만 독자들에게 불만을 품고 사려 깊은 분석보다는 구호를 장려하고 있습니다.
인과 관계는 지나치게 단순화하려는 경향에 저항하는 수단입니다. 첫 번째 단계는 사람들을 단일 원인 마인드에서 벗어나기 위해 가능한 원인 세트를 시작점으로 묘사합니다. 도표는 클린턴이 선거에서 패한 이유를 설명하기위한 인과 관계를 보여줍니다.
우리는 다이어그램에 표시된 모든 세부 사항을 검토 할 필요가 없습니다. 다음은 뉴스 논평에 대한 체계적이지 않은 검토에서 추려낸 주요 원인입니다. 경험있는 정치 분석가가 파악한 원인입니다.
알란 리크만 (Alan Lichtman)이 대통령 선거를 예측하기 위해 확인한 13 개의 키와 같은 체계적인 요소 . 이 13 개의 키에는 다음과 같은 항목이 포함됩니다.
– 당직 위임을하는 것. 현 중간 선거에서 현직 정당이 석방 되었습니까?
– 현직 후보 지명을위한 진지한 경연이 있나?
현직 당원은 앉아있는 대통령인가요?
– 중요한 정책 변화가 있었습니까 (현직 정부는 국가 정책을 크게 변경 했습니까?).
-사회 불안.
– 국방 / 군사 실패.
– 현직 당 후보자는 카리스마가 있습니까?
– 도전 당 후보자는 카리스마가 있습니까?
Lichtman은 13 개의 키 세트 전체를 기반으로 2016 년 9 월 트럼프의 승리를 예언했습니다. 지배적 인 지혜보다는 자신의 모델에 의존합니다.
개인적인 문제 , 특히 클린턴의 사설 계정에 분류 된 이메일과 클린턴 재단을 사용한 영향력에 대한 우려와 나중에 폐렴에 기인 한 클린턴의 TV 붕괴와 관련된 비밀에 근거한 신뢰할 수 없다는 인식.
일부 유권자들이 여성을 선택하기를 꺼려하는 성 문제 / 성 차별주의 .
선거 직전 FBI 국장 인 Comey의 편지와 같은 일회성 사건 이나 클린턴의 대중 논평은 트럼프 지지자 중 절반이 비통 한 바구니에 속한 것이라고 공개했다.
트럼프 효과 – 그가 클린턴 캠페인의 훨씬 효과적인 모금 활동에도 불구하고 뉴스 보도를 지배 할 수있는 미디어 매혹을 포함하여 그가 발휘 한 매력.
클린턴 지지자들 : 아프리카 계 미국인과 히스패닉, 그리고 예상치 못한 여성들의지지가 예상되는 그룹의 예상보다 낮은 투표율 .
회견에서 미시간, 펜실베이니아 및 위스콘신을 당연하게 여겨야하는 선거 운동에 대한 과도한 의존과 같은 클린턴 캠페인의 전략적 결정 ; 캠페인 대신 기금 모금에 클린턴이 소비 한 에너지; 강력한 비전을 제시하지 못하고 대신 트럼프 네거티브의 유권자를 상기시키는 데 의존합니다. 민주당 예비 선거에서 버니 샌더스를 물리 치기 위해 후보 지명 과정에서 채택 된 좌파 의제 하층 계급 백인 유권자를 배제하고 많은 사람들을 비통 한 바구니로 묘사 한 정체성 정치에 대한 의존도가 높았다.
이러한 요인 중 일부는 겹칩니다. 예를 들어, "일사병 모음"문제를 일회성 행사, 의견 자체 및 특정 유권자 그룹과 캠페인을 이겨내는 전략적 결정으로 나열했습니다.
위에서 언급했듯이이 원인 세트는 포괄적이지는 않지만 한 가지 설명이 부적절한 이유를 보여줍니다. 선거가 트럼프의 부탁을 받았던 데에는 많은 이유가있었습니다.
그리고 처음에 내가 지적한 요점을 되풀이하면서, 저는이 인과 관계 요인을 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton) 대통령 후보자의 비판으로 생각하지 않습니다. 이 목록은 클린턴이 자신의 손에 든 것처럼 보인 선거에서 패한 이유를 알아보기위한 것이다.
이런 유형의 분석에있어 문제점 중 하나는 클린턴의 패배를 피할 수없는 것처럼 만들 수 있다는 것입니다. 이 선거는 닉슨 대 맥거번 또는 레이건 대 몬 데일의 명령에 의한 파문이 아니었다. 1916 년 11 월 8 일 저녁 7시 59 분에 선거 결과가 집계되기 직전에 우리는 왜 트럼프가 졌는지에 대한 인과 관계를보다 쉽게 준비 할 수있었습니다.
인과 관계 다이어그램의 또 다른 문제점은 너무 많은 원인을 포함한다는 것입니다. 클린턴 캠페인 팀이 무엇을 바꿀 수 있었는지 상상해 보려면 다이어그램이 압도적 일 수 있습니다. 이제 우리는 가장 큰 보수 작업에 초점을 맞춘 인과 관계의 두 번째 단계로갑니다. 이 단계에서 우리는 두 가지 질문을 던집니다 : 다이어그램에 표시된 원인 중 어느 것이 가장 쉽게 되돌릴 수 있었는지, 그리고 그 원인을 역전하면 가장 큰 영향을 미쳤을까요? 우리는 다이어그램의 각 노드에 대해이 두 가지 추정을합니다. 그 다음 우리는 반전하기가 가장 쉬운 원인과 클린턴의 결과가 반전 된 클린턴의 원인을 강조합니다.
다음 도표는 내 자신의 판단을 보여줍니다. (그리고 나는 어떤 정치적 정교성도 주장하지 않고있다. 나는 그 과정이 어떻게 작동 하는지를 설명하고있을 뿐이다.) 나는 4 가지 항목을 제안하고있다 : 클린턴의 비평가들의 바구니와 클린턴 캠페인의 전략적 결정에 관한 논평.
클린턴의 신뢰성에 대한 인식, 클린턴의 성, 트럼프의 접근 방식 등 모든 영향은 리트만에 의해 확인 된 체계적 요소와 같이 모두 변경이 불가능하지는 않더라도 어렵게 보입니다.
힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)은 코미 (Comey) 편지가 자신의 추진력을 지연시키고 선거 비용을 부담시킨 것에 대해 공개적으로 비난했다. 그러나 이번 캠페인의 마지막 달에 스윙 국가에서 250 개의 미정을 추적하여 클린턴 캠페인을 지원 한 다이앤 헤산 (Diane Hessan)은 클린턴의 "비통 한 바구니"에 대한 발언은 코메이 (Comey) 진술보다 훨씬 강력한 영향을 미친다는 사실을 발견했다.
결론적으로 모든 설명은 단순화이지만 단순 원인 설명은 불필요하게 오해의 소지가있는 지나친 단순화 인 것처럼 보입니다. 인과 적 조경은 너무 많은 복잡성을 나타낼 위험이있는 인과 적 요인의 다양성을 묘사하려고합니다. 다음 단계는 실행 가능한 설명에 중점을 두어 반전 가능성 및 영향 가능성이 큰 필터를 통해 원인을 실행하는 것입니다. 목표는 합리적인 수준의 단순화를 설정하는 것입니다. 영향 분야 내에서 이러한 높은 지불금 항목을 강조함으로써 우리는 사물을 시각적으로 유지할 수 있습니다.
우리가 뒤늦은 지혜로 똑똑해질 수 없다면, 그것은 우리에게 나쁘게 반영됩니다. 정치 평론가가 단일 원인 설명에 의존 할 때, 그들은 우리에게 서비스를 제공하지 않습니다. 바라건대 우리는 선거 사후 부검을 통해 과도하게 단순화하지 않고 단순화하는 방법을 배울 수 있기를 바랍니다.
