얼마 전 갑자기 플랫폼 반대편에서 한 남자가 옆에있는 남자에게 공격적으로 밀고 소리 지르기 시작하면서 지하철을 기다리는 동안 사업을 기다리고있었습니다. 방관자들은이 두 사람을 빨리 구분했고, 문제는 정확히 무엇인지 알아 내기 위해 너무 먼 곳에서 일어났습니다.하지만 에피소드에서 저를 떠올리게했습니다. 밀고 한 사람에 대해 내가 무엇을 추측 할 수 있을까요?
사회 심리학에 관한 거의 30 년 동안의 연구는이 질문에 대해 다음과 같이 말하고 있습니다. 사람들이 단 한 번의 행동을 기반으로 낯선 사람에 대해 자발적으로 어떤 종류의 것들을 추론합니까? 즉, 사람들은 자동으로 행동 자체를 넘어서고 추가 정보를 "읽는"방법은 무엇입니까? 예를 들어, 지하철 에피소드의 "쉐이 버"은 본질적으로 공격적인 사람이라고 자연스럽게 추측하겠습니까?
짐 울레 먼 (Jim Uleman)과 동료들은 1980 년대에 실시 된 고전적 연구에서 배우가 특정 특성을 암시하는 행동을 수행하는 일련의 문장을 참가자들에게 발표했습니다 ( "그 노인이 노인이 거리를 가로 질러 가방을 가지고 다니는 것을 도왔습니다.") "유익한"특성은 문장에 의해 암시되지만 실제로 언급되지는 않습니다. 나중에, 연구원은 참가자에게 선물 된 모든 문장에 대한 놀람 기억 검사를 주었다. 이 테스트에서 참가자들은 각 문장마다 한 단어의 단서를 제공했습니다. 이 단서 중 일부는 문장의 특정 내용과 관련된 단어입니다 (예 : "서적"은 사서에 대한 위 문장의 단서가 될 수 있음). 이들을 "의미 론적 단서"라고 부릅니다. 다른 단서는 배우에 대해 추측 할 수 있지만 결코 명시 적으로 언급되지 않은 특성 용어입니다 (예 : "도움이 됨"). 이들은 "형질 신호 (trait cues)"라고 불렸다. 연구자들은 특성 큐가 의미 론적 단서와 마찬가지로 문장을 회상하도록 도왔다. 이것은 무엇을 의미 하는가? 그것은 사람들이 배우에 대한 문장을 읽을 때, 단순히 단어를 처리하는 것 이상을한다는 것을 나타냅니다. 또한 배우의 예상 자질에 대한 판단을 자연스럽게 첨부합니다 ( "도움이 될만한 사람이어야합니다."). 사람에 대한 특성의 이러한 결합은 나중에 그 사람에 대해 생각할 때 형질이 그 특성과 함께 온다는 것을 의미합니다. 1980 년대와 1990 년대에 걸친 많은 연구 결과에 따르면 사람들은 자신이 그렇게하고 있다는 것을 알지 못해도이를 수행합니다.
그러나 다른 사람들이 누군가의 행동에서 무엇을 추론 할 수 있습니까? 사람들은 형용사를 사람들에게 부착하는 것으로 제한됩니까? 보다 최근의 연구는 사람들이 의식적 인식 밖에서 일어나는 일을 고려할 때 놀랍게도 풍부하고 복잡하다는 단 하나의 행동을 관찰함으로써 자발적인 추론을한다는 증거를 제공하기 시작했습니다.
예를 들어, 최근 연구에서 Andrew Todd, Daniel Molden, Jaap Ham 및 Roos Vonk은 사람들이 배우의 행동에 기여할 수있는 상황의 측면에 대해 추론을 도출하는지 궁금해했습니다. 예를 들어, 지하철 플랫폼 사고를 본 순간 나는 shovee가 shovee에 자극을 받았음을 추측 했습니까? 이 문제를 해결하기 위해 한 연구에서 Todd et al. 팀은 컴퓨터 화면에 일련의 문장을 보여 주었는데, 이는 배우의 특성과 그 상황에 대한 무언가를 암시합니다. 각 문장 사이에 컴퓨터는 일련의 글자를 표시했습니다. 어떤 경우에는 글자 문자열이 실제 영어 단어 였고, 다른 경우에는 말도 안되었습니다. 참가자는 문자 문자열이 실제 단어 일 때마다 "예"키를, 그렇지 않은 경우 "아니요"키를 누르라는 지시를 받았습니다. 컴퓨터는 참가자들이 단어 / 비 단어 판단을하는 데 걸린 시간을 밀리 초 단위로 측정했습니다.
그들이 무엇을 찾았습니까? 참가자는 형질이 아닌 단어보다 문장 중 하나가 의미하는 형질 인 단어를 더 빨리 판단 할 수있었습니다. 지금까지 이것은 Uleman et al. 연구 : 참가자가 각 문장을 읽을 때, 그들은 표면 행동을 뛰어 넘어 배우에 대한 몇 가지 기본 특성을 추측하는 것처럼 보였습니다. 이로 인해 이러한 단어가 훨씬 쉽게 식별됩니다. (결국, 마음이이 특성에 부딪히는 동안이 짧은 시간에 두 번째가 될 것입니다.) 그러나 Todd et al. 그룹은 다른 것을 발견했다 : 참가자는 또한 통제 단어보다 상황에 관련이있는 단어에 더 빨리 응답했다. 실제로 그들은 "특성"단어처럼 빠르게 반응했습니다. 이것은 사실 사람들이 배우에게 형용사를 붙이지 않았다는 증거입니다. 행동에 기여할 수있는 상황의 특징은 즉각적으로 마음으로 도약합니다.
이제는 많은 경우 배우의 특성을 유발하는 설명이 상황을 설명하는 설명과 충돌 할 수 있습니다. 예를 들어, 어리 석음의 특성이나 시험이 정말로 어려웠 기 때문에 학생이 시험에 실패 했습니까? 이 두 가지 설명은 학생에 대한 당신의 의견에 반대의 의미를 가지고 있습니다. 그렇다면 사람들이 동일한 행동에 대해 상충되는 설명을 활성화 할 수있는 것처럼 보이는 것은 무엇입니까? 대답은 사람들이 다단계 프로세스에 참여한다는 것입니다. 첫째, 그들은 일어나는 상황을 가장 잘 특징 짓는 하나의 옵션에 궁극적으로 정착하기 전에 그럴듯한 설명의 범위를 생성합니다. Todd 외의 연구 모든 설명 옵션이 테이블에 있지만 정확한 경쟁자가 출현하지 않은 정확한 순간에 사람들을 붙잡는 것처럼 보입니다.
이런 종류의 발견의 중요성은 무엇입니까? 첫번째로, 그것은 우리 첫번째 인상의 굉장한 속력과 세련에 대해 말한다. (실제로,이 블로그에 게시 된 대부분의 게시물은 누군가에 대한 우리의 의견이 1 초 이내에 형성되는 방식을 보여줍니다.) 심지어 자연 선택은 즉각적으로 자동으로 부유 한 사람을 만들 수있는 인간을 선호하는 것일 수도 있습니다 다른 사람의 초상화입니다. 선사 시대 선조들의 생존이 다른 사람들에 대한 미묘하고 정확한 예측을하는 것이 얼마나 중요했는지를 감안할 때, 사람이 행동에 대해 여러 가지 잠재적 인 설명을 즉각적으로 제기하고 무게를다는 데 매우 전문적이 될 수 있다는 것은 의미가 있습니다.
참고 문헌 :
Todd, AR, Molden, DC, Ham, J., & Vonk, R. (언론에서). 여러 사회적 추론의 자동 및 공동 발생 활성화, Journal of Experimental Social Psychology, doi : 10.1016 / j / jesp.2010.08.006.
Winter, L. & Uleman, JS (1984). 사회적 판단은 언제 만들어 집니까? 특성 추론의 자발성에 대한 증거. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 237-252.
