정신 분열병은 존재하지 않는다!?
지난달 네덜란드 마스 트리 히트 대학 정신과 의사 짐 밴스 (Jim van Os) 박사는 영국 의학 저널 에 "정신 분열증은 존재하지 않는다"는 도발적인 주장으로 나타났다.
인기있는 과학 보도 기사에서 "개인적 관점"으로 출판 된 편집 된 작품은 "정신 분열병은 존재하지 않는다"고 헤드 라인을 장식했다. 인기있는 언론 기사는 제한적으로 만 공개되었지만 널리 퍼져 나가서 여러 온라인 논평가가 "정신 분열증과 같은 것이없고 정신병과 같은 것이 없다"는 증거로 인용했습니다.
그런 과격한 결론에 도달하기 전에 van Os 박사가 정신 분열병이 존재하지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니라 그것이 존재한다는 것을 의미 하는지를 자세히 살펴 보도록하겠습니다.
우선 van Os 박사는 정신병에 대한 뼈를 잘 아는 정신병 학자입니다. 그의 연구는 특히 정신과 치료가 아니거나 반드시 정신 질환이없는 "지역 사회"에서 사람들의 음성 또는 청각 사고와 같은 정신병 적 경험의 존재를 보여주었습니다. 따라서 그의 연구는 정신병이 심각성, 손상, 임상 적 관심사, 개입의 필요성의 연속을 따라 분포 된 일종의 "스펙트럼"에 존재한다는 생각에 중요한 기여를했습니다.
- 부모님과 청소년기의 변화된 모습
- "무의미한"범죄 의식 만들기
- 우울한 상태와 조울증 사이에서 우리의 뇌가 변화 할 수있는 이유는 무엇입니까?
- 어린 시절부터 연민이 수치를 치유 할 수있는 방법
- 요리사가 조리법으로 대체 될 수 있습니까?
결과적으로 van Os 박사는 "정신 분열증이 존재하지 않는다"는 말을 인용하면서 "정신 분열증"주위에 인용 부호를 붙이며 "정신 분열증"이라는 용어는 단일 질병 실체를 나타내지 않으며 그러므로 "정신병 스펙트럼 증후군과 같은 것"으로 대체 될 수 있습니다. " 1
사실 그것은 급진적이거나 새로운 제안이 아닙니다. 원래 "정신 분열증"이라는 용어를 사용했던 정신병 의사 인 Eugen Bleuler는 1 세기 전과 똑같이 말했다. 헌신적 인 임상의 인 Bleuler는 환자들과 함께 수많은 시간을 보냈으며 경험의 다양성을 인정하면서 정신 분열병은 단일 질환이 아니라 정신 분열증의 "전체 집단"이라고 제안했습니다. 주제에 관한 그의 고전 텍스트는 심지어 치매 프라코스 (Dementia Praecox) 또는 정신 분열증 그룹 (The Group of Schizophrenias)으로 명명되었습니다 . 이 이질성은 진단을 위한 단지 약간의 정신병 적 증상에 대한 필요성에 기초하여 정신 분열증 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5)에 요약 된 정신 분열증 기준에 기초하여 정신 분열증이있는 두 명의 개인이 매우 다르게 나타날 수 있습니다 .
그러나 "정신 분열증"이 다른 원인을 가진 다양한 장애를 대표한다는 것이 그것이 전혀 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 그 이유를 이해하기 위해 "정신병 (또는 다른 질병) 스펙트럼"에 관해 이야기 할 때 의미하는 바를 해봅시다. 우선, 과학의 스펙트럼, 가시 광선 스펙트럼에 대해보다 익숙한 예를 생각해 봅시다. 전자파 복사는 주파수와 파장이 다른 연속체에 존재하며 가시 광선 스펙트럼은 파장이 약 400-700 나노 미터의 더 좁은 범위를 구성하는 복사를 나타냅니다. 이 범위 내의 다른 파장은 인간의 눈과 뇌에 의해 빨강, 주황, 노랑, 초록, 파랑, 인디고와 같은 다른 색으로 인식됩니다. 마찬가지로 녹색과 같은 개별 색상 자체는 짙은 녹색, 밝은 녹색 또는 파란색 / 녹색 (토르크)으로 특징 지어 질 수 있습니다.
- Confluence, Unity, and Coliberation
- 사랑하는 쿤닝 링스의 비밀
- 나의 어머니는 나의 사회 생활을 파괴하고있다.
- 죽은 자의 삶을 알리는 방법
- 불안 장애 다리 증후군의 돌파구?
비유하자면, 우리는 전자기 방사선을 정신 건강 및 정신 질환의 연속체, 정신병과 같은 가시 광선 스펙트럼 및 정신 분열증과 같은 녹색으로 생각할 수 있습니다. 따라서 정신병 의사가 "정신증의 스펙트럼"에 대해 이야기 할 때, 정신증은 정신 질환의 고통과 기능 장애를 겪는 증상에서 비정상적이지만 잠재적으로는 정량화 할 수있는 심한 정도의 연속적인 경험을 의미합니다 정신 질환이없는 사람들의 정상적인 경험. 정신 분열병과 같은 장애에 관해 이야기 할 때, 우리는 정신적 인 연속체 내에 존재하는 녹색과 마찬가지로 인식 할 수있는 형태의 정신병에 대해 이야기하고 있습니다. 정신 분열병이 아무 것도 아니거나 그 정의적인 경계가 흐릿하다고 말하는 것이 그것이 존재하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아니며, 우리가 "녹색"이 존재하지 않는다고 신뢰할 수 있다고 주장 할 수는 없습니다. '행성', '자동차'또는 '고통'에 대해서도 마찬가지입니다.
이것은 제가 저의 학업에서 다루었던 주제입니다 :
"정신 장애를 별개의 실재물 또는"자연적 종류 "로 생각하는 것이 실용적이며 아마도 안심할 수도 있지만 현존하는 증거는 불명료 한 국경을 가진 정신 질환과 정신 건강의 연속체를 뒷받침합니다. DSM-IV조차도 '정신 장애의 각 카테고리가 다른 정신 장애 또는 정신 장애가없는 절대 경계를 가진 완전히 별개의 존재라는 가정은 없다'고 인정합니다. 그러나 이러한 분리 된 경계가 없다는 것이 정신 질환 [정신 분열증] 과 같은 것이 거나 경계가 완전히 자의적 이라는 것을 의미하지는 않습니다 . " 3
나는 정신병 적 진단 (정신 질환이 별개의 존재라는 생각)과 van Os 박사가 주장하는 "스펙트럼"또는 "차원 적"접근의 일종 인 범주 적 접근과 두 가지 필요가 있다고 주장하면서 명백한 갈등에 대해서도 기록했다. 상호 배타적이지 않습니다.
"겉으로는 모순이지만, 카테고리와 연속체 사이의 이원성은 고혈압 (현재"고혈압 "이있는 곳), 암 (원위치 암이있는 곳), 삶과 죽음을 구성하는 것에 관한 논쟁까지 의학 전반에 걸쳐 존재합니다 . 사실, 인간의 지각은 "사물"의 패턴과 경계를 고안하는 데 특히 능숙하지만, 현실은 대부분의 "사물"이 빛의 "입자"와 "물결"이원성과 같이 범주 적 및 차원 적 용어로 개념화 될 수 있다는 것입니다 " 4
DSM-IV의 경우 "범주에 대한 할당보다는 속성의 정량화에 기초한 차원 모델의 통합"이 고려되었지만 범주 경계가 임상에 필수적이라는 믿음을 포함하여 "심각한 한계"로 인해 결국 아이디어가 포기되었습니다. 의사 결정. " 5
즉, 정신 질환을 범주 또는 연속성으로 생각할 때 상대적인 장점과 단점이 있습니다. 범주 분류 체계 또는 "nosologies"는 의사 소통의 용이성과 임계치 정의가 필요한 의사 결정 (예 : 장애를 치료하거나 치료하지 않을 때)에 도움이되는 경우가 많으며, 지속적인 접근법은 주어진 범주 내에서 다양성과 편차를 더 잘 설명합니다. 한 접근법의 유용성은 다른 접근법을 무효화하지 않습니다.
정신 분열병은 아마도 하나의 단어이지만 많은 장애를 나타낼 것이라는 생각 외에 van Os 박사는 "정신 분열증"이라는 용어는 예후가 훨씬 약한 "파괴적이고" "만성 뇌 질환"과 동일하기 때문에 삭제해야한다고 주장했다 그 자신의 연구에서 발견 된 정신병의 더 미묘하거나 더 가벼운 형태보다. 1 또 다시, 정신 분열병의 자연 경과가 변하기 쉽다는 주장은 백 년 전 Bleuler에게 가장 잘 전달 될 것입니다. "정신 분열증 (정신 분열증)"이라는 용어를 사용하여 "정신 분열증 (정신 분열증)"으로 번역 됨)에서 그는 이전에 사용 된 용어 인 "치매 농양"(문자 적으로 "조숙 한 치매")을 넘어서 더 악화되는 과정을 강조했다. 다른 심리적 기능의 분화와 성격의 측면을 강조한 "덜 정적이고 낙인이 찍히는"용어를 선호하는 병. 6
그것은 "정신 분열증"이라는 용어가 낙인 찍히는 것이 아니라고 말하는 것이 아닙니다. 그것은. 그러나 낙인 찍힌 것에 대한 새로운 이름을 발명하면 심리학자 Stephen Pinker가 "완곡 어법학 러닝 머신"이라고 부르는 위험에 빠질 수 있습니다.
"… 정신 분열병의 이름을 바꾸는 것은 아마도"오히려 정신 분열증과 관련된 오명은 이름 자체가 있기 때문에 효과적으로 치료할 수 없기 때문에 발생합니다. 다시 말해 정신 질환과 관련된 오명을 없애는 가장 좋은 방법은 치료 방법을 개선하고 그로 인해 기능이 원활하지 않고 회복 가능성이 낮은 것으로부터 연관 관계를 제거하는 것입니다. 그것이 가능하다면, 이름을 바꿀 수있는 것보다 낙인 퇴치에 훨씬 더 먼 길을 갈 것입니다.
그럼에도 불구하고 일부 국가에서는 낙인 퇴치를 위해 "정신 분열증"이라는 용어를 포기하는 데 앞장서고있다. 예를 들면, 일본에서는 정신과 및 신경계 학회가 정신 분열증이라는 정신 분열증의 새로운 용어 인 " 정신 분열병 " 을 많은 논쟁 끝에 "토고시 쵸쇼 (togo-shitcho-sho) " ("통합 장애 "). 예비 조사에 따르면 이러한 이름 변경으로 인해 오명이 줄어들 수 있지만 새로운 혜택에 대해서는 새로운 용어에 대한 일시적인 무지가 반영된 것으로 볼 수 있습니다. 똑같은 것에 대한 새로운 이름을 찾는 것만으로도 사람들의 부정적인 태도를 바꾸는 데 제한된 유용성을 가질 수 있습니다. 새로운 완곡 어법은 필연적으로 끝없는주기에서 이상한 표현이됩니다. "
오스만 박사는 제쳐두고 정신 분열증이라는 용어를 "정신 분열병"의 70 %를 대표하는 다른 정신병 적 장애에주의를 기울이지 않기 때문에 "정신 분열증"이라는 용어도 포기해야한다고 주장하지만, 존재하지 않는다. " 1 그러나 이것은 수수께끼 인 주장이다. 그는 정신병 적 장애가있는 사람들의 30 %만이 정신 분열증의 기준을 충족시키는 증상을 가지고 있다고 말하지만 망상 장애, 정신 분열증 장애, 간질 정신병과 같은 다른 정신병 적 장애가 정신병의 병적 상태의 70 %를 차지한다고 주장한다. 마크. 정신병 증후군의 더 심한 말기에 누워있는 정신 분열병은 기능적 장애와 치료의 필요성으로 이환율이 불균형 해지는 원인이되기 때문에주의를 환기시킵니다. 가장 쉽게 알아볼 수 있고 쇠약 해지는 정신병 형태 인 정신 분열증은 그 자체의 이름을 가질 자격이 있습니다. 대조적으로 반스 (van Os) 박사가 더 많은 관심을 가질만한 다른 질환들 중 일부는 자기 제한적 (schiophreniform disorder 및 간단한 정신병 적 장애)이지만 그의 연구가 "지역 사회에서"발견 한 정신병 적 증상의 종류는 종종 ' t는 전혀 정신 장애를 나타냅니다.
스펙트럼으로 정신병을 개념화하는 단점 중 하나는 van Os 박사가 피하고자하는 것처럼 보이는 것을 권장 할 수 있다는 것입니다. 일종의 "모든 것이 맞는"정신과 함께 정신병을 일컫습니다. 이것은 가혹한 것들을 부작용과 부작용에 의해 다른 방향으로 잘못 갈 가능성이 있습니다. van Os 박사는 "정신 분열증"을 제거하기를 원한다. 왜냐하면 그 용어가 부작용이없는 정신병 환자를 부적절하게 적용하기를 원치 않기 때문입니다. 나는 정신 분열병에 효과적 인 정신병 치료제와 같은 치료법이 정신 분열증으로 간주되어서는 안되며, 정신 분열병이 모든 유형의 정신병에 게으르고 느슨한 라벨로 적용되어서는 안되며, 그들이 잘 연구되지 않은 다른 정신병 상태에 대한 최상의 개입. 3,5
그러나 정신 분열증을 범주 형 진단으로 유지하는 것은 실제와 의미있는 방법으로 경증 장애를 별개로 보존하는 데 도움이 될 수 있습니다. DSM-5가 "Asperger 's Disorder"라는 용어를 "Autistic Spectrum Disorder"를 위해 "Asperger 's Disorder"를 삭제했을 때, "Aspies"가 갑자기 "신경 다변성"의 예로서 특별한 지위를 잃었 기 때문에 옹호 단체가 팔에 올라있었습니다. 더 명확하게 병적 인 자폐증의 큰 스펙트럼. "정신병 스펙트럼 증후군"을 채택하면 경미한 형태의 정신병이있는 사람들과 똑같이 할 수 있습니다.
실제로, 정신병의 스펙트럼보기는 부적절한 진단 및 치료에 대한 더 큰 잠재 성을 지니면서 심미적 인 것보다 병리학 화 될 가능성이 높습니다. 예를 들어, 바이폴라 스펙트럼 장애에서 정확히 일어난 일이라고 주장되어왔다. 7 ) 과민성 우울증에 대한 정신병 치료제가 이제 규칙이되었다. 당신이 정신병이 존재하지 않는다고 주장하고 싶어하는 사람이고 정신과 의사가 과다 진단과 과잉 처벌을받는다고 반 오스의 "정신 분열증이 존재하지 않는다"라는 헤드 라인을 인용하면 정확하게 잘못입니다 그것을하는 방법에 대해 갈 방법.
동시에 정신병에 대한 스펙트럼 견해를 채택하는 것은 정신 분열증 같은 가혹한 상태에 대한 치료가 필요 없거나 그냥 사라질 수도있는 것과 같은 가벼운 정신병 적 증상에 대한 부적절한 가정을 부적절하게 적용 할 위험이 있습니다. 이것은 최근 "Psychosis Sucks!"라는 이전 블로그 포스트에서 언급 한 "정신병 낭만주의"노력에 대한 응답으로 최근에 제기 된 심각한 우려입니다.
마지막으로, 정신 분열증이 미국 정신과 학회에 의해 "우세하게 유전 적 위험 요소"가있는 "유전성"인 "만성 뇌 질환"이라고 기술 된 반 오스 박사의 불평에 대해 신속하고 이별 적으로 살펴 보겠습니다. 정신 분열병의 원인 인 구식 허구의 허구를 손가락으로 지적하면서, 확실히 다른 사람들이 그렇게 했음에도 불구하고, 이것은 틀렸다는 말을하기까지 상당한 거리에 있습니다. 그럼에도 불구하고 정신 분열증이 다른 장애의 집단이라는 생각에도 불구하고 정신 분열병의 가장 큰 예측 인자는 장애가있는 쌍둥이 또는 1도 상대 (50 %와 10 %의 위험) . 2015 년 연구 그룹은 정신 분열증이 실제로 장애의 그룹 일 경우 단일 염기 다형성 (SNP)이라는 작은 유전 적 차이의 집단이 연관 될 수 있다는 가정하에 기존 게놈 전반의 연관 연구에서 유전 데이터를 재검토했습니다 정신 분열증이있는 특정 사람들에게는 그 자신이 모여있는 정신병 적 증상의 다른 하위 집합이 있습니다. 저자들은 정신병 증후군의 특정 유형을 가진 사람들 사이에서 정신 분열병의 100 % 위험을 부여하는 유전 적 변이가있는 정신 분열증 위험의 70 % 이상을 42 가지 SNP 세트가 차지한다고보고했다.
이와 비슷한 맥락에서 올해 초 대중 매체에서 발표 된 또 다른 논문은 뇌 세포들 사이의 연결이 너무 많은 과도한 시냅스 가지 치기 (synaptic pruning)라고 불리는 정신 분열병에 대한 공통적 인 생물학적 기전으로 끝나는 많은 유전 경로가 어떻게 될 수 있는지를 밝혀냈다. 멀리 사춘기. synaptic pruning hypothesis가 새로운 것은 아니지만이 연구는 정신 분열증과 관련된 여러 SNP가 마우스에서 가지 치기를 활성화하는 보체 성분 4라고 불리는 단백질을 코딩하는 쥐의 유전자 구조에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 밝혀냈다. 이것은 여러 유전 적 이상이 정신 분열병에 대한 공통된 설명에 어떻게 모아질 수 있는지에 대한 매력적인 모델을 제공합니다. 종합하면,이 두 연구는 정신 분열병을 단일 질병 실체로 모델링하는 모든 단점에 대해, "정신 분열병 집단"의 이질성뿐만 아니라, 정신 분열병의 이질성을 설명 할 수있는 생물학적 설명의 흔적에서 실제로 정신병 학 연구가 뜨거울 수도 있다고 제안했다. 증상과 인과 적 설명을 통일시킨다.
결국, "정신 분열증"이 존재하지 않는다는 주장은 결코 설득력이 없습니다. 정신 분열증은 "빈혈", "고혈압"또는 "두통"과 같은 잠재적으로 다른 원인과 함께 발생하는 정신병 증상의 친숙한 세트를 기술하기 위해 의학에서 사용하는 단어입니다. 경우에 따라 다른 형태의 정신병과는 다른 범주 형 장애로 생각하십시오. 다른 것들은 다른 정신병과 함께 스펙트럼 조건으로 생각할 수 있습니다. 정신 분열증에 대해 좀 더 깨달은 관점에서 보면 정신 분열증이 사실 일 수 있음을 인정합니다.
Joe Pierre와 Psych Unseen은 Twitter (https://twitter.com/psychunseen)에서 추적 할 수 있습니다. 내 소설 중 일부를 확인하려면 올해 초 Westwind에서 간행 된 단편 소설 "Thermidor"를 읽으십시오.
참고 문헌
1. van Os, J. "정신 분열병"은 존재하지 않습니다. British Medical Journal 2016 http://www.bmj.com/content/352/bmj.i375
2. van Os J, Linscott RJ, Myin-Germeys I, et al. 정신병 연속체에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석 : 정신병의 친근증 – 정신병 장애의 지속성 장애 모델에 대한 증거. 심리 의학 2009; 39 : 179-195.
3. Pierre JM. 정신병과 정신 건강 : 유리 반은 비어 있거나 반쯤 차 있습니까? Canadian Journal of Psychiatry 2012 : 257 : 651-658.
4. Pierre JM. DSM-V에 대한 정신 분열증 해독 : 임상 및 연구 의제에 대한 도전. 임상 정신 분열증 및 관련 Psychoses 2008; 2 : 166-174.
5. Pierre JM. 정신과의 정신 장애와 DSM의 경계 : 과거, 현재, 미래. Journal of Psychiatric Practice 2010; 16 : 375-386.
6. Fusar-Poli P, Politi P. Paul Eugen Blueler와 정신 분열증의 출생 (1908). 미국 정신 의학 학회지 2008; 165 : 1407.
7. 미첼 PB. 양극성 장애 : 과다 진단으로의 전환. Canadian Journal of Psychiatry 2012; 57 : 659-665.
8. Arnedo J, Svrakic DM, del Val C, et al. 정신 분열병의 숨겨진 위험 구조를 밝혀 내기 : 세 가지 독립적 인 genone-wide 연관 연구에서 확인. 미국 정신 의학 학회 2015; 172 : 139-153.
9. Sekar A, Bialas AR, de Rivera H, 외. 정신 분열증은 보체 성분의 복잡한 변화로 인한 위험 4. 자연 2016. http://www.nature.com/nature/journal/v530/n7589/full/nature16549.html