Andrew M. Sherrill, MA (게스트 기고자) 및 Joe Magliano, Ph.D.
" 배심원은 누가 더 나은 변호사를 가지는지 결정하기 위해 선택된 12 명으로 구성됩니다 ."- Robert Frost, American Poet
심리학자들은 언어가 인간의 사고에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 오랫동안 관심을 보였습니다. 언어가 실제로 우리가 생각하는 방식에 영향을 미칠 수 있다면, 다른 사람들을 영향을주고 심지어 강요하는 언어의 오용을 추측하는 것은 쉽습니다. 이 개념은 조지 오웰 (George Orwell)의 1984 년 소설에서 유명하게 탐구되었으며 약간의 경험적 지원을한다.
목격자 증언과 관련된 고전적인 예에서 Loftus와 Palmer (1974)는 참가자들에게 펜더 벤더에 대한 비디오를 보게했습니다. 참가자들은 "다른 차를 때릴 때 차가 얼마나 빨리 갔습니까?"라고 물었더니 "차가 다른 차에 얼마나 빨리 달렸습니까?"라는 질문에 대해 자동차의 속도가 더 빠르다고 판단했습니다.
동일한 비디오는 질문에서 간단한 단어 변경으로 다르게 해석되었습니다. 아마도 더 놀랍게도, "박살난"이라는 질문을 듣는 참가자는 깨진 글라스가 있다는 것을 잘못 기억할 가능성이 더 큽니다.
변호사가 배심원의 결정을 법적인 문제를 설명 할 때 사용하는 말로 조작 할 수 있습니까? 직감은 그렇다고 말하며, 최근 연구에 따르면 언어의 미묘한 특징조차도 사람들이 법적 결정에 대해 생각하고 느끼는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다.
Hart & Albarracín (2011)은 문법적 측면이라는 언어의 미묘한 특징으로이 문제를 탐구하는 연구를 실시했습니다.
문법적 측면은 사건이 진행 중이거나 완료되었는지 여부를 전달하는 데 도움이됩니다. 내가 "가게를 걷고있다"고 말하면, 나는 계속 진행중인 (또는 불완전한) 문법적 인 측면을 사용하고 있는데, 이것은 내가 상점으로가는 도중에 있음을 의미한다. 이것은 상점에가는 도중에 어떤 일이 있었는지에 관해 더 자세히 이야기 할 것임을 암시합니다.
"나는 그 가게에 걸어 갔다"고 말하면 완성 된 문법적 측면 (또는 완벽 함)을 사용하고 있는데,이 경우에는 가게에 나를 둔다. 청취자는 상점에서 일어난 일에 대해 이야기 할 것을 기대하며 상점에가는 도중에 어떤 일이 있었는지 이야기하면 놀랄 것입니다.
법적인 판단에서의 역할 문법적 측면에 대한 Hart and Albarracín (2011)의 관심은 아마도 언어에 대한 우리의 이해와 추론에 영향을 미친다는 것을 보여주는 몇몇 연구에서 비롯되었을 가능성이 높다 (Madden & Zwaan, 2001; Salomon, Magliano, Radvansky, 2012). 그러나 그 측면이 법적인 주장의 평가에 영향을 미칠 수 있다는 생각은 상당히 새로운 것이었다.
그들의 연구에서, 그들은 사람들에게 살인에 대한 간단한 설명을 읽고 살인자의 행동이 계속되는 문법적 측면 (가리키고 있거나, 사격 중이 었는지) 또는 완성 된 측면 (지적, 사격)으로 묘사되어 있는지 여부를 다양하게했습니다. 놀랍게도, 그들은 참가자가 계속되는 양상으로 묘사 될 때 살인이 더 고의적이라고 느꼈다. 이것은 아마도 1 급 및 2 급 살인에 관한 결정을 내릴 때 법적인면을 고려하여 배심원을 움직일 수 있음을 암시합니다.
George Zimmerman이 Trayvon Martin을 살해 한 지 2 년째를 기해 법적인 맥락에서 문제가 될 수 있다는 생각을 더 깊이 탐구하기 위해 변호사의 John Good (유일한 제 3 자 목격자)에 대한 심문을 검토합시다. 피고측 변호인은 마틴을 짐머 만에게 "비가 오는 폭풍"이라고 묘사 한 후, 그는 다음과 같은 대화로 존굿의 사건을 확인하려고 시도했다. (http://www.youtube.com/watch?v=-JPodmQcx84&feature=youtu.be&t= 1m3s) :
국방부 변호사 : "그 때 당신이 그를 때리는 것을 보았을까요?"
목격자 : "그것은 마치 팔 운동이 아래쪽으로 향하는 것과 같습니다."
국방부 변호사 : "추측해야한다면 몇 번이나 생각하니?"
목격자 : "나는 잘 모른다. 운동이 아래쪽으로가는 것을 보자 마자 나는 돌아 서서 안으로 들어갔다. "
국방부 변호인 : "그 때가 매우 심각하다는 것을 알고 있었습니까?"
목격자 : "네, 심각 해지고있는 것처럼 보였습니다.
존 유 (John Good)는 가능한 펀치 하나만 목격했다고 증언했다. 그는 "팔 운동이 아래로 내려가는"것을 보자 마자 현장을 떠났다. 변호사가 마틴의 행동이 완료되기보다는 진행 중이라고 묘사 한 것은 흥미로운 일 아닌가? 변호사는 "그 사람이 파업 한 것을 본 건가요?"라고 말할 수 있었을 것입니다. 그러나 그것은 "파업"만큼 격렬 해 보입니까? 후자를 사용하면 마틴이 한 번 이상 타격을 가한 것처럼 보이지 않습니까?
경찰 심문에서 짐머만이 일어난 사건에 대한 기사를 읽으시기 바랍니다 : http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1307/01/cnr.06.html. 그는 또한 마틴의 행동을 계속적으로 묘사하는 경향이 있으며 완성 된면을 가지고 자신의 행동을 묘사하는 경향이 있음을 알 수 있습니다.
네덜란드의 심리학자 인 Rolf Zwaan과 Anita Eerland와의 협력을 통해 문법적 측면이 1 학년 및 2 학년 살인에 대한 판단에 영향을 미칠 수있는 가능성을 더 연구하는 데 관심을 갖게되었습니다.
우리는 플로리다 대 짐머만 (Zimmerman)과 같이 폭력 사태가 발생했다고 주장하는 상황에 특히 관심이 있습니다. 그러나이 문제에 대한 우리의 관심은 그 사건에 의해 동기 부여되지 않습니다. 우리의 연구는 Florida 대 Zimmerman을 조사하지 않았습니다. 이 연구는 아직 진행 중이기 때문에이 시점에서 자세히 기술하는 것을 주저합니다. 그러나 우리의 결과는 도발을 묘사하는 데 사용 된 문법적 측면이 1도 또는 2 도의 살인 평결이 보장되는지 여부와 관련하여 사람들이 사례를 이해하고 평가하는 데 중요한 역할을한다는 것을 암시합니다.
명확히하기 위해 플로리다 대 짐머만 (Zimmerman)의 배심원을 흔들어 놓은 한 가지 중요한 문구 ( "파격 치다")만이 아니라고 주장합니다. 그러나 법정 대화는 일반적으로 여러 가지 전략적으로 선택된 언어 적 특징들로 뒤덮여있을 수 있습니다. 따라서 정신적 이미지로 인해 한쪽 편이 선호됩니다. 이 이미지는 실제 이벤트를 반영 할 수도 있고 반영하지 않을 수도 있습니다.
그래서 조지 오웰 (George Orwell)은 무언가에 빠진 것처럼 보이지만 어쩌면 그는 문법적 측면에 관한 연구에 놀랄 것입니다. 언어의 미묘한 특징조차도 우리가 생각하고 느끼는 방식에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 법적 환경에서 법적인 의사 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.
George Zimmerman과 그의 변호사가 문법적 측면의 미묘한 사용과 배심원에게 미칠 잠재적 영향을 명시 적으로 알고 있었습니까? 아마도 그렇지 않습니다.
그러나 우리는 많은 사람들이 다른 사람들이 생각하고 느끼는 방식에 영향을주기 위해 언어의 미묘하고 미묘하지 않은 특징을 사용하는 방법을 직관적으로 알고 있다고 생각합니다. 우리가 이러한 조작으로부터 자신을 보호 할 수 있는지에 대한 흥미로운 질문이 제기되어 사실에 근거한 합리적인 결정을 할 수 있고, 특히 배심원이라는 맥락에서 특히 그렇습니다.
앤드류 셔릴 (Andrew Sherrill, MA)은 Northern Illinois University의 임상 심리 프로그램의 박사 과정 후보자입니다. 그는 희생자, 가해자 및 제 3 자의 도발 및 외상에 대한 예견, 이해 및 대응 방법을 연구합니다.
Joe Magliano 박사는 Northern Illinois University의 대통령 심리학 교수입니다. 그는인지 심리학 및 언어 심리학에 관한 과목을 가르치고 있습니다. 그의 연구는 여러 언론 (텍스트, 영화, 그래픽 서사)을 통해 서술을 이해하는 방법과 독자를 괴롭히는 데 도움을 줄 수있는 방법에 중점을 둡니다.
참고 문헌
Hart, W., Albarracín, D. (2011). 다른 사람들이 한 일에 대해 배우기 : 과거 행동에 대한 평범하고 범죄적인 의도의 동사 측면 및 속성. Psychological Science, 22, 261-266.
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). 자동차 파괴의 재건 : 언어와 기억 사이의 상호 작용의 예. Journal of Verbal Learning 및 Verbal Behavior, 13, 585-589.
Madden, CJ & Zwaan RA, (2003). 동사 측면에서 이벤트 표현을 어떻게 제한합니까? 기억과인지 31, 663-672.
Salomon, MM, Magliano, JP, & Radvansky, GA (2013). 동사 측면 및 문제 해결. Cognition, 128, 134-139.
