로마 풍자 Juvenal (AD 2 세기 초)은 결혼 충실을 시행하는 맥락에서 "누가 파수꾼을 볼 것인가?"라고 물었다. 전쟁에서 멀리 떨어져있는 동안 남편이 아내를보기 위해 고용 한 수호자는 누가 보호 할 것입니까? 어떤 원고가 고려되는지에 따라이 질문을 따르는 것에 관해서는 고전 학자들 사이에서 논쟁이 있습니다. 1899 년에 발견 된 원고의 한 판에서는 "보호자들은 그 소녀의 비밀에 대해 조용히 지내고 그녀를 다음과 같이 데리고 간다. 그들의 지불; 모두가 조용히 유지합니다. "두 버전 모두 사람들은 자연스럽게 장점을 창출해야하는 힘을 사용하게 될 것이라고 전제합니다.
파수꾼을 누가보아야하는지에 대한이 질문은보다 광범위한 정치적 (정치적 의미에서) 문제로 외삽 될 수 있습니다. 물론, 결혼과 성행위는 정치적이지만. 문제는 대개 스스로가 부패했을 때 법을 제정하거나 시행 할 책임이있는 사람들을 누가 보는지에 초점을 맞추고 있습니다. 이 질문은 플라톤의 대화에서 좋은 방송을 얻습니다, 공화국 (기원전 380 년). 공화국 의 가장 중요한 문제는 "공정하거나 부당한 것이 낫다"는 것입니다.
The Republic 의 한 인물 인 Glaucon은 정의가 본질적으로 훌륭하지 않다고 주장했다. 그것은 우리에게 강요되는 것입니다. 정의는 불의를 행하는 것과 가장 보람있는 상황에서 벗어나 보복의 힘이없는 최악의 상황 사이의 절충안입니다. 정의는 바람직하거나 오히려 덜 나쁜 것이기 때문에 용인되는 평균 또는 균형입니다. 우리는 커다란 주저없이 정의를 실천합니다.
그의 주장을하기 위해 Glaucon은 Gyges의 신화에 호소합니다. Gyges는 Lydia의 왕에게 봉사 한 양치기였습니다. 어느 날 그의 양떼를 돌보는 동안 거대한 궤양이 그 앞에 열렸다. 그가 탐험하기 위해 내려 갔을 때, 그는 문이있는 속이 빈 말을 포함한 많은 놀라운 유물을 보았습니다. 문을 열 때, 그는 금반지가있는 시체를 발견했습니다. Gyges는 그의 손가락에 반지를 미끄러 져 그의 길을 갔다. 다른 목자들에게 돌아가서, Gyges는 많은 사람들이 반지와 같이 그의 손가락에 반지를 돌았습니다. 편도로 돌아서, 그는 보이지 않게되었다. 다른 쪽을 다시 보이게했다. 반지의 잠재력을보고, Gyges는 왕의 궁정으로 여행을 가며 여왕을 신속하게 유혹하고, 왕을 죽이는 것을 도왔으며, 왕국을 장악했습니다.
Glaucon의 주장에 따르면, 사람들은 다른 사람들에 대한 비용에 상관없이 자신의 이익에 봉사하는 방식으로 행동 할 것입니다.
그의 요점을 더욱 강조하기 위해, Glaucon은 우리에게 두 개의 고리가 보이지 않는다고 상상해 보라고 요청합니다. 한 사람의 반지를 불의한 사람에게, 다른 사람의 반지를 사람에게 두십시오. Glaucon에 따르면 어떤 사람도 다른 사람의 물건을 훔치거나 다른 사람의 아내와 성관계를 가지거나 그가 원하는 모든 죄수를 석방하지 못하도록 헌법에 철분이 충분하지 않을 것이라고합니다. Glaucon은 묻습니다. 이전에는 사람들이 다른 길을 걷게 한 것은 처벌에 대한 두려움입니다. 그 두려움을 버려라. 그러면 그들은 같은 장소에서 만날 것이다.
Glaucon이 주장하는 바로는 사람을 행복하게하지 못한다고 주장합니다. 부당한 사람이지만 그냥 지나칠 수있는 사람은 실제로는 사람이지만 평판이 나쁜 사람보다 행복합니다. 글 라우 콘 (Glaucon)의 주장에 대한 결론은 그것이 불공정하다는 것이 더 낫고 확실히 유리하다는 것이다.
Gyges가 처음으로 링을 왜곡 한 것은 의도하지 않은 것입니다. 그가 자신의 이익을 증진 할 수 있도록 비틀기 시작하자 그는 의도적으로 행동했습니다. 그의 의도는 대체로 그를 도덕적으로 비난 받고 불공평하게 만들고 그로 인해 지켜 볼 필요가있는 것입니다. 그는 파수꾼이되어서는 안되는 사람입니다.
자신을 예외로 만들고 규칙을 고쳐 쓰거나 다시 쓰는 사람들은 자신들이 그렇게하고 있음을 부인하고 부인하면서 가장 확실하게 지켜봐야합니다. 이러한 행동은 많은 사람들을 위선적 인 것으로 치부 해 내장 반응을 불러 일으 킵니다. 어려움은 우리 각자가 우리 자신에게서 볼 수있는 것보다 훨씬 쉽게 다른 사람들의 위선을 볼 수 있다는 것입니다. 이것이 왜 Gyges의 반지 이야기가 적절한지입니다.
누군가가 반지를 왜곡하는 것을 정당화 할 수있는 조건을 상상하는 것은 항상 가치있는 노력입니다. 많은 사람들은 그들이 할 수 있기 때문에 반지를 왜곡하고 싶지 않다고 말한다. 그들은 단지 Gyges가했던 것처럼 그들 자신의 이기적인 개인 목표를 발전시키기 위해 그것을 사용하지 않을 것이다. 그들은 위선자가되고 싶지 않을 것입니다. 필요성에 따라 필요하다면, 특히 다른 사람들을 도울 때 그들은 비틀어 버릴 것입니다.
사람이 뒤틀림에 대한 최선의 이유와 의도가있는 경우에도 고유 한 위험이 있습니다. '필연성'과 '타인을 돕는'것으로 간주되는 바가 계속 낮아지기 때문에 왜곡을 정당화하기가 쉽고 쉬울 수도 있습니다. 또한, "다른 사람들을 돕는 것"과 "자신을 돕는 것"사이의 경계선은 무섭게됩니다. 우리 각자가 우리 자신의 타당성에주의를 기울이는 것이 가장 좋습니다. 우리는 스스로를 봐야합니다.
기록을 위해, 나는 Glaucon이 인간의 본성에 대해 잘못되었다고 생각합니다. 특히 Harvey와 Irma의 맥락에서 볼 때 너무 많은 예제를 볼 수 있습니다. 사람들에게 이점이 없을 때 사심없이 행동하는 것입니다.
