사실의 죽음 : 황제의 새로운 인식론
"하지만 그는 아무것도 가지고 있지 않다!" 모든 사람들이 그렇게 말했습니다. 그것은 황제에게 닿았습니다. 왜냐하면 황제에게 옳은 것처럼 보였기 때문입니다. 그러나 그는 그 자신 안에서 '나는 행렬을 지켜야한다'고 생각했다. 그래서 그는 조금 더 높은 자리를 잡았고 방공단은 그 어느 때보다도 단단히 묶여 전혀 존재하지 않는 기차를 실었다.
– 황제의 새 옷 , 한스 크리스티안 안데르센 (1837)
차기 대통령 당선인 트럼프의 대리자이자 자기 기자 인 "언론인과 애국자"Scottie Nell Hughes가 지난 주에 이렇게 말하면 2016 년에 사실의 죽음을 기록했을 것입니다.
Jack Holmes의 Esquire 기사에서 강조한 것처럼 Hughes는 The Diane Rehm Show 에서 인터뷰를 받았고 차기 대통령 당선자가 대중 투표에서 우승한다는 잘못된 정보를 트위터에 올렸다는 주장에 대해 질문을 받았습니다. 이에 대해 휴즈는 다음과 같이 말했다.
"글쎄, 나는 또한 의견의 아이디어라고 생각한다. 그리고 그 한편으로는 언론의 절반이 거짓말이라고 들었습니다. 하지만 나머지 절반에는 많은 사람들이 있습니다. '아니, 그건 사실이야.' 그래서 전체 캠페인 시즌에 흥미로운 점은 사실을 말하는 사람들이 사실이라는 것입니다. 사실은 사실이 아닙니다. 모두가 한 가지 방법을 가지고 있습니다. 등급을보고 싶거나 절반 정도의 물을 한잔하는 것과 같습니다. 모든 사람들은 그것들을 진리가 아닌 진리로 해석 할 수있는 방법을 가지고 있습니다. 불행히도 사실은 없습니다. 트럼프의 트위터는 인구의 상당 부분 인 특정 집단 사이에서 진실입니다. 수백만 명의 사람들이 불법 투표를했다고 말하면, 그는 그와 그의 지지자들 사이에 몇 가지 사실을 가지고 있으며, 사람들은 그 사실을 뒷받침 할 사실이 있다고 생각합니다. 트럼프 씨를 싫어하는 사람들은 거짓말이며 그것을 뒷받침 할 사실이 없다고 말합니다. " 1
사실과 같은 것은 없다는 생각, 현실에 대한 주관적 해석 만이 지난 선거 연도의 대중 철학으로 떠오른 것처럼 보입니다. 우리는 선거 운동에서 정치가들이 검증을 주장 할 수도 있다는 생각에 익숙해졌지만 이제는 가짜 뉴스를 믿을 수있는 것보다 사실 확인자를 신뢰할 수 없다는 말을 듣고 있습니다. 마지막 블로그 게시물 인 "Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles : Survival Guide"에서 정확한 것과 그렇지 않은 것을 구별 할 수없는 명백한 사실은 우리가 진실을 결론 짓는 것에 취약하게 만드는 것입니다. "완전히 논리적이지는 않더라도 끝없이 논쟁의 여지가 있습니다. 알 수 없다. "그것은 정말로 인식론의 허무주의적인 버전이다.
진실을 거절 한 것은 올해 최고조에 달했지만 거의 새로운 철학은 아닙니다. 10 년 전만해도 코미디언 스티븐 콜버트 (Stephen Colbert)는 직감이 증거의 합리적인 평가를 대신하여 진실을 결정하는 선호 된 방법이 된 방법을 묘사하기 위해 "진실"이라는 용어를 만들었습니다. 2006 년 메리 엄 웹스터 사전 (Merriam Webster Dictionary) 은 "진실성 (truthiness)"을 올해의 단어 (Word of the Year)라고 선언하고 그것을 "책이 아닌 진실에서 나오는 진리"라고 정의했습니다. 진실 인 것으로 알려진 사실의 개념 이라기보다 개념이나 사실을 선호하는 것의 질. "
그러나 진실의 역사는 10 년 전부터 잘 돌아 간다. The Atlantic 의 최근 기사에서 Megan Garber는 역사가 인 다니엘 부르 스틴 (Daniel Boorstin)이 1960 년대까지 미국의 "이미지"가 실제로는 현실보다 선호되었다는 이론을 꼽고 있습니다. Garber는 Boorstin이 심상을 엄격한 "현실의 복제"라고 생각한다고 쓰고있다. 영화 또는 뉴스 기사이거나 모네의 수련 포스터 일 뿐이며 현실이 바라는 것보다 더 재미 있고 극적이며 매혹적이다. 우리가 그것을 선택으로 보는 것을 중단 할 때까지 우리는 스스로를 위해 반복적으로 선택했다는 근본적으로 민주주의적인 착시 "라고 말했습니다. 가우 버 바스틴 (Boorstin)은"우리는 현실이 더 이상 무엇인지 모른다고 걱정했다. "Boorstin은 이미지의 환상을 창조하는 데 신흥 미디어를 연루시키는 반면, 그는 현실 TV가 일이기 훨씬 전에 오랫동안 1962 년에 그 주장을했다.
- 생활 : 말 인종, 쥐 인종 또는 굉장한 모험?
- Mindfulness의 연습은 시간이 걸리지 않는다, 그것은 시간을 만든다!
- 안전한 공간과 자유로운 연설
- 자기 파괴적 행동의 치료에있어서의 Mindfulness
- 나는 너의 고통을 느낀다 – 그게 문제인가?
더 큰 그림을 보면, Boorstin의 역사적 기록은 "포스트 모더니즘"이라는 20 세기의 거대한 운동의 단수형으로 생각할 수 있습니다.이 운동은 계몽주의 시대에 반하는 일종의 반란을 나타냅니다. 산업화와 기술 진보가 문명의 진보를 두 번의 세계 대전으로 용이하게했을 때 모더니즘에 반대했다. 포스트 모더니즘은 다음과 같이 정의되었습니다.
"… 현실을 설명 할 수있는 과학적 또는 객관적인 노력의 확실성에 대한 반응. 본질적으로 현실은 단순히 인간의 이해에 미러링 된 것이 아니라 오히려 마음이 자신의 특수하고 개인적인 현실을 이해하려고 시도 할 때 생성된다는 인식으로부터 기인합니다. 이런 이유로 포스트 모더니즘은 모든 집단, 문화, 전통, 인종에 대해 유효하다고 주장하는 설명에 회의적이며, 대신 각 사람의 상대적인 진리에 중점을 둡니다. 포스트 모던 적 이해에서 해석은 모든 것이다. 현실은 세상이 우리에게 개별적으로 의미하는 것에 대한 우리의 해석을 통해서만 나타납니다. 포스트 모더니즘은 추상적 인 원칙에 대한 구체적인 경험에 의존한다. 자신의 경험의 결과는 반드시 확실하고 보편적이지 않고 틀림없이 상대방이 될 것이라는 것을 항상 알고있다. 포스트 모더니즘은 모든 궁극적 인 원칙의 존재를 부인하기 때문에 "포스트"다. 소위 "현대"정신의 특성 인 모든 사람을 위해 모든 것을 설명 할 과학적, 철학적 또는 종교적 진리가 있다는 낙관론이 부족하다. " 2
1991 년 철학자 Daniel Dennett는 다음과 같이 선언했다.
" '진실은 없다, 유일한 해석이있다'고 선언 한 포스트 모더니즘은 부조리 함을 크게 벗어나지 못했지만 진리에 대한 불신으로 인해 인문학에 학자 세대를 남겼다. 그리고 아무도 잘못이없고 아무것도 확인할 수없는 '대화'를 위해 정착하는 증거에 대한 경멸은 당신이 소집 할 수있는 어떤 스타일로도 단언 할 수 없다. " 3
과학적 설명에 대한 거부? 주관적인 경험을 바탕으로 객관적인 지식을 제공하고 있습니까? 진실의 끝? 2016 년처럼 들리지 않니?
여전히 진실성의 부상과 사실의 죽음을 사후 – 포스트 모더니즘의 일종으로 선언하고 싶지만, 주관적 지식과 객관적인 지식 간의 갈등이 더 멀어지고 있으며, 노년층을 전혀 반영하지 못한다고 주장 할 수있다. 신앙과 이성 사이의 긴장. 서구 문명의 시작으로 거슬러 올라갑니다. 그러나 믿음과 이성의 오랜 이분법이 있다는 인상에도 불구하고, 끊임없는 갈등은 역사적으로 정확하지 않으며 최선을 다해 서로를 보완 할 수 있어야한다고 말 해져 왔습니다. 1998 년 교황 요한 바오로 2 세는 Fides et Ratio 를 발표했다. Fides et Ratio 는 적절하게 보았을 때 믿음과 이성이 양립 할 수있을뿐만 아니라 함께 필수적이라고 명시했다. 이유없는 신앙은 미신으로 이어지고, 믿음없는 이성은 허무주의와 상대주의로 이어진다.
현재까지의 논쟁에 따라, 어떤 일이 어떻게 든 거꾸로 끝난 것처럼 보인다. 그것이 우리가 허무주의로 인도 한 이유가 아니라 직감과 신앙에 기인 한 진리 였을 때 우리는 어떻게 도달 했습니까?
이를 이해하기 위해서는 진실성 또는 인식 론적 허무주의가 정말로 신앙과 관련이 있고 대신에 심리적 측면에서 믿음과 이성을 생각한다는 전제를 재고해야합니다. 심리적으로 말하면, 신앙과 이성은 진리를 추구하고 현실을 이해하려는인지 적 시도입니다. 신앙이란 우리의 삶에 의미를 부여하고 지식의 틈새를 북마크하는 역할을하는 것을 믿는 것을 선택하는 것입니다. 어떤 것들은 현재 알 수 없습니다 – 하나님이 계십니까? 우리가 죽은 후에 어떻게 될까요? 다중 우주가 있습니까? 우리는 컴퓨터 시뮬레이션에 살고 있습니까? 불확실성의 영역에서 가설, 신화 또는 심지어 직감을 믿는 선택은 정신 건강에 중요한 공헌자가 될 수 있습니다.
대조적으로, 이성적인 과학적 사실은 그 사실을 다루고 있습니다. 궁극적으로, 과학적 진리는 확률 론적이다. 그것은 반복적 인 관측과 인과 관계를 확립하도록 고안된 통제 된 실험에 기초한 신뢰이다. 검증 된 과학적 사실은 항상 신선한 모양으로 열리 며, 많은 그러한 사실은 신념에 합당하고 논쟁에 부적합합니다. 지구는 둥글다. 백신은 질병을 예방합니다. 차기 대통령 당선자 인 트럼프는 선거인단을 받았지만 인기 투표를 잃었다. 사실이 예측적이고 실제 세계의 일상적인 탐색에서 우리를 도울 수 있기 때문에 이성적인 사실을 믿는 것이 정신적으로 건강합니다. 믿음은 우리가 신앙을 포기할 것을 합리적으로 생각할 필요가 없듯이 함께 취해서 이유 나 사실이 거절 될 것을 요구하지 않습니다.
그 평화로운 공존을 염두에두고, 진리는 신앙에 근거한 사실에 대한 거부가 아닙니다. 그것은 자기애 주의적 거부입니다. 2006 년 네이선 라빈 (Nathan Rabin)이 스티븐 콜버트 (Stephen Colbert)와 인터뷰를 통해 콜 버트 (Colbert)는 다음과 같이 말했다.
"진실성은 '내가 말하는 것은 옳고 다른 누구도 말하는 것은 사실 일 수 없다'는 것이다. 나는 그것이 진실 하다고 느끼는 것 뿐만 아니라 진실 하다고 느낍니다. 감정적 인 것만은 아니지만 이기적인 품질이 있습니다. 4
다른 말로 표현하자면, 사실을 거부하는 것은 종종 옳다는 주장에 근거한 반대 견해를 거부하는 것에 더 가깝습니다. 그리고 그 주장이 사실이나 전문가의 의견에 반하는 경우 사실이 존재하지 않거나 전문가들이 실제로 그들이 말하는 것을 알지 못한다고 주장하는 것은 탈출구입니다.
그 외에도, 심리적 관점에서 사실을 부정하는 것을 가장 잘 이해하는 방법은 그것이 작동하고있는 의식의 수준에 달려 있습니다. 상환 사실을 거부하여 우리 자신의 의견을 부인하는 것이 무의식적으로 또는 무의식적으로 발생하는 경우, 이는 아마도 우리가 확인 편견이라고 부르는 두뇌의 잘 알려진 내재적 인 경향을 나타낼 것입니다. 그러나 거부가 더 의식적으로 일어나고 있다면, 그것은 신념의 행동이 덜되며 대수적으로 contrarianism 또는 오만으로 묘사 될 수 있습니다. 어떤 경우에는기만 행위로 가장 잘 특징 지을 수도 있습니다.
언어 적으로, 우리는 그러한 세부 사항에 따라 사실에 직면하여 거짓 진술을 기술 할 수있는 풍부한 어휘를 가지고 있습니다. Dictionary.com은 최근에 "외국인 혐오증 (xenophobia)"을 2016 년의 올해의 단어로 선포했지만, 작년에이 주제를 이미 다루었습니다. 올해의 단어는 "서술"이어야한다고 생각합니다. 서술은 실제 사건에 대한 우리 자신의 경험을 반영하여 자신과 다른 사람들에게 이야기하는 이야기입니다. 주관적인 경험으로, 그 계정은 필연적으로 어떤 식 으로든 편견을 갖게되고, 종종 사실을 부인할 수 있으며 때로는 명백한 거짓말이됩니다.
2016 년에는 객관적인 사실이 주관적인 서술로 대체되었습니다. "Emperor 's New Epistemology"는 실제로 그다지 새롭지는 않을지 모르지만, 진실에 관한 현재의 허무주의는 보이지 않는 옷 세트만큼이나 비현실적이다.
Joe Pierre와 Psych Unseen 은 Facebook과 Twitter에서 팔로우 할 수 있습니다.
내 소설 중 일부를 확인하려면 작년 Westwind 에서 간행 된 단편 소설 "Thermidor"를 읽으려면 여기를 클릭하십시오.
