꿈은 마침내 제니퍼 윈트 (Jennifer Windt)의 새로운 저서 "꿈꾸기 : 마음과 경험 연구의 철학을위한 개념적 틀"에서 마땅히 받아야 할 철학적 대우를 받았다. (케임브리지 : MIT Press, 2015). Jennifer M. Windt는 멜버른의 Monash University에서 강사로 일하고 있습니다.
꿈에 관심이있는 과학자와 학자들이 꿈에 대한 통찰을위한 꿈에 대한 철학적 인 문헌으로 바뀌었던 과거에는 꿈에 대한 거대한 주장을 근거로 한 꿈에 대한 거대한 주장이있는 불모의 황무지가 발견되었습니다. 꿈에 대한 윈트의 책에는 그렇지 않습니다. 그녀는 현재의 꿈 과학에 대해 잘 알고 있으며, 철학적 분석뿐만 아니라 데이터에 대한 꿈의 본질에 관한 그녀의 주장을 모두 근거로 삼고 있습니다.
그녀의 가이드 스타는이 600+ 페이지에 걸쳐 다른인지 현상과 관련하여 꿈을 어떻게 해석하거나 분류 할 것인가에 대한 문제입니다. 꿈은 상상력, 준 지각 적 경험, 생각의 형태, 주관적인 경험, 단순한 환각, 또는 다른 것입니까? 자아는 어떻게 꿈에서 경험 되는가? 대부분의 철학자가 믿는 것처럼 보이거나 더 졸업 한 것처럼 보이는 외부 감각 입력에 대한 완전한 감각이 있습니까? 특히 꿈속에서의 신체적 경험이 몽상가의 자기 감각을 만드는 데 어떻게 도움이됩니까?
이 책의 처음 몇 장에서 Windt는 1950 년대의 Norman Malcolm의 작품과 Daniel Dennett의 꿈 기억에 대한 카세트 이론에서 비합리적인 정점에 도달 한 철학에서의 꿈의 회의론의 전통을 매우 수월하게 다룹니다. 이 철학자들은 우리가 꿈 이후의 보고서에 의존했다는 사실을 감안할 때 꿈은 실제 경험이라고 추측 할 근거가 없다고 주장했다. Windt는 그녀의 2 장에서 소설을 읽으며 현대 과학 (꿈 과학의 가능성에 대한 철학자의 명령을 무시한)이 꿈의 본질에 대해 밝혀 내 었는지에 대한 독자의 견해를 검토합니다. 꿈에 대한이 현대 데이터베이스는 내 의견으로는 꿈의 회의론을 반박하며, Windt는 동의하지만 그녀는 더 조심 스럽다고 생각합니다. 모든 자료는 모든 과학이 그렇듯이 실제로 "가장 좋은 설명에 대한 추론"의 논증에 의존합니다. 이러한 모든 자료가 꿈에 관한 것이라면, 꿈은 실제로 경험이고 꿈의 보고서는 꿈에 진입하는 치명적인 결함이 아니라는 가정하에이 데이터를 가장 잘 설명 할 수 있습니다.
3 장과 4 장에서 Windt는 꿈 연구에서 "투명성"과 "보고 가능성"가정을 받아 들일 것을 권고한다. 즉 꿈의 보고서는 꿈의 경험의 핵심 요소를 매우 충실하게 반영합니다. 그녀는 또한 보고서 작성 가능성 가정이 사람들이 수면 에피소드 중에 꿈을 꾸지 않았다고 주장 할 때 그것을 받아 들여야한다는 것을 암시한다고 주장하는 것으로 보인다. 그러나 REM 행동 장애의 증거는 사람들이 꿈을 떠 올릴 때조차도 꿈을 꿀 수 있다고 생각합니다. 이 사실이 꿈의 회의론에 대해 말한 것은 무엇이라하더라도, 나를 도망 치지 만 철학자는 아닙니다.
다음 장 (5 ~ 10)에서 Windt는 꿈의 경험의 본질을 가장 잘 해석 할 수있는 방법에 대한 다양한 아이디어 / 가설을 체계적으로 탐구합니다. 몇몇 철학자들은 아리스토텔레스 (Aristotle)에서 베르 손 (Bergson)까지이 장들에서 연장 된 치료를 받는다. (나는 현대 철학자들 사이에서 가장 현명한 관측을했다.) 윈트는 중세 철학자들 (학자들과 명목 주의자들)은 꿈의 경험에서 주어진 현실의 본성에 대해 아주 정교한 대우를했지만 그 중 하나는 모든 것을 다 커버 할 수는 없기 때문에 부끄럽다. 각 가설의 강점과 약점은 철학적 및 경험적 관점에서 상세히 고려됩니다. 그 길을 따라 우리는 신경 이미지 – 발견 된 "기본 모드 네트워크"와 마음의 방황 / 공상 / 정신적 시간 여행에 대한 꿈의 관계를 포함하여 꿈 과학 분야의 몇 가지 최근 개발을 Windt 's가 취하게합니다. 꿈 상태에서의 신체 체험, 경이로운 자아 또는 꿈 자아 및 그것의 연결 기초, 명료 한 꿈, REM 및 NREM 꿈, 꿈 회상의 신경 상관 관계 및 기타 많은 것들을 포함한다.
현대의 꿈 연구에 대한 이러한 진출은 책의 전반적인 목표를 달성하기 위해 만들어졌습니다. 즉 꿈의 경험이 어떤 유형인지 파악하십시오. 한 가지 예를 들자면 최근의 꿈 리콜 연구를 들으십시오. Windt는 여러 실험실의 최근 연구 결과를 통해 꿈이 떠오르면 일기 기억을 깨우는 것과 관련된 두뇌 상태와는 다른 특정 두뇌 상태와 관련된 것으로 나타났습니다. 이제 이것이 사실이라면 (예 : Windt가 검토하지 않은 다른 데이터, 예를 들어 양손의 꿈 회상 률과의 관계는 아이디어와 일치합니다), 꿈은 다른 형태의 경험과는 다른 특별한 종류의 경험이라는 주장을 강화합니다. 인식.
꿈 속의 자화상에 대한 그녀의 챕터는 꿈 연구에서 가치가있는 주목을받지 못했기 때문에 특히 주목할 만하다. 자아. 그 자아가 깨어있는 자아와 다른가? 윈트는 깨어있는 자아와 함께 꿈의 자아의 연속성과 불연속성의 다양한 라인을 검토한다. 그들은 종종 현재의 우려를 공유하지만 꿈 자체는 한 꿈 내에서도 여러 변형을 겪을 수 있습니다. 그녀는 여러 차례의 신체적 경험뿐만 아니라 REM 수면에서의 통증 전두엽 피질의 활성화 (꿈 깨는 자기 참조와 관련된 동일한 뇌 네트워크)에서 꿈 자기의 원천을 봅니다. 많은 쌍둥이가 자신의 꿈에서 비슷하거나 심지어 똑같은 내용을보고했기 때문에 Windt가 쌍둥이 꿈 문제를 검토했다면 매력적이었을 것입니다. 그래서 여기에 똑같은 또는 동일한 꿈의 내용을 보도하는 명백한 두 개인이 있습니다.
Windt가 큰 통찰력을 가지고 다루는 또 다른 주제는 꿈에 등장하는 다른 캐릭터의 본질입니다. 그들은 자신의 마음을 가지고있는 것처럼 보입니다. 그들은 꿈의 자아와 자주 독립적이기 때문에 꿈의 자아와는 독립적 인 것처럼 보입니다. 그러나 잠자는 사람이 꿈의 자아와 꿈의 인물의 원천이라면 어떻게 될 수 있습니까? ? 꿈의 인물이 꿈의 자아가 가진 지식과 관계없이 지식을 증명할 수 있는지 알아보기 위해 꿈의 인물을 심문하도록 훈련받은 명쾌한 꿈꾸는 사람들과의 매력적인 실험을 살펴 봅니다. 윈트와 실험자들은 꿈의 자아가 가진 지식에 꿈의 인물의 지식이 기생한다고 생각하는 것 같지만 나는 그 결론을 확신하지 못한다.
윈트 (Windt)는 꿈의 경험의 본질에 대한 질문에 대한 답을 체계적으로 찾아 보면서 여기서 리뷰 할 수없는 인식 (상상력이 풍부한 건설, 사기성 경험, 실망스러운 경험 등)에 대해 다룹니다. 각 장을 가까이서 읽을만한 가치가 있다고 말하면 충분합니다. 독자는 당면한 질문에 대한 전문적이고 일급의 철학적 및 과학적 대우에 의해 지시되고 풍성해질 것입니다.
Windt는 이러한 모든 질문에 대한 토론을 특히 꿈에 대한 이전의 철학적 토론과 비교하여 깔끔하게 보였습니다. Windt는 꿈을 꿈꾸는 것을 깨우침의 형태로 기생하는 것으로 여전히 정의하고 싶어합니다. 그녀는 독특한 꿈의 핵심이 꿈꾸는 "immersive spatiotemporal hallucination"(ISTH) 모델을 통해 포착 될 수 있다고 주장합니다. 꿈은 본질적으로 환각적인 차원과 가상의 삶의 세계에 빠져드는 현실적인 자기 모델과 완전히 설득력있는 현실을 예증한다는 의미에서 몰입 형입니다. 그녀는 모델의 배경 가정을 보완하기 위해 "예측 두뇌"에 대한 최근 작업에 의존하는 것처럼 보입니다. 그러나 깨어있는 상태에서 경험 한 환각 (의식을 깨우기 위해 REM 수면을 방해하는 환각을 우리가 해석한다고해도)은 깨어있는인지의 형태에 대해 가장 잘 모델링되지 않을 수 있습니다. 대신에 꿈 또는 적어도 REM 꿈은 수면 중에 주기적으로 활성화되는 특정 뇌 시스템의 특이한 산물 인 것처럼 보입니다. 문법적 문장이 Broca의 관련 시스템과 관련 시스템의 결과물과 마찬가지로 매우 복잡한 두뇌 시스템의 제품인 꿈은 너무 짧아서 REM 잠이라고 부릅니다. 그것들은 깨어있는 인식의 어떤 형태와도 다른, 그들 자신의, 완전히 뚜렷하고 새로운 종류의 인식입니다. 그러나 그것은 꿈이 인식을 깨우는 것과는 다른 방식으로 정확하게 열립니다.
윈트는 꿈의 본질에 대한 다양한 후보 가설을 체계적으로 탐구함으로써 꿈 과학에 대한 거대한 봉사를한다. 우리는 지각 경험과 같은 꿈을 계속 주장합니까? 예, 그렇지만 아주 … 꿈은 상상력이나 공상 같은 것입니까? 예, 그렇지만 아주 … 꿈은 주관적인 경험을 실추시키지 않았습니까? 예, 그렇지만 꽤 … 그들이 사기성이 있습니까? 때로는 항상 그렇지는 않지만 진정한 믿음을 낳습니까? 그렇습니다. 그러나 항상 그런 것은 아니며, 환각입니까? 예. 그렇지만 꽤 아닙니다. 그들은 counterfactual 시뮬레이션을 좋아합니까? 예. 그렇지만 꽤 아닙니다. 그들은 추억이 있습니까? 네,하지만 완전하지는 않습니다.
내 생각에 우리는 Windt의 연구가 우리에게 실제 진전이 이뤄졌 음을 보여 주었지만 꿈의 경험에 관한 질문에 아직 대답하지 않았다.
