POT는 “심리학자처럼 생각하는 법”이라는 1 학년 세미나에서 POT 논문을 사용하기 전에 작성했습니다. POT는 “사고의 증거”를 의미합니다. 학생들은 독서 과제 나 주제에 관해 글을 쓰지 만, 비판적 사고를 통해 그들이 읽고, 경험하고, 생각한 것을 평가합니다. 예를 들어 저자 나 학생 자신이 주장하는 내용에 대한 증거 나 증거가 무엇인지 고려해야합니다. 학생들은 심리학자들이 가정과 같은 전형적 증거, 사실이 아닌 개인적 경험, 또는 사실로 가장하는 가치 판단에 대한 경험적 증거를 선호한다는 것을 알게됩니다 (나는 증거가 있습니다!).
학생용 논문에서 자주 만난 한 가지 잘못된 비판적 사고의 한 가지 유형은 내가 그럴듯한 오류 라고 생각할 것입니다. 학생들은 논증이 그럴듯 하기 때문에 사실이라고 가정 합니다 . 그럴듯한 오류의 두 가지 형태를 보여 드리겠습니다.
Fallacy, Part 1 : 현상에 대한 그럴듯한 설명이 진정한 설명이다.
왜냐하면 이 단어는 학생들 사이에서 가장 좋아하는 단어입니다. 모든 인간과 마찬가지로, 그들은 이유를 찾기 위해 사물을 설명하는 것을 좋아합니다. 심리학자 (적어도 직장의 심리학자)와 다른 인간 사이의 차이는 심리학자가 경험적 증거를 요구하거나 수집하는 반면 인간은 종종 다른 형태의 증거를 위해 정착하거나 부족할 것이라는 점입니다.
예를 들어 학생은 TV에서 본 정치 광고에 대해 다음과 같이 쓸 수 있습니다. “이 광고는 너무 많은 두려움을 불러 일으켜 시청자가 투표를하게 만들지 않았습니다.” “이유”는 증거가 아닙니다. 그것은 사실처럼 소리가 나기는해도 광고가 왜 효과가 없는지에 대한 설득력있는 가설에 불과합니다. 그건 그렇고 설명이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 예를 들어 학생은 “새로운 정보가 없거나”면접을 받았거나 “두려움을 불러 일으키지”않았기 때문에 광고가 효과가 없다고 주장 할 수 있습니다. 이러한 종류의 문장을 쓰는 학생은 고려하지 않았습니다. 증거 – 그들은 단지 단언했다.
수많은 연구에서 많은 참가자들이 참가자들에게 “인간 행동의 사실”을 부여한 다음 (a) 왜 그 현상이 발생하는지에 대한 설명을 제시하고 (b) 그 현상이 얼마나 확실한 지 평가하도록 요청했습니다 사실이다. 어떤 참가자들은 “결석으로 인해 마음이 성장할 것”과 같은 오래된 격언을 받고, 다른 참가자들은 “마음에서 멀어져서 보이지 않는다”와 같은 명백하게 상반되는 격언을 받았습니다. 참가자는 “사실”에 대한 이유를 생각해 냈습니다 그들의 주어진 사실을 더 강하게 믿고 받았다. 물론,이 두 계시는 다양한 상황에서 맞을 수 있습니다. 요점은 1 학년 학생들 (나머지 학생들과 마찬가지로)은 매우 영리하다는 것입니다. 모든 것에 대해 그럴듯하게 들리는 설명을 내놓을 수 있습니다! 그들은 똑똑하고 비판적 사고에 익숙하지 않습니다.
Fallacy, Part 2 : 현상에 대한 그럴듯한 설명은 현상이 존재 함을 증명합니다.
Part 1에서는 학생들이 왜 주어진 광고가 효과가 없었지만 Part II가 명백한 시각에 숨어 있었는지에 대한 설명을 살펴 보았습니다. 우리가 모든 종류의 그럴듯한 설명을 고려했을 때 우리가 만든 교활하고 비열한 가정을 주목하십시오. 우리는 어떤 증거도없이 광고가 실제로 효과적이지 않다고 가정했습니다 . 우리는 그것을 어떻게 알 수 있습니까? 증거가 무엇이며 얼마나 좋은가? (이 두 가지 질문은 비판적 사고의 핵심입니다.) 예를 들어, 광고에 등장한 남성 만이 사실 일 수 있습니다. 또한 추가 기능이 효과적이지 않은 이유는 광고가 효과적이지 않은 이유에 대한 설득력있는 설명 일 수 있습니다. 그러나 우리는 광고의 비 효과에 대한 어떠한 증거도 제공하지 않았습니다! 남자들 만 인터뷰를했기 때문에 광고가 효과적이지 않았기 때문에 반드시 그런 것은 아닙니다. 우리는 광고 효과에 대한 경험적 으로 검증해야합니다. 어쩌면 그것은 효과적이었을 것입니다! 광고에서 설문 조사, 실험 등을 통해 의견을 변경하지 못했다면 WHY에 대한 질문에 답변 할 수 있습니다. 우리는 여전히 이유를 찾기 위해 경험적이며 체계적인 조사를해야 할 것입니다. (그런데, 학생들이 종종 저지르는 또 다른 실수는 주어진 현상이나 행동에 대한 유일한 이유가 있다고 가정하는 것입니다!
다른 예가 있습니다 : 학생들에게 “결혼하기 전에 함께 살면서 부부끼리 이혼 할 가능성을 줄이겠습니까?”라고 물어 봅시다. 부부는 서로의 특질을 알고 그들에게 익숙해지기 때문에 “그렇습니다. “오류를주의하십시오 : 학생들은 그 사실 이 존재할 수 있는 그럴듯한 이유 를 제시함으로써 사실의 존재 에 관한 질문에 답하고 있습니다. 그러나 질문에 대한 대답은 ‘아니오’입니다. 경험적 자료에 따르면 함께 사는 것이 반대의 효과를 나타낼 수 있습니다. 함께 사는 후에 결혼하는 커플 중 함께 사는 커플보다 이혼율이 더 높은 경우가 종종 있습니다. 왜 이혼율이 더 높을까요? 우리가 인간이라는 사실을 감안할 때,이 사실을 설명하려고하면, 우리는 이것이 왜 그런지 이유를 생각해 낼 수 있다고 확신합니다!
========================================================================================================== ==========
© 2018 by Mitchell M. Handelsman. 판권 소유
