왜 성관계 합의에 동의하지 않는지

도덕적 인 섹스에 대한 사실

출처 : Shana Ecker / Shutterstock

구어체의 강간 (및 성폭행)은 강제 또는 위협에 의한 성관계를 의미합니다. 그러나 강간과 성폭행은 아무런 힘이나 위협없이 발생할 수 있습니다. 성폭행에 대한 강간과 성적 자위에 대한 수수께끼에서 예일 법대의 법학 교수 인 제드 루벤 필드 (Jed Rubenfeld)는 성폭력 행위에 동의하지 않은 사람과 성관계를 갖는 것은 강간이라고 쓴다. 항상. 예외 없음.

성폭력과 성폭행은 무력이나 위협없이 가장 확실하게 발생할 수 있지만 Rubenfeld의 주장은 너무 강력합니다. 어떤 행위로도 성폭력이나 성폭력의 사례가되지 않고 성행위에 동의하지 않을 수 있습니다. 실제로 도덕적으로 잘못한 행위는 없습니다.

• 당신은 동의했습니다. 자, 진정해. 그것은 놀이 시간이야!
• Meeker-Than-Average 효과
• 그것은 총 문제가 아니라 심장 문제입니다.
• 트롤을 훔치는 법
• 평화 시위가 언제 추악해질까요?

루벤 필드 (Rubenfeld)는 성관계를 가진 당사자 중 한 사람 (또는 둘 모두)이 동의에 동의하지 않은 대부분의 경우, 그 행위는 도덕적으로 잘못 되었음이 옳다. 비 윤리적 인 성관계는 강간 (또는 성폭행) 일 필요는 없습니다. 예를 들어 두 성 파트너가 미성년자 인 경우 합법적으로 콘텐츠를 제공 할 수있는 위치에 있지 않습니다. 그들이 성관계를 갖고 있다면 법적 내용을 제공하지 않았습니다. 그러나 한 사람이 다른 사람을 강간하거나 폭행 한 것은 아닙니다. ‘강간’은 다음과 같이 더 잘 이해됩니다.

A의 B와의 성행위는 B의 강간으로 간주됩니다. (i) A가 정보통 동의를 전달하는 위치에 있고, (ii) A는 B가 다음과 같은 위치에 있지 않다는 것을 알고 있거나 알고 있어야합니다. (iii) A는 (ii)에도 불구하고 B와 침투적인 성행위를 진행하고있다.

성폭행은 ‘침투성있는 성관계’를 ‘침투성있는 성관계’로 대체함으로써 유사하게 정의 할 수 있습니다.

• “Westworld”가 우리 가운데 깊은 사상가들에게 어떻게 불 붙이는 지
• 자위 행위 도전
• 너무 어리다? 너무 오래된? 연령 격차 관계의 문제점
• 학부모와 아동의 분리 : 학대의 방침?
• 여자는 포르노에 대해 실제로 무엇을 생각합니까?

섹스가 관용적인지 여부에 관계없이 도덕적으로 잘못된 조건을 어떻게 결정합니까? 이 질문을 두 개의 분리 된 질문으로 나눌 수 있습니다.

1. 어떤 사람이 다른 사람과 성관계에 동의하는 데는 무엇이 필요합니까?
2. 합의 된 성은 도덕적으로 잘못 되었습니까? 그리고 항상 동의하지 않는 성관계는 도덕적으로 잘못 되었습니까?

에세이의이 부분은 질문 1에 초점을 맞추고 있습니다. 두 번째 부분은 질문 2에 초점을 맞 춥니 다.

성에 동의

섹스가 도덕적으로 잘못된 조건에 대한 질문에 답하기 위해성에 동의하는 것이 무엇을 의미하는지 알아야합니다. “동의”는 “자발적인 정보에 입각 한 동의”를 의미합니다. 섹스를 동의한다는 것은 세 가지 이유로 성행위 전체에 동의 한 것으로 간주하지 않습니다.

1. 성행위 전에 동의는 언제든지 철회 될 수 있습니다.
2. 성행위를 동의하는 것은 무의식적 일 수 있습니다. 성행위에 대한 복종은 물리적 인 힘, 위협 또는 무능력한 행동의 사용으로 반대하는 사람에게 강요 될 때 비자발적입니다. 위협적이거나 무능력한 행동으로 정확히 간주되는 것을 명시하는 것은 틀림없이 어렵습니다. 다른 사람의 성적 접근 방식에 지나치게 충격을 받거나 반대하는 반대 의견을 표방하는 사람은 비록 위협을 느끼지 않더라도 불구가 될 수 없습니다.
3. 그 사람은 동의 할 입장에 있지 않을 수도 있습니다. 예를 들어 어린이는성에 동의 할 수 없습니다. 미성년자가 어떤 것에도 동의 할 수 없기 때문이 아닙니다. 부모가 평균 6 세 어린이에게 머리카락을 말끔히 털어 놓을 지 물어 본다면, 6 살짜리는 부모님의 동의를 받으면 그녀의 동의는 동의로 간주됩니다. 6 세 아동은 일반적으로 누군가가 머리카락을 말리는 것이 무엇을 의미하는지 이해하기에 충분히 오래되었으며, 머리카락 칫솔질은 예기치 않게 잠재적으로 해로운 결과를 초래하지 않습니다. 따라서 아동은 자발적으로 상호 작용에 참여할뿐만 아니라 행동의 본질과 결과를 이해합니다. 그러나 여섯 살짜리 아이는 그 행위가 무엇을 수반하는지 이해할 수있는 입장에 서 있지 않으므로 대개 섹스에 동의 할 수 없습니다. 비슷한 말도 정신적으로 어려움을 겪고있는 개인에게 적용됩니다.

잠재적으로 더 어려운 질문은 성적인 특성과 성격의 결과를 충분히 이해하고 정보에 입각 한 동의를 줄 수있는 정신적으로 능력이있는 성숙한 개인에게 필요한 것입니다.

정보를 얻는 것은 사전에 활동이 어떤 느낌인지 알 필요가 없습니다. 성인 처녀는 낯선 영역에 들어 가려 함에도 불구하고성에 동의 할 수 있습니다. 성행위가 자발적 인 경우, 어느 한 사람이 그 행위를 끝내기를 원한다면 동의를 철회 할 수 있습니다. 따라서 정보를 얻는 것은 다른 사람이 원하거나 기대하는 바를 정확하게 알 것을 요구하지 않습니다.

성적기만

동의를 줄 수있는 충분한 정보를 얻는 반면 다른 사람이 원하거나 기대하는 것을 정확하게 알 필요는 없지만 정보에 입각하여 특정 기대가 충족되어야합니다. 성에 동의하는 것은 특정 사람 (또는 사람)과 성관계에 동의하는 것입니다. 귀하가 성관계에 동의 한 사람이 귀하가 아닌 것으로 생각되는 경우 귀하의 수락은 동의 한 것으로 간주되지 않습니다. 남편과 성관계를 가질 것으로 생각되지만 침대에있는 남자가 쌍둥이 형제 인 경우, 귀하의 준수는 합의가되지 않습니다 – 비록 (어떤 특별한 이유로) 당신이 그의 아내라고 믿는 경우조차도 아닙니다.

마찬가지로, 행위에 동의 할 때, 귀하는 그 행위가 무엇이라고 믿는 것에 동의합니다. 성관계를 맺고있는 성행위 (예 : 의료 절차)에 동의한다고 생각하면 동의는 동의로 간주되지 않습니다.

임박한 성행위가 ‘성적기만’이 일어날 가능성을 높이기 위해 의도하지 않은 부정직이나 공개를 부추 읍시다. 따라서 성적인기만은 자신에 대한 정보 누출뿐만 아니라 자신에 대한 거짓말을 모두 포함합니다.

문제는 성희롱이 어떤 상황에서 성행위를 도덕적으로 문제가되게 할 것인가입니다. 이전의 동의와기만에 대한 논의에서, 속임수를 사용하는 것은 속임수의 희생자가 동의하지 않았을 때 도덕적으로 문제가된다고 주장했다 (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Short, 2013; Dougherty, 2013).

그 이유는 진실한 정보가 제공되거나 허위 정보가 제공된다는 사실 때문에 사람이 적어도 부분적으로 동의 할 경우 정보에 입각 한 동의는 주어질 수 없다는 것이다.

기만에 기반한 성행위에 대한 사회 전체의 심리적 태도는 새로운 법률뿐만 아니라 법적 재판 및 신념에 반영됩니다. 다음은 몇 가지 대표적인 예입니다.

2009 년 캘리포니아 주민 인 줄리오 모랄레스 (Julio Morales)는 18 세 여성의 어두운 침실에 몰래 들어갔다가 방금 떠난 여자 친구의 거짓된 속임수로 그녀와 섹스를 한 사기로 강간죄로 유죄 판결을 받았습니다. 결국 1872 년 법은 누군가가 여성의 남편을 가장해서 자신의 동의를 얻기 위해 사기로 강간을 범죄로 규정하기 때문에 결국 유죄 판결이 뒤집혔다. 이 허점은 2013 년 법안 65 호와 법안 59 항이 서명 될 때 폐쇄되었습니다.

2000 년 한 이스라엘 남자 Eran Ben Avraham은 여자와 섹스를하기 위해 조종사와 의사로 위장한 것에 대한 유죄 판결을 받았다. 이스라엘에서는 조종사와 의사가 특히 여성과 어머니에 의해 존경받습니다 (Bilsky, 2009).

2010 년 결혼 한 이스라엘의 아랍 무슬림 남자 Sabbar Kashur는 방금 만난 유대인 여성과 성관계를 가지기 전에 장기적인 관계에 관심이있는 유태인 학사 인 척하면서 속임수로 유죄 판결을 받았다. 2 년의 그의 첫 문장은 결국 9 개월로 단축되었다.

2014 년에 시작한 Ricardo Agnant는 여성을 데리러 가기 위해 Maserati Rick이라는 이름으로 Miami Dolphins의 NFL 축구 선수로 출전했습니다. 그는 2014 년 Dolphins 시설에서 한 번 지역 공동체에서 참여한 이미지와 Dolphin 플레이어의 포토샵 이미지를 기반으로하는 디지털 인물을 발명하여 자신의 이야기를 뒷받침했습니다. Agnant의 사기는 2017 년에 밝혀졌지만 결코 시도되거나 유죄 판결을받지 않았습니다.

이러한 종류의 경우에는 동의가 부족한 것이 분명하지만, 컴플라이언스가 동의로 간주되기 위해서는 다른 사람이나 임박한 행위에 대해 충분한 정보를 얻는 데 필요한 조치를 정확하게 지정하기가 어렵습니다. 낯선 사람들 사이의 성관계를 비논리적 인 것으로 취급하는 것은 비합리적입니다. 왜냐하면 그들은 낯선 사람들이라는 단순한 사실 때문입니다.

동의 이전에 취해야 할 행동이나 다른 사람에 대한 정보 부족으로 인해 동의가 부족한 것으로 보이는 두 가지 유형의 경우가 있습니다. (i) 다른 사람이 속이는 것을 기본으로하는 성행위, (ii) 제 3 자기만에 근거한 성관계. 차례 차례로 처리합시다.

제 2 자 속임수 : 상대방이 자신의 정보가 있었 더라면 다른 사람이 자신의 정보를 가지고 있었을 때 상대방이 “개인적으로 중요한 정보”와 다른 사람 또는 공동 활동에 대한 정보를 요청하십시오.

당연히 모든 개인적으로 중요한 정보가 개인의 동의 여부에 영향을 줄 수는 없습니다. 진단 검사가 개발되지 않은 상태에서 새로운 성병이 생겼을 때,이 사실은 귀하가 정보를 입수 할 수있는 것이 아닙니다. 그래서, 당신은 성 파트너에게 당신을 알릴 수 없었을 것입니다. 그러나 성 파트너가 정보를 가지고 있다면 섹스에 동의하지 않았을 것입니다. 그러나 동의가 획득 할 수없는 정보를 소유 할 필요가 있다고 생각하는 것은 비합리적입니다.

그러나 성 파트너를 성 파트너로 삼는 (거짓말, 숨어 지거나 나타나지 않을 때) 성 파트너를 준수하는 방법으로 개인적으로 중요한 정보를 보류하는 경우, 그 이유는 이유 내에서 정보를 얻는 데 기반하지 않습니다. 따라서, 그들은 행동에 충분한 정보에 입각 한 동의를 줄 수있는 위치에 있다고 충분히 알지 못합니다.

성적기만에 근거한 성적 비행의 경우에는 피임법 사용, 거짓말, 성병, 결혼 상태, 종교 또는 직업에 대한 거짓말, 성병 및 감염 여부에 대한 검사를 받았다는 거짓말 (많은 사람들이 포함)이 포함됩니다. 섹스 만남을 동영상으로 녹화하는 방법에 대한 정보를 보류하고 파트너가 성행위를 의료 절차라고 잘못 판단하게하는 정보 (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Short, 2013, Dougherty, 2013) .

기만당한 사람이 개인적으로 관련있는 정보가 부족하여 동의 할 수 없게 만드는 제 2 자기만의 다른 많은 경우가 있습니다. 당신이 대학 수업에서 줄리안 (Julian)에게 심각한 호감을 가지고 있다고 상상해보십시오. 지금까지 그는 당신에게 아무런 관심도 지불하지 않았습니다. 그러나 하루 만에, 그는 저녁 만찬에 초대하고 행복하게 받아들입니다. 저녁 식사 후, 줄리안은 당신이 그의 집으로 오는 것을 권유합니다. 귀하는 처녀가 아니며 귀하의 서클에서 흔히 볼 수있는 연결이 있습니다. 그래서, 당신은 섹스를하게됩니다. 나중에 당신은 줄리안이 자신의 친구 인 루이스와 내기를하기 위해 단순히 당신과 섹스를하고 있다는 것을 알게됩니다.

제 3 자기만 : 제 3 자의기만은 또한 동의를 침해 할 수 있습니다. 성행위에 직접적으로 관여하지 않는 제 3자가 자신이 성관계에 동의하는지 여부가 중요하기 때문에 동의하는 사람에게 개인적으로 중요한 정보를 보류하는 경우, 그 준수는 합리적인 근거에 근거하지 않습니다. 따라서, 그들은 행동에 대한 충분한 정보에 입각 한 동의를 줄 수있는 충분한 정보가 부족합니다.

제 3 자기만의 실제 예가 여기에 있습니다. 2010 년 Rutgers 학생 인 Tyler Clementi는 룸메이트 인 Dharun Ravi에게 9 월 19 일과 9 월 21 일 저녁 개인 방문을 위해 방을 사용하라고했습니다. 9 월 19 일에 라비는 컴퓨터 웹캠을 떠나 자신의 방에있는 친구 인 몰리 웨이와 합류했다. 두 사람은 클레멘티와 그의 남자 친구를 성적으로 만났다고 몰래 들여다 보았다. 스파이 촬영 직후, 라비는 사건에 대한 트위터를 올렸다. “룸메이트는 자정까지 방을 요구했다. 나는 몰리 방에 들어가서 내 웹캠을 켰다. 나는 그를 녀석과 함께 만들어내는 것을 보았다. 예이. “클레멘티의 두 번째 개인 저녁을 예상하면서 라비는 그의 친구들을 소셜 미디어를 통해 초대하여 클레멘티를 감시했다. 그러나 클레멘티는 웹캠을 사용하지 않음으로써 그 시도를 피했으며 그날 저녁 그 사건을 학교 관계자에게보고했다. 관측 후 3 일 만인 9 월 22 일, 클레멘티는 조지 워싱턴 다리에서 뛰어 내려 허드슨 강에서 죽은 채 발견되었습니다. 라비는 2012 년에 첩보와 관련된 여러 혐의로 재판을 받았지만 유죄 판결을 받았으며 형의 선고는 “사생활 침해 시도”로 축소되었습니다.

이것은 1 차 당사자에 대한 지식이 없어도 성행위를 볼 목적으로 중요한 정보를 보류함으로써 제 3 자 (이 경우 클레멘티와 그의 남자 친구의 동의 모두)를 타협하는 비극적 인 사례입니다. 클레멘티 또는 그의 남자 친구가 문제의 시간에 성관계에 동의하지 않았을 때, 그들이 원격 시청에 대해 알고 있었습니까? 또한 정보에 입각 한 동의를 줄 수있는 위치에 없었습니다. 라비와 웨이의 행동은 속임수에 의한 성적 비행의 사례였다.

이 에세이의 두 번째 부분에서 우리는 도덕적이지 못한 도덕적이고 합의 된성에도 불구하고 무의미한 성관계의 경우를 살펴볼 것입니다.

참고 문헌

Bilsky, L. (2009). ” ‘가면을 사용하여 말하기’: 이스라엘의 아랍인들과 이스라엘 시민권의 변화하는 얼굴,” 중동 법과 관리 , 1, 2, 166-209.

Dougherty, T. (2013). “성행위, 거짓말 및 동의”, 윤리 123 : 717-744.

Mappes, TA (1987). TA Mappes & JS Zembaty (eds.), 사회적 윤리 : 도덕과 사회 정책 , “제 3 판, McGraw Hill, 248-262.”다른 사람을 사용하는 성적 도덕과 개념 ”

Rubenfeld, J. (2012-2013). “속임수에 의한 강간과 성적 자율성에 관한 수수께끼”, Yale Law Journal, 122, 6 : 1372-1669.

Short, JM (2013). Deceit의 Carnal Abuse , 2nd edition, New York, Pandargos Press.