1 년 전 Law and Compassion Research Network 의 창립자는 다음과 같이 부분적으로 언급 한 전자 메일을 보냈습니다.
"Mark Baer와 연락해주십시오. 나는 그의 작품에 대한 빠른 Google 검색을 수행했으며, 그는 또한 공감의 핵심 구성 요소 인 '공감'과 내가 작업하고있는 또 다른 주제에 대해 발표했습니다. Mark는 Law and Compassion Research Network을 설립하고 조정했는지 알고 싶어합니다. 현재는 연민과 법에 관한 연구에 관심이있는 영국계 학자 그룹입니다. 저는 올해이 그룹을 국제적으로 성장시킬 것입니다. 우리는 행사를 조직 할 때 실무자들과 연계를 맺기를 원할지도 모릅니다. 마크는 좋은 사람인 것처럼 보입니다. Mark는 작년에 영국 런던에서 법과 자비에 관한 심포지엄을 공동 기획했음을 알기를 바랍니다. "
며칠 후, 우리가 서로 연락하고 유족을 교환 한 후, 그는 나에게 다음과 같이 부분적으로 언급 한 이메일을 보냈습니다.
"나는 마크의 제안을 따르기 전에 여러 기사를 읽고 유튜브 비디오 몇 개를 보았습니다. 감정 이입과 연민의 중요성을 강조하는 변호사와 만나는 것은 상쾌하고 격려가되었습니다.
- 왜 여성들이 일부 사회에서 더 성적인가
- 우리는 사람들에게 우리보다 더 많이해야한다고 5 가지 이유
- 왜 나는 더 이상 성 중독 치료사가 아냐.
- 도박 : 무해한 재미 또는 위험한 강박?
- 즐거운 노화의 비밀 : "너에게 일어난 좋은 사람들"
우리가 협력 할 수있는 방법을 찾길 바랍니다.
내 연구는 법률에 대한 동정의 장소, 주로 영국 법 이후에 내가 가장 잘 알고 있기 때문에 다른 관할 구역에서는 법에 따라 적절하다고 말합니다. 그러나 사법 저항과 같은 관습법 관할권 전반에 걸쳐 광범위한 주제가 비슷하기 때문에 연민을 의사 결정을위한 실질적인 근거로 인정하는 것. 법의 탐구에 더하여 나는 법에 대한 동정심의 역할이 더 중요하다고 주장한다.
2015 년 여름에 공동 주최 한 법과 연민에 관한 심포지엄은 학자, 판사 및 법정 변호사의 프리젠 테이션으로 이루어졌습니다. 저는 연구가 어떤 실습, 판단, 정책 및 입법을 알려주고 있지만 실무자, 판사 및 정책 입안자의 학습에 관심을 갖도록하고 싶습니다.
- 좋은 이혼 주말 : 낭비가 없다.
- 느슨한 욕망
- Sexpert Chronicles : 불신앙 전문가의 단면
- 한 두 번 이상 여자 또는 남자를 사랑할 수 있습니까?
- 이 동기 부여 해킹은 즉시 생각을 바꿀 것입니다
심포지움에서 나는 법과 자비 연구 네트워크를 설립했습니다. "
그 후 얼마 지나지 않아 Skype에서 연설을했으며 올해 1 월에 다음과 같이 이메일을 받았습니다.
"저는 지난 5 월에 논의한 법률과 연민에 관한 세미나에서 Skype에 참여하도록 여러분을 초대합니다. 훌륭한 라인업이며 7 월 13 일 예정입니다. "
나는 그의 초대를 수락하고, 심포지엄 준비를 위해 많은 시간을 보냈으며, 프레젠테이션을 위해 사용하려는 파워 포인트 슬라이드를 이메일로 보내주었습니다.
무엇보다 영국계 청중의 이익을 위해 – 연방법과 주법이 구별되는 것 (영국에서는 이러한 구분이 없기 때문에)에 대해 "설명하라고"요청 받았습니다. ). "
그는 부분적으로 다음과 같이 대답했다.
"어젯밤에 수정 된 파워 포인트를 인쇄하여 오늘 시작에 대한 피드백을 제공하고자했습니다. 일찍 시작했습니다! "
그는 내가 만든 슬라이드에 대해 몇 가지 제안 된 수정안을 제안했으며, 그는 다음과 같이 응답했습니다.
"나는 개정 된 PowerPoint의 안전한 수신을 인정합니다.
파워 포인트에 추가 작업을 해줘서 고마워. "
모든 것이 거기에서 내리막 길을 갔다.
나는 미국 연방 대법원의 결혼 평등 결정 인 Obergefell v. Hodges 를 "가족법에 관한 한 연방법과 주법의 구분"의 예로서 사용하기로 결정했다 . 왜냐하면 그것이 가족법 (결혼, 가족과 아이들), 동성 커플에게 결혼 할 권리가 없다는 주법과 헌법 규정을 위헌으로 판정했으며, 내가 알고있는 법과 연민에 관해서는 가장 중요한 대법원 판례입니다.
주제에 대한 두 개의 슬라이드는 다음과 같습니다.
1. 연방법과 주법은 가족법과 관련이 있습니다.
미국 헌법 제 6 조에있는 최하위 조항은 "이 헌법과 미국의 법률은 … 토지의 최고 법이된다. 그러나 그럼에도 불구하고 모든 국가의 헌법이나 법률에 위배된다."
즉, 주법과 주 헌법은 연방 헌법에 따라 제정 된 최소 기준을 준수하도록 강요받을 수 있습니다.
예 : 인종 간 결혼에 관한 법률을 서술하십시오. 동성 결혼에 관한 주법; 일부 다처제 결혼 금지; 사기성 결혼에 종사하는 이민자 "배우자"의 출입을 금지합니다.
2. 결혼 평등 결정
"인간의 가장 기본적인 욕구에서 비롯된 결혼은 우리의 가장 큰 희망과 열망에 필수적입니다 ….
역사의 새벽부터 결혼 생활은 낯선 사람들을 친척으로 변화 시켰고 가족과 사회를 하나로 묶었습니다 ….
청원 자들은 자신의 특권과 책임에 대한 존중과 필요 때문에 스스로 결혼을 추구합니다. 그리고 그들의 불변의 본질은 동성 간의 결혼이이 깊은 헌신에 대한 유일한 길임을 나타냅니다.
동성 커플을 결혼 갈등으로부터 제외시키는 것은 결혼 권리의 중심 전제와 동일합니다. 인식, 안정성 및 예측 성 결혼이 제공하지 않으면 자녀는 가족이 어떻게 든 덜 알 수 있다는 낙인을 겪습니다 ….
이 법원의 사건과 국가의 전통은 결혼이 우리 사회 질서의 종석이라는 것을 분명히합니다.
동성 커플은 자신의 삶에서 참을 수없는 많은 정반대의 커플이 불안정한 상황에 빠지게된다.
한 주에서 결혼했으나 다른 결혼에서 부인 한 유효한 결혼을 갖는 것은 국내 관계법에서 '가장 혼란스럽고 비참한 합병증'중 하나입니다.
노동 조합은 결혼보다 더 중대하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 사랑, 성실, 헌신, 희생 및 가족의 가장 높은 이상을 구체화하기 때문입니다.
그들의 희망은 문명의 가장 오래된 기관 중 하나에서 제외 된 외로움에서 산다는 비난을받지 않아야합니다. 그들은 율법의 관점에서 동등한 존엄성을 요구합니다. 헌법은 그들에게 권리를 부여합니다. "
Obergefell v. Hodges , 135 S. Ct. 2584 (2015)
심포지엄 이틀 전인 7 월 11 일에 부분적으로 다음과 같은 답변을 받았습니다 :
"연방 / 주별 구별을 피하고 동반 슬라이드를 삭제하십시오. 이 구별이 연민에 대해 중요한 이유에 대한 설명이 없습니다. 현재는 잘못된 헌법 적 호기심으로 다가온다. 나는 가족법과 미국에 대한 연민과의 관련 때문에 구별에 대한 설명이 필요할 것이라는 초기 요청을 할 때 희망했다. 그러나 제시에 대한 언급은 그 여부와 그 구별이 연민과 어떻게 관련이 있는지에 대한 언급이 없다.
Obergefell 이 연민을 설명하는 이유를 정확하게 설명하십시오. 현재, 오만함, 불안정성 등을 포함한 여러 개별적이고 구별 가능한 개념에 대한 언급을 포함하는 판결의 인용이 뒤따른다는 단언 만 있습니다. 이들 중 어느 것이 연민에 해당하며 그 이유는 무엇입니까?
삽화는 관점을 통해 형태를 얻을 것입니다 : 귀하의 견해에 대한 확증적인 견해 – 사례 노트, 법률 검토 기사 등이 있습니까? 이 대법원 판결은 사건의 사실과 유일합니까? 헌법에 연민이 포함될 수 있다는 진술을 뒷받침하는 다른 법리가 있습니까? 아니면 당신의 견해가 특이하고 Obergefell 이 이상한가?
청중의 구성원은 합리적으로 왜이 사건이 선택되었는지, 왜 그 판단이 의사 결정을위한 다른 근거를 언급 할 때 동정심을 나타내는지, 그리고 미국 헌법이 연민과 일반적으로 법학을 언급하지 않는다면 연민을 심판의 기초로 삼지 않는다. "
나는 다음과 같이 대답했다.
"도널드 베리 릴 (Donald Verrilli) 변호사는 평등을 주장하는 두 명의 변호사 중 두 번째 변호사였다.
다음은 Harvard Law School Chapter : 법과 정책에 관한 미국 헌법 학회 (American Constitution Society)에서 발표 한 전 (前) 변호사 총리 Verrilli와의 회화 라는 제목 의 기사에서 인용 한 내용입니다.
"결혼 평등 문제에 관해 Verrilli는 대중의 분위기와 대법원 판사, 특히 케네디 대법관을지지하고 어떤 방법으로 대처할 지 결정할 때 이야기했습니다. 그는 또한 이전 사건에서 제기 된 적법 절차 논쟁이 법관들과 강력하게 공존하지 않는다는 사실에 비추어 오바마 대통령과의 만남에서 오베르 펠 (Obergefell) 대선에서 논쟁의 방법을 결정할 것을 논의했다. 그 회의에서 Verrilli 씨는 결혼 평등의 인간적 요소에 초점을 맞추고 공감과 연민, 그리고 사랑의 자유의 중요성을 강조한 구두 논쟁에서 성공적으로 채택 된 접근 방식을 취했다. "
다음은 SCOTUS가 결혼 평등에 대한 찬성을 결정한다면, 슬레이트에 출판 된 Don Verrilli 총사령관에게 감사의 말을 전하는 기사에서 발췌 한 내용입니다 :
"평양을위한 기름 부음받은 옹호자 인 메리 보나우또 (Mary Bonauto)는 화요일에 자신을 붙잡 았지만 복잡한 법적인 교리와 단순한 인간의 연민을 묶어주는 단일의 통일 주장에 대해 법관들을 지적하지는 못했다. 그녀가 앉을 무렵, 결혼 평등에 대한 사건은 고대의 반대 성 결혼의 근원에 대한 보수적 인 재판관들의 끝없는 질문에 의해 혼란스러워졌다.
그런 다음 두 가지 일이 일어났습니다. 첫째, 시위자가 일어나서 소리 쳤다. "동성애는 가증 한 일이다!" 그리고 '너 모두 지옥에 타 버릴거야!' 그런 다음 법정에서 호송 된 지 몇 초 만에 도널드 베릴리 법무 장관이 벤치에 접근했습니다. 시위자가 복도로 끌려 가면서 Verrilli는 미국을 대신하여 동성 결혼을 변호하기 시작했습니다. Verrilli가 말하기 시작하면서 법정에 '가증함'과 '지옥'의 외침이 울려 퍼졌습니다. 그러나 그는 어쨌든 앞서 나아 갔으며, 앞으로 15 분 동안 결혼 생활의 중요성과 결혼 평등의 명백 함을 정교하게 확립했다.
Verrilli는 조용하고 신중한 옹호자이며, 2 년 전 동성 결혼을지지하는 미지근한 주장은 냉담하고 설득력이 없었다. 이번에 Verrilli는 간단하게 그것을 못 박았습니다. Verrilli는 15 분 동안 결혼 평등을 '인간의 존엄성'에 근거하여 법원이 틀린 방식으로 판결하면 '수천 명의 사람들이 자신의 삶을 영위하고 자신들의 주 (state) 그들의 관계의 평등 한 존엄성. " Anthony Kennedy 판사는 존엄성에 절대적으로 집착하고 Verrilli의 주장은 그를 미끼로 분명히 고안 한 것입니다.
그것은 작동합니다. 케리 후보는 베릴리에게 "지난 10 년 동안 로렌스 이후 엄청난 양의 게이들에 대해 배웠지 않은가?"라고 묻는 긍정적 인 반응을 보였다.
'그렇습니다.'Verrilli는 한 마디를 놓치지 않고 반응합니다. (케네디는 물론, 로렌스에서 다수결 의견을 썼다. 남색 금지를 저지른다.) 그런 다음 베릴 리아는 케네디의 손을 잡고 보나 토가 우연히 만났던 길로 걸어 갔다.
저는 로렌스가 오늘날 우리가있는 곳으로 데려왔다는 중요한 촉매제라고 생각합니다. 로렌스가 한 것은 게이와 레즈비언 커플이 자유로운 사람들로 사회에서 공개적으로 살고 가족을 시작하고 가족을 키우고 두려움없이 지역 사회에 완전히 참여할 수 있다는 확신을 주었다고 생각합니다. … 우리는 로렌스에서 완전히 이해하지 못했지만, 게이와 레즈비언, 게이 및 레즈비언 커플은 지역 사회의 완전하고 평등 한 구성원이라는 것을 이해합니다. 우리가 동성애자를 배척하고 소외시키는 데 필요한 적절한 이유가 있다고 생각한 지금, 우리는 그런 인상을 정당화하지 않는다는 것을 이해합니다.
Kennedy의 미소와 생각을 거의들을 수 있습니다. 이제 우리는 말하고 있습니다. 케네디 (Kennedy)가 듣기를 원하는이 물건은 자유인과 공동체 및 평등에 관한 것, 그가 올바른 방향을 통치하면 더 나아질 모든 삶에 관한 것입니다. Verrilli는 케네디 (Kennedy)가 자신의 동성애자들의 의견에 거듭 말한 '헌법 적 자유와 평등성'사이에 깊은 연관성이 있음을 두터운 말로 밝힌다. Verrilli는 가족과 아이들, 무엇보다도 위엄에 대해 이야기합니다. 그의 시간이 끝나면 그는 완벽한 동맹을 제공합니다. '게이와 레즈비언의 사람들은 평등합니다. 그들은 동등한 법의 보호를받을 자격이 있으며, 지금 당연한 자격이 있습니다. '
베릴 리의 케네디가 좋아하는 개념에 대한 호소는 제프리 토빈 (Jeffrey Toobin)이 쓴 것처럼 뻔뻔스럽게 방황하는 것일 수 있습니다. 그러나 그렇다면, 그것은 작동하는 것을 방황하고 있습니다. 케네디가이 사건의 결과에 열쇠를 갖고 있다는 것은 모두가 알고 있습니다. Verrilli의 브리핑은 브리핑을 통해 올바른 방향으로 논쟁을 이끌었으며 케네디에게 국가 차원의 결혼 금지를 촉발시키는 데 필요한 모든 탄약을 제공했습니다. 그런 일이 발생하면 우리는 오랫동안 많은 지지자들에게 감사의 말을 전할 것입니다. Verrilli는 목록의 맨 위에 있어야합니다. "
다음은 대법원 판결에 관한 헌법 전문의 로렌스 부족 (Laurence Tribe)의 기사에서 인용 한 내용입니다.
" Obergefell 의 수석 법리학적인 업적은 적법 절차 및 평등 보호의 이중 나선을 평등 한 존엄성의 교리로 단단하게 다듬어 공교육에서의 운동으로서의 헌법 적 전통의 전통에 그 교리를 위치시키는 것이라고 주장한다. "
내가 Obergefell 결정을 선택한 이유는 동등한 존엄성이라는 헌법의 교리를 창안 한 데있어서 그 중요성 때문입니다.
존경심으로, 나는 다음과 같은 의견에 완전히 동의하지 않습니다. "연방 / 주별 구별을 피하고 동반 슬라이드를 삭제하십시오. 이 구별이 연민에 대해 왜 중요한지에 대한 설명은 없습니다. "
위에서 설명한 이유 때문에 매우 중요한 결정입니다. 따라서, 그것은 잘못된 헌법 적 호기심이 아닙니다.
부족은 또한 다음과 같이 말했다 :
"케네디 법무부 ( Obergefell) 에서 표현 된 존엄성에 관한 저스티스의 저서에서 지배적 인 긴장이 개인의 인권의 토대로서 평등 한 존엄성의 개념이되었다는 것입니다.
평등 한 존엄성에 대한 개념은 실제로 지난 반세기 동안 법원에 의해 결정된 가장 중요한 사건의 일부를 가로 지르는 상당한 교리 적 혈통을 지니고있다. Obergefell 이 기초가 없다는 개념은 단순히 잘못된 것입니다 ….
케네디 대법관의 평등 한 존엄성에 대한 수사법은 특히 평등 한 동성애자 권리 결정에있어 근본적으로 평범한 시민들 사이에서, 그리고 어떤 의미에서는 헌법 자체의 조항들 사이에서도 대화를 촉진하는 것의 중요성에 근본적으로 뿌리를두고 있습니다.
Obergefell 의 동등한 존엄성에 대한 교리는 LGBT 개인에 대한 동등한 권리를위한 계속되는 투쟁 – 법원뿐만 아니라 주도권 및 국민 투표를 통한 규제 기관, 입법부 및 대중의 입법부에서도 수행되어야 할 투쟁 . 평등 한 존엄성의 원칙은 많은 주에서 합법적 인 채 고용 및 주택과 같은 영역에서 성적 지향을 근거로하는 차별에 대한 끝의 시작을 시사하며 아직 연방 법률에서 명시 적으로 금지되어 있습니다. EEOC (Equal Employment Opportunity Commission)은 성 차별을 금지하는 연방법이 성적 지향에 근거한 차별을 금지하는 것으로 이해해야한다고 최근 판결했으나 미래의 EEOC가 다르게 판결 할 수 있으며 그러한 금지를 명시 적으로 제정하는 새로운 연방 법안은 그 원칙을 우리 국내 법의 영속적 인 부분으로 확보하는 것이 분명합니다. 그러한 법안은 또한 인간 방정식의 너무 자주 잊혀진 절반으로 남아있는 여성에 대한 동등한 존엄성 원칙에 대한 완전한 의미를 부여하는 데 필요할 수있다.
Obergefell 의 큰 진보는 위엄이 자랑스럽게 그 이름을 말할 수있는 합법적이고 사회적 환경을 조성함으로써 남아있는 갈등을 해결할 수있는 길을 제시하는 것입니다. "
존경과 더불어, 오버 펠 (Obergefell) 은 미국 헌법의 최우수 조항에 의거하여 결혼 평등을 토지의 법으로 만들었습니다. 그것은 모든 것이 율법과 연민에 관한 것이 었습니다. 게다가 결혼 평등이 가정법의 한 부분이라고 생각하지 않는다면 제 모든 가족법 동료와 마찬가지로 동의해야합니다. 알다시피, 미국 전역의 동성 커플 (현재 살고있는 주와 상관없이)이 결혼 할 수 있습니다. 또한 주 및 가정 법원에서 가족법 법규를 이용할 수 있습니다. 이것은 가족법에 관한 것이고 법률과 연민에 관한 내용입니다.
내가 전에 제공 한 것은 케네디 법무부 대다수 의견 및 그 발췌 내용이 연민이 어디에서 왔는지에 대한 설명에서 발췌 한 것입니다.
사실,이 사건은 특히 가족과 아이들에 관한 법과 연민에 관해서는 매우 중요합니다. 처음에는 15 분 이상을 소비 할 수있었습니다. "
프리젠 테이션이 연민의 영향으로 제한 될 것인지 아니면 그 뒤에있는 과학이 포함될 것인지 등의 다른 주제도 다루었습니다. 그 주제에 관해서 나는 Compassion Defined : What Is Compassion 이라는 제목의 기사를 제공했다 . 왜 그것을 연습해야합니까? 어떻게 그것을 기르지? 더 좋은 잡지에서 출판 되었음 : 의미있는 삶을위한 과학 기반 통찰력.
나는 신경 과학에 대해 설명했고, 그 기사에서 다루었으며 마지막 Psychology Today 기사에서 당신의 편견과 신념이 의사 결정에 영향을 미쳤다 는 기사를 썼습니다 . 신경 과학은 사람들과 그들이 내리는 결정을 더 잘 이해하는 데 도움이됩니다. .
나는 그 프로그램에 참여하기를 정말 기대하고 있으며, 감정과 감정을 무시할 것인지를 묻는다. 사실, 나는 다음과 같이 말했다 :
우리가 내린 결정은 우리의 감정 (우리의 개인적 편견, 신념, 가정, 기대, 가치의 결과로 어떤 방식으로 반응 함)과 우리의 감정의 결과라는 것을 이해합니다. 연민은 공포와 분노와 같은 감정입니다.
다시 말해, 같은 성 결혼에 반대 한 4 명의 대법원 판사는 자신의 개인적인 편견, 신념, 가정, 기대 및 가치에 의해 형성되는 감정과 감정의 결과로 헌법을 해석하는 방식에 따라 결정했습니다. 똑같은 이유로, 동성 결혼에 찬성 투표 한 5 명의 재판관은 그들의 감정과 감정에 기반을 두었습니다 – 동정심은 큰 것입니다.
판사가 "모든 두려움, 분노, 증오, 사랑, 연민"과 다른 감정과 감정에 대한 결정을 내린다는 생각은 인간이 아니라면 절대적으로 어리 석다.
오늘 아침 일찍, 나는 다음 반응을 받았다.
"우리는 귀하가 제안한 발표가 심포지엄 요구 사항을 충족시킬 것이라는 확신이 없기 때문에 2017 년 7 월 13 일 자비심 심포지엄 : 어린이 가정 법률에 참여하겠다는 제안을 폐지해야한다고 유감스럽게 권고합니다.
귀하의 이름이 심포지엄 프로그램에서 철회되었습니다.
나는 당신의 미래의 일에 당신이 잘 참여하고 당신을 기원하고자하는 당신의 의지에 대해 당신에게 감사 드리고 싶습니다. "
어제 저녁, 나는 변호사의 동료와 내가받은 반응에 놀라움과 당황에 대해 이야기했다. 그녀는 분명히 어떤 형태의 동정심이 다른 사람들보다 더 "받아 들일"수 있다고 말했다. 나는 정확히 같은 방식으로 기분이 좋았습니다. 이것은 "Law and Compassion Research Network"의 설립자이기 때문에 매우 당황 스럽습니다.
오늘 아침에이 정보를 제 동료와 공유했을 때, 그녀는 다음과 같이 말했습니다 :
"실망스러운 뉴스 – 여러 단계에서 (우리의 두려움은 옳았으며 토론의 아이디어는 회의에서 공유되지 않을 것입니다.
선한 싸움을 계속 지켜야합니다. "
나는 분명히 우리 동료와 내가 틀렸다고 희망한다. 왜냐하면 "우리는 당신이 제안한 발표가 심포지엄의 요구 사항을 충족시킬 것이라고 확신하지 못한다"라는 것이 무엇인지 확실히 알지 못하기 때문이다. 내가 아는 전부는 사건 사슬이다. , 이메일 및 정보 교환.
그것은 확실히 실망스럽고 연민과 법에 대한 미국 연방 대법원의 사건, 연민의 뒤에 숨겨진 신경 과학, 그리고 그것이 어떻게 작동하는지에 대한 "요구 사항"은 무엇인가? 그것들은 심포지엄과 상관없이 "요구 사항"을 설정합니다.
