DSM IV 준비 과정에서 우리는 법의학 환경에서 혼동을 피하기 위해 열심히 노력했습니다. 변호사가 자신의 특별한 방식으로 문서를 읽는 것을 알고, DSM IV가 법원에서 오용 될 수있는 위험을 줄이기 위해 법의학 정신과 의사 패널이 모든 단어를 검토했습니다. 그들은 훌륭한 일을했지만, 우리 모두는 심각한 오해와 성범죄자의 의심스런 헌법 예방 정신과 구금으로 이어지는 파라 필라 섹션에서 '와'및 '와'를 '와'로 대체하는 작은 실수를 간과했습니다.
DSM 5는 매우 다른, 덜 중요하지만 여전히 결과적인 법의학적인 실수를 저지르고 있습니다. 제안 된 PTSD 기준에는 다음과 같은 문구가 포함됩니다.
A. 다음과 같은 사건 중 하나 이상에 노출되었습니다 : 사망 또는 사망 위협, 실제 또는 위협 된 중상, 실제 또는 위협적인 성행위, 다음 중 하나 이상에 노출되었습니다.
이벤트 체험 (들)
다른 사람에게 발생한 사건을 직접 목격합니다.
가까운 친척이나 친한 친구에게 사건이 일어 났음을 알았습니다. 그러한 경우 실제 또는 협박 된 사망은 폭력적이거나 우연적 이었음에 틀림 없다
세 번째 방법은 법의학 남용의 문을 엽니 다. 이 문구를 포함시키려는 동기는 분명히 의미가 있습니다. 반드시 PTSD가 간접적으로 직접적으로 직면하는 것은 아니지만 간접적으로 학습하여 사랑하는 사람의 폭력적인 손실이나 피해를 유발하는 개인이있을 수 있습니다. 임상 근거만으로는 임상의와 환자에게 이러한 가능성을 경고하기 위해 수용 가능한 스트레스 요인을보다 포괄적으로 정의하는 것이 유용 할 수 있습니다. 그러나 임상 적 목적을 위해 포함 된 포괄적 인 정의는 법정에서 큰 합병증을 유발할 수 있습니다.
PTSD는 아마도 가장 미숙아이고 DSM 질환 중에서 가장 과다 진단 된 사람 중 하나 일 것입니다. 진실한 PTSD를 가진 많은 개인은 끔찍한 유발 사건에 대한 모든 언급을 피하려고하거나 강인한 성격을 지녔기 때문에 증상을 부인하고 숨 깁니다. 반대쪽 극에서는 장애 또는 손해 배상을 종종 받기 때문에 PTSD 증상을 과장하거나 과장 할 수도 있습니다. PTSD의 증상은 전적으로 주관적이기 때문에 (PTSD 진단의 오용에 대한 주된 제한은 현재 유발되는 스트레스 요인이 극단적이며, 직접적인 개인적 접촉을 경험했습니다.
제안 된 DSM 5 문언은 법의학 오용을 유발할 것입니다. PTSD는 이미 민사 소송에서 손해 배상을 시도하는 데있어 공통적 인 주장입니다. 이것은 종종 전적으로 적합하지만, 법의학 환경에 내재 한 잠재적 인 2 차적인 이득은 증상의 위장이나 과장을 불러 일으 킵니다. 스트레스받는 사람과 직접 접촉 한 사람들에게만 정신과 적 손해 배상을 요구하는 소송은 PTSD 희생자로서 충격적인 사건으로 고통받는 친구와 가족 전체를 포함시킬 수 있습니다. 그들의 고통과 슬픔은 분명히 모든면에서 가치가 있지만, PTSD 진단의 법의학적인 사용에 대한 그러한 쉽게 학대당하는 인플레이션을 장려하는 것은 현명하지 않습니다.