DSM-5는 APA에 충격을 받으면서 진단받습니다.
이달 초 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)가 연례 회의에서 논란이 많은 제안 ( "약화 정신병 증후군"과 "혼합 불안 우울증") 중 두 가지를 삭제하기로 결정했을 때, 조직은 비평가들에게 뼈를 던지는 것이 DSM-5 가 흥분했다는 논쟁을 마무리 짓는다.
비평가의 진정한 초기 반응은 솔직하고 이해할 수있는 구호를 암시합니다. DSM-5 편집자였던 알렌 프랜시스 (Allen Frances)는 "훌륭한 뉴스"를 방송하면서 PT 블로그에 응원했다. "DSM-5는 마침내 뒤늦게 뒤늦은 퇴각을 시작합니다."
그러나 매뉴얼이 벌써 틈을 타서 출판 할 길에 재미있는 일이 일어났습니다. 제프 왓츠 (Geoff Watts)는 3 일 전에 영국 의학 저널 (British Medical Journal) 에서 "이들 비판자들의 비판을 덜어주는 것에서 멀리 떨어져있다"면서 "이러한 양보는 더 많은 반대를 불러 일으켰다.
가장 치열한 비평 중 인용 된 것은 이스트 런던 대학 (University of East London)의 임상 심리학자 인 마크 래 플리 (Mark Rapley)가 다음과 같이 말했다. "APA는 정신과가 과학이라고 주장합니다. [그러나] 실제 과학은 기득권과 제약 산업의 후원으로 손을 보여줌으로써 그들이 다루는 현상의 존재와 본질을 결정하지 못한다. " DSM-5 저자에게"가장 불행한 리버풀 대학 (University of Liverpool)의 임상 심리사 피터 킨더 만 (Peter Kinderman)은 매뉴얼이 바닥에 나쁘고 잘못된 시스템으로 남아 있다고 덧붙였다. "최근에 발표 된 사소한 수정안은 요구되는 도매 개정안을 구성하지 않는다"라고 그는 인용했다. "이러한 사소한 변화가 태스크 포스가 비평가에게 의미있는 방식으로 들어 봤음을 제안하는 데 사용된다면 그것은 매우 불행 할 것"이라고 말했다.
3 일 전에 New York Times의 " DSM 진단"에서 Frances가 자세히 설명했는데, 그렇게했을 때 APA와 진단 설명서가 책망을 받았다. 그는 " DSM-5 는 재앙이 될 것"이라고 경고했다. "이번 주에 승인 된 변경 사항들조차도, 정상적이고 불필요하고 유해한 약물 처방을 초래할 수있는 새롭고 입증되지 않은 많은 진단법을 소개 할 것입니다."
프란시스 (Frances)는 "약 정신병"을 비 약리학 아동에게 불필요하고 위험한 정신병 치료제에 노출 시켰을 때의 무모한 제안과 일상 생활의 실존 적 걱정과 슬픔을 혐오 정신 질환으로 바꾸어 놓았을 것이라고 주장했다.
그는 "생리 불쾌 장애"를 정서적 정신 장애로 공식화하고 "과민성 장애"및 "파괴적인 기분 조절 장애"와 같은 다른 의심스러운 질병을 추가하는 것을 포함하는 다른 제안은 정신 의학의 경계를 잠재적으로 확장시킬 수 있다고 덧붙였다. 정신병으로 인해 수천만 명의 사람들이 정상으로 간주됩니다. "
프란시스 (Frances)는 자신의 사설에 따르면 이전 버전에서 추가 한 청소년기 장애 (예 : 청소년기 양극성 장애 및 ADHD 낮추기)를 비롯하여 수십개의 위험하고 적절하게 고려되지 않은 아동기 장애를 훨씬 빨리 뛰어 넘은 것처럼 동료를 "진단 적 충만"으로 평가했습니다. 눈. 그는 "전문가들은 항상 애완 동물 영역을 과소 평가한다"면서 "정신 질환으로 일상적인 문제가 잘못 표시 될 때까지 전문가들은 항상 자신의 애완 동물 영역을 과대 평가한다"고 설명했다. 오만함, 비밀 스러움, 수동적 인 거버넌스, 행정적인 조직 해체도 중요한 역할을했다.
프랜시스의 중요한 역할을 이제 정신 분열증과 오만함, 그리고 지난해 "진단 인플레이션"( 뉴욕 타임즈 에서의 임기)의 위험성에 관해 지난 해 발표 한 많은 정보를 담은 기고문과 게시물 물론 "상점을 염두에두고 진단의 충만을 통제하기 위해 FDA (Food and Drug Administration)에 상응하는 것"을 설정함으로써 "정신병 독점을 깨뜨리는 것"에 대한 두 번째 전화를 받았다.
그럼에도 불구하고, Frances는 DSM-5 비판에 대한 여전히 제한된 대응으로 APA를 너무 강하게 비판하면서, 매뉴얼이 믿을만한 토대 위에 놓여 있다는 인식을 높이기 위해 초기 판을 사용했다는 것은 불행한 일이다. 결과는, 불행히도, Frances가 칵테일 잡담과 유사하게 놀랍게도, 글로 쓰는 그들의 간행물을 만난 격렬하고, 오래 지속 된 전투를 매혹시키는 것에 가깝습니다 :
DSM-3 은 각 장애에 대한 구체적인 기준을 제공하여 전문적이고 대중적인 흥분을 얻었습니다. … 놀랍게도 [일반 판]은 일반 대중과도 어울리고 100 만 카피 이상 팔리는 폭동의 베스트셀러가되었습니다. 전문적인 용도로 필요했습니다. 정신과 진단은 컨설팅 룸에서 칵테일 파티로 건너갔습니다. 이전에 그들의 최신 꿈의 의미에 대해 이야기했던 사람들은 DSM 의 흥미로운 범주에 가장 잘 어울리는 곳을 생각하기 시작했습니다.
Frances 박사 : DSM-III 가 일관되게 그리고 편리하게 무시 된 비판적 반대 비평가들로부터 생성 된 분노한 의사 소통의 산들과 전문적인 전쟁에 비유 된 강렬한 정신 내 논쟁을 언급하는 것을 잊었습니다. DSM-III 특별 전담 팀을 사임 한 동료들은 그와 마찬가지로 적절하게 고려되지 않은 수십 개의 제안 (정신 장애로 승인 된 많은 사람들)이 "이상한 나라의 앨리스 (Alice in Wonderland) 느낌"을 남겼다는 불평을하지 않았습니다.
당신은 Harper 's Magazine을 통해 DSM-III 를 풍자했습니다. "모든 사람들의 광기를 나열하는 정신 의학 핸드북"이라고합니다. 칵테일 채터에 대한 비유는 DSM 위원회에서 봉사 한 동료들을 우회하여 나중에 뉴욕 매거진에 2005 : " DSM-III 에서 우리가 한 일에 관한 체계적인 연구가 거의 없었으며, 존재하는 연구의 상당 부분이 정말로 혼란스럽고 흩어져 있고 일관성이 없었습니다."이들은 당신과 로버트 스피처를 비난 한 정신과 의사들입니다. 1970 년대, 80 년대, 90 년대에 똑같은 교만과 비타협적 인 태도로 이것은 DSM-III 이후의 책인 Shyness : APA의 기록 보관소 및 많은 주요 선수들과의 인터뷰 내용을 바탕으로 한 정상적인 행동이 얼마나 병이 났는지 에 대한 저서에 기록되어 있습니다. Spitzer 박사님의 시계에서 DSM 은 첫 번째 버전보다 약 7 배 길어졌으며 거의 3 배의 장애가 표시되었습니다.
나는 왜 차기 판에서 가장 중대한 문제에 초점을 맞추는 것이 다음 중요한 단계가되어야하는지 전략적으로 이해하고 있습니다. DSM-5 의 "약화 된 정신병 증후군"제거를 응원합니다. 심지어 제거와 마취에 얼마나 많은 노력과 에너지가 필요한지 궁금합니다. 월경 불쾌 장애가 내년에 공식적인 정신 장애가 될 수 있다는 큰 실망감을 심어줍니다. Spitzer는 이것을 DSM-IIIR 의 부록에 넣은 다음 진단 코드를 "인쇄 오류"의 결과라고 부릅니다.
그러나 우리가 APA의 진단 적 광기에 도전하자마자, DSM 이라는 자사의 제품의 지나친 역사를 희롱하지 말자. 그 역사가 왜 다음 번 매뉴얼이 절망적 인 상황을 50 배나 더 악화시킬 수 있는지 이해한다면, 그 역사는 검토하고 신중하게 기억하고, 사마귀를 피할 필요가 있습니다.
christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 : @christophlane
