사과를 연구 한 학자들은 다음과 같은 여러 가지 목적을 가지고 있다고 주장합니다.
그들은 사회적 규칙이 깨 졌음을 인정하고 그러한 규칙의 합법성을 재확인한다.
그들은 희생자의 입상을 복원합니다.
그들은 사회적 상호 작용의 흐름을 재개한다.
그들은 잘못된 행동이 범법자의 근본적인 처분과 관련되어 있다는 인식에서 벗어난다.
Jane Risen & Thomas Gilovich, 의심스러운 사과의 수용에있는 표적 및 관찰자 다름, 개성 및 사회 심리학 저널, 2007 년, Vol. 92, No. 3, 418-433 (인용 생략).
이러한 중요한 사회적 기능을 감안할 때, 사과는 법원 밖에서의 분쟁 해결 및 소송 회피에서 중요한 역할을 할 수 있다는 것은 놀랄 일이 아닙니다. 그러나 Jeffrey Helmreich 교수가 지적했듯이 "[eg] egal practice는 느리게 반응했습니다."Jeffrey Helmreich, "죄송합니다"는 죄를 지었 습니까? 증거, 해로움과 사과의 보호, 코넬 법과 공공 정책 저널, 2012, Vol. 21 : 568. 상대적으로 최근까지는 "사과는 일상적으로 책임을 입증하는 증거로 인정되었다."오늘날에도 30 개 이상의 주 (州)가 책임의 증거로 사과의 허용 성을 제한하는 "사과 법"을 통과했지만 부분적 사과 즉 오류에 대한 진술이 없음) 또는 특정 상황에서만 적용됩니다.
책임 인정으로 사과를 해석 할 때 많은 잠재적 문제가 있습니다. 초기 문제로서 사람들이 사과하는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 몇 가지 이유는 실제적인 비난 수감과 동정이나 낙담에 더 관련이 있습니다. 예를 들어 "이 일이 유감입니다."또는 "그 이야기를 듣고 유감입니다."라고 사과하는 경우도 있습니다. 예를 들어, 두 사람이 우연히 보도에서 서로 서로 마찰을 일으킬 때 "죄송합니다."와 같이 사과는 무릎 덩어리 반응입니다. 또한 여성들은 남성보다 더 많은 범죄를 인식하는 경향이 있으며 더 많이 사과하는 것으로 나타났습니다. Schumann, Karina, Michael Ross, 왜 여성들이 남자들보다 더 사과 하는가 : 공격적 행동을인지하기위한 한계점에서의 성별 차이, Psychological Science, vol. 21, no. 11, 2010, pp. 1649-1655.
사과는 종종 실제 죄책감이나 책임에 대한 잘못된 지표 일뿐만 아니라 책임을 인정함으로써 사과를 받으면 극도로 비용이 많이 드는 불리한 인센티브가 생길 수 있습니다. 이 역학은 의료 과실 상황에서 상당한 주목을 받았다. 예를 들어, 학자들은 의사가 "미래의 의료 재판에서 책임의 증거로 어떤 사과라도 사용 될지 모른다는 두려움 때문에 사과하지 않는다"는 사실을 발견했습니다. 마리아 펄 머터 (Media Pearlmutter), 의사 사과 및 일반 입학 허가 : 오하이오 주법 저널, 2011, Vol. 72 : 3. 그러나 학자들은 또한 의료 사기와 이혼, 양육권 및 분쟁 해고 및 신체 부상에 이르기까지 사죄가 사과를 통해 도움을 줄 수 있음을 발견했습니다. Diane Curtis, 때때로 사과로 캘리포니아 주 바 저널 2010 소송을 저지 할 수 있음 Jennifer Robbennolt 교수가 발표 한 연구에 대해 논의 함).
조나단 코헨 (Jonathan Cohen) 교수는 "악순환이 발생할 수 있습니다."조나단 코헨 (Jonathan Cohen), 캘리포니아 주 남 캘리포니아 법학 리뷰, 1999 년, Vol. 72 : 1009. "사과하고 싶어하는 가해자지만, 고소를 당할지 모른다는 사과는 삼가 할 수있다. 사과의 부재는 그 소송을 촉발시킨다."
