심리학 석사 학위를 마친 로빈 피터 양에게 좋은 날이었습니다. 그녀는 12 명의 교수직에 지원했으며 그녀는 세 번째 인터뷰를 제공 받았다. 처음 두 학교는 표준 2 일간의 면접을 위해 그녀를 데리고 모든 비용을 지불하겠다고 제안했습니다. 그러나 Resume Speed의 University of Eastern West Virginia의 학과장은 이렇게 말했습니다.
"우리는 거의 주립 학교가 아니기 때문에 주정부 기금이 거의 없기 때문에 우리가 제공 할 수있는 것들이 있습니다. 우리가 널 데리고 나가서 자리를 포기하지 않으면, 우리는 모든 비용을 지불 할 것이다. 우리가 당신에게 직위를 제공하고 그것을 받아 들인다면 우리는 모든 비용을 지불 할 것입니다. 그러나 우리가 당신에게 지위를 제공하고 우리가 제안을 수락하지 않으면, 우리는 비용을 50-50로 나누었습니다. "
친애하는 독자들 (어머니와 적어도 한 명의 다른 사람을 포함) :이 제안으로 잠재적 인 윤리적 문제가 있습니까? 정답은 "예"입니다.
Robbin은 즉시 인터뷰에 동의했습니다. 경쟁이 매우 치열하고 연봉이 너무 적은 학계에서 특히 면접을 어떻게합니까? 그리고 Resume Speed에서 WV! 그러나 전화 통화 후 그녀는 너무 많은 윤리적 고려 사항을 생각하여 블로그 항목을 쓸 수있었습니다. 그녀가 생각한 몇 가지 예가 있습니다.
- 이 직업을 제공 받았지만 취하고 싶지 않은 경우에는 어떻게해야합니까? 제가 설득되기보다는 강요 당해서 직업을 받아들이겠습니까?
- "억압"이라는 용어는 심리학자가 "연구 참여에 과도하거나 부적합한 재정적 또는 기타 유도를 제공하는 것"(표준 8.06)을 금지하는 APA 윤리 강령에서 단 한 번 나타납니다.
- APA 코드는 내 문제에 대해 침묵합니다. UEWVRS의 제안은 합리적이고 윤리적 인 것으로 보인다. 그러나 그러한 제안은 어떤 조건 하에서 강제적이거나 다른 비 윤리적 인 것으로 보일 수 있습니까? 저는 그 노화와 약간 모순 된 교수님으로부터 배운 "한계 테스트"전략을 사용할 것입니다. 판단이 바뀔 때까지 내 사건의 사실을 바꿀 것입니다. 내 상황과 내 결정의 매개 변수를 탐색하는 데 도움이 될 것입니다.
- 예를 들어, 비용을 감당할 수 있기 때문에 제안을 거부하고 피칭하는 데 아무런 문제가 없습니다. 결국, 대학원은 놀라 울 정도로 비쌌으며, 신청 / 인터뷰 프로세스는 투자였습니다 (첫 번째 멋진 세트 10 년 전 사촌 실비아의 결혼식 이후). 재임 기간까지 천 달러 (또는 무엇이든)를 돌려 줄 것이라고 확신합니다. 그러나, 제가 정말 가난한 대학원 학생이라면, 저는 강요 당할 수도 있습니다.
- UEWVRS가 제 두 번째 선택입니다. 제가 첫 번째 선택을하지 않으면 돈을 지불 할 필요가 없으며 그 점에 대해 행복 할 것입니다. 만약 내가 첫 선택을하면, 내가 돈을 지불하지 않을만큼 충분히 흥분할지 모른다. 그러나 UEWVRS가 나의 목록에 내린다면 나는 요즘 시장을 고려할 때 가장 좋은 결정이 아닐 수도있는 인터뷰를 포기할 유혹에 빠질 수도있다. 또는 인터뷰를 진행하지만 정보를 잘 처리하지 않을 수도 있습니다. 저는 Kahneman을 읽었습니다. 사람들이 불확실한 상황에서 잘 생각하지 않는다는 것을 압니다.
- 이와 관련하여, UEWVRS는 저를 이용하기 위해 타협 된 의사 결정을 사용할 수 있습니까? 그들은 저에게 제안을 받아 들일 가능성이 조금 더 높다는 것을 알기 때문에 저에게 월급을 낮추거나, 수당을 줄이거 나 창문이없는 사무실을 제공 할 수 있습니다. 이 문제를 복합적으로 다루기 위해서는 두 가지 똑같이 좋은 학교를 선택해야합니까? Kahneman이 예측했듯이 단기간의 손실을 피하기 위해 UEWVRS를 선택하여 다른 학교의 장기적인 혜택을 할인 할 수있었습니다.
- 정의와 사회 정의의 원칙도 관련 될 수 있습니다. 예를 들면 : 누가 이런 조건에서 면접을 받아 들일 가능성이 가장 큽니까? 아마도 돈이 많고 잠재 고객이 적으며 비즈니스 복장이 많고 의사 결정 능력이 떨어지는 사람 일 것입니다. 한편으로, 학교는 동기 부여가 많은 지원자를 유치 할 수 있습니다. 반면에, 그들은 전통적으로 교수에서 과소 표현 된 지원자를 체계적으로 차별 할 수 있습니다. 따라서 학교의 행동을 윤리적으로 의심하게 만듭니다.
- 전체 과정을 통해 내가 학자에 대해 너무 냉소적이게되어서 에버렛 삼촌의 바비큐 보난자에서 일하지 않는다는 것을 후회할 수 있다면 어떨까요? (좋아요, 늦었어요. 저는 Seinfeld를 한 번 더보고 잠을 자려고합니다.)
어떤 생각을 가지고 있습니까? 로빈에게 뭐라고 할 수 있니?
===========
Mitch Handelsman 은 University of Colorado의 심리학 교수입니다. 그의 가장 최근 저서는 Burrell의 자서전에서 선구자 인 Charlie Burrell과 공동 작업 한 것입니다. Mitch는 또한 Psychotherapists and Counsellors : Shockon Anderson의 공동 저자이자 Psychotherapists and Counsellors : Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010)와 APA 의 두 권의 APA 핸드북 (Psychological Association, 2012).
© 2015 by Mitchell M. Handelsman. 판권 소유
