진정한 민주주의는 투표를 거부하지 않는다.
해리와 스탄 두 명의 도둑이 범죄를 잘 꾸몄다. 그들은 부동산 구내가 언제 사라 졌는지 알았고, 보안 시스템을 해체하는 방법을 이해했으며 잘 계획된 탈출 경로를 가졌습니다. 모든 비상 사태가 고려되어졌고 준비가되어 큰 돈을 쓰는 것을 준비했습니다.
그러나 예정된 강도 사건이 일어나기 전날 무언가가 일어나 두 사람 모두 다른 생각을 갖게되었습니다. 아침 뉴스를 읽는 동안, 스탠은 그의 관심을 끌었던 이야기를했습니다. "헤이 해리, 이것 좀 봐."스탠은 눈이 그의 타블렛에서 움직이지 않는다고 말했다. "우리가 체포되어 유죄 판결을 받으면 더 이상이 주에서 투표를 할 수 없다는 것을 알고 계셨습니까?"
해리는 분명히 놀랐다. "어쩌면 우리는이 강도와 관련해서는 안된다. 나는 투표권을 잃고 싶지 않을 것이다! "
그리고 그 두 사람은 그들의 형벌을 버리고 곧 생산적이고 법을 준수하는 시민이되었습니다.
그런 우스운 시나리오는 범죄자들이 그런 식으로 생각하거나 행동하지 않기 때문에 순수한 픽션입니다. 그리고 이것은 대다수의 주에서 한 형태 또는 다른 형태의 책에있는 중범 죄 규정의 부조리를 보여줍니다. 유죄 판결을받은 중범 죄자가 생명을 투표하는 것을 금지하는 가장 가혹한 면책 조항은 여전히 약 12 개 주에서 시행되고 있습니다. 그러한 관할권에서 어리석은 실수를 저지른 청년 (마약 유죄 판결, 폭행 및 구타)은 투표소에서 영원히 금지 될 수 있습니다.
중범 죄법이 범죄를 저지 할 수 있다고 생각하는 것 자체가 이질적 일뿐만 아니라 이에 대해 질문 할 다른 많은 이유가 있습니다. 형사 사법 제도의 핵심 목표는 유죄 판결을받은 사람들이 부채를 사회에 지불 한 후 가능한 한 빨리 기능 시민권으로 복귀되도록 보장하는 것입니다. 그렇다면 자유 사회에서 가장 근본적인 활동 중 하나 인 투표에서의 배제가 어떻게 그 목적을 달성하는 데 도움이되는지 보는 것은 어렵습니다.
평생 투표권의 상실은 참여 민주주의라는 개념과 너무 상반되는 것으로서, 탈퇴 법에 대한 헌법상의 도전이 질서 정연하다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 불행히도이 문제는 1974 년 Richardson 대 라미레즈 사건에서 그러한 법을지지하는 대법원에 이미 갔으며, 제 14 차 수정안에 실제로는 미국이 권리를 박탈 할 권리를 절대적으로 인정한다는 결정에 주목했다 . 죄수. 우리가이 판결에 대해 무엇을 생각할지라도, 조만간 반전 될 것이라는 점은 거의 없습니다.
- 고수익
- Abigail Hanna의 경우 정신병을 할인하지 마십시오.
- 우리가 바라는 것들 형사 변호인 변호사
- Obama의 Heroin 대응 전략
- 성공은 결코 미안하다고 말하지 않아야 함을 의미합니다.
법에 도전하는 법정에서의 승리가 어려울 경우, 문제를 정치적 우선 과제로 만들고 의원에게 압력을가함으로써 민주적 인 변화를위한 그럴듯한 경로가 될 수 있습니다. 이것은 민주주의의 본질로가는 문제입니다. 현재 전국적으로 disenfranchisation 법률에 따라 투표권을 거부당한 사람들은 600 만에 가깝습니다. 따라서 민주적 인 과정에서 많은 사람들이 소외됩니다. 예를 들어, 앨라배마 주에서는 시민들의 7 % 이상이 투표를 할 수없는 것으로 추산됩니다.
중요하게도, 중범 죄는 사회적으로 주류 사회에 가입하고자하는 회복 된 유죄 판결에 불공 평한 것이 아니라 소수 민족과 빈곤층을 불균형하게 처벌하는 제재이기도합니다. 예를 들어 위에서 언급 한 알라바마 수치는 아프리카 계 미국인 인구 통계에서 15 % 증가합니다.
불안정한 진실은 미국 사회에서 깊이 뿌리깊은 인종 차별주의와 계급주의의 살아있는 남은 자, 즉 특정 인구 통계 집단을 억압하기위한 힘을 행사하는 도구라는 것이다. 버지니아 주지사 인 테리 매컬리 프 (Terry McAuliffe)는 최근에 그 주에서 투표권을 20 만 중죄로 회복시키는 집행 명령을 발표했을 때 이것을 인정했다. McAuliffe는 "African-American과 관련된 투표권에는 끔찍한 역사가있었습니다. "우리는 그것을 고쳐야한다."
법원에서 일하는 사람은 누구나 알고 있듯이 사법 제도는 완벽하지 않으며 부당한 신념이 자주 발생합니다. DNA 검사는 사형수에 처해있는 사람들조차도 무죄임을 보여 주며 다른 형사 피의자가 얼마나 자주 유죄 판결을 받았는지에 대해서만 추측 할 수 있습니다. 값 비싼 변호사와 완전한 형사 변호를 할 여유가없는 피고들에게는 그 대답이 너무 빈번 하다는 것에 의심의 여지가 없습니다. 부유 한 사람들과 백인을지지하는이 불완전한 시스템은 우리 민주주의에서 누가 투표하게 될지 거의 결정하지 못합니다.
미국의 형사 사법 시스템의 결함에 대한 대중의 인식은 미국의 부당한 투옥 률에서부터 소수 민족의 불균형적인 대우에 이르기까지 증가 추세에 있지만, 수많은 문제에 대한 단일 해결책은 존재하지 않습니다. 대신에 한 번에 한 가지 쟁점으로 만 진행될 것입니다. 민주당 정치에서 가능한 다양한 수단을 통해 의원에 대한 대중의 압박이 요구되는 반면 법원에서는 일부 답변이 나옵니다.
구식, 불공정 및 본질적으로 차별적 인 중범 죄에 대한 개념은 후자의 범주에 속합니다. 정치인과 정당, 특히 이번 선거에서 약속이 이루어지고 플랫폼이 구상되고있는 가운데, 사람들은이 문제에 관심을 갖고 그것이 가치있는 우선 순위라고 생각해야합니다. 회비를 납부 한 사람들의 투표권 회복은 계몽 된 포괄적 인구와 건강한 민주주의의 신호가 될 것입니다.
David Niose의 뉴스 레터를 구독하십시오.
트위터 팔로우 : @ahadave