올해의 가장 중요한 포인트 중 하나는 SPSP 컨퍼런스였습니다. SPV 컨퍼런스에서 저는 오랜 친구 인 John Bargh와 자유 의지에 대해 토론 할 수있는 특권을 얻었습니다. Bargh는 그의 코호트의 최고 사회 심리학자로 반복하여 영예를 안았으며 의심의 여지없이 모든 시간의 가장 위대한 사회 심리학자 중 한 사람으로 기억 될 것입니다. 그러므로 나를 좋아하는 사람이 무대를 공유하고 그와 지혜를 맞추는 것은 특별한 대우입니다.
논쟁은 내가 예상했던 것처럼 상당히 나아지지 않았다. 나는 우리가 같은 질문에 대해 정말로 논쟁하지 않는다는 인상을 받았다. 그러므로 내 이해가 그의 관점과 크게 다른 몇 가지 핵심 사항에 집중하겠습니다.
결단력과 불손 성
나는 이미이 오해에 대해 별도의 블로그를 게시했다. 요한은 심문 결정론이 인과 관계를 거부한다는 것을 생각하는 것 같았다. 결정론은 모든 원인의 필연성에 대한 믿음입니다. 과거는 미래만큼 돌로 세워졌습니다.
아무도 연구를 중단하려고하지 않습니다.
탬파 토론에서 가장 열띤 순간 중 일부는 사람들이 그가 연구를하거나 출판을 중단하기를 바란다고 Bargh의 반응에서 나왔다. 그것은 매우 불행한 오해입니다. 적어도 내가 아는 사람이나 존경하는 사람은 그의 일이나 심리학 분야의 다른 과학적 기업이 멈추기를 원합니다.
내가 믿는 오해는 양측 모두에서 솔직히 일어났습니다. 그것은 Vohs와 Schooler의 논문에서 시작되어 결정론을 유도하면 사람들이 거짓말하고, 속이고, 훔칠 가능성이 더 커졌습니다. Schooler는 이러한 결과를 사용하여 과학자들이 결정론이 사회적으로 바람직하지 않은 영향을 미칠 수 있으므로 입증 된 사실임을 일반 대중에게 알리지 말아야한다고 제안했습니다. 나는 그 감정을 되풀이했다.
Bargh는 실수로 결정론을 인과 관계로 동일시했다. 따라서 그는 Schooler가 과학자들이 심리학에서 인과 관계에 관한 연구를 중단해야한다고 주장하고 있다고 생각했다. 그러나 그것은 Schooler (또는 누군가)가 의미하는 바는 전혀 아닙니다.
결정론은 입증 된 사실이 아닙니다. 사실 증명하기 란 불가능합니다. 사실 자연 과학자의 대다수가 양자 불확정성 및 다른 관찰에 의해 설득 된 결정론을 거부했다고 믿는다. 100 % 피할 수없는 결정 론적 모델은 불가피하다. 그럼에도 불구하고, 많은 심리학자들은 결정론의 교리에 집착한다.
많은 구식 과학자들은 결정론이 자유 의지와 양립 할 수 없다고 믿는다. 따라서 그들은 자유 의지를 믿는 것이 비 과학적이라고 생각합니다. 그들은 자유 의지가 환상이라는 것을 대중에게 알리고 싶어한다. 그러나, 그들의 주장은 증명되지 않았고 증명할 수 없습니다. 그들은 그러한 종류의 공개 성명을 발표 할 때 과학적 사실 인 것처럼 개인적, 이데올로기 적 또는 형이상학 적 의견을 그릇되게 보여주고 있습니다. 이것은 이미 무책임하다. 학교 측은 옹호하는 의견의 근거가 반사회적 행동을 증진시키지 않는 한 사실에 대한 의견의 무책임한 그릇된 표현이 사실로서 추가적이고 해로운 결과를 낳는다는 점을 지적하는 것이 옳습니다.
모든 사람은 불경 함을 믿는다.
Bargh와 Earp가 내가 답장하는 블로그에는 "자유는 인과 관계가 없다는 것을 의미한다"는 내용이 포함되어 있습니다. 이것은 Tampa에서 Bargh의 발언보다 훨씬 명확하고 명백하게 진술되었습니다.
이것이 그의 핵심이라면, 그는 다시 나를 반대하지 않는다. 나는 자유를 특별한 원인으로부터 자유로 묘사했는데, 나는 그것이 대단히 중요하고 의미 있다고 생각한다. 그리고 확률 론적 원인 (확률의 변화)이 결정론적인 것보다 심리적 과학에 훨씬 더 적합하다고 말하는 적절한 모델로서 결정론적인 인과 관계에 의문을 제기했다. Vohs and Schooler 연구에서와 같이 평신도의 관점에서 사람들은 종종 외부보다는 내부 원인에 대해 생각하고 있다고 생각합니다.
결정론을 믿는다 고하더라도 (즉, 일어나는 모든 것이 불가피하며, 빅뱅으로 돌아가고 끝날 때까지 미래로 나아갈 수 있음) 자유 의지를 믿는 것이 가능합니다. 지금 철학에 대한 대다수의 견해는 양립성이다. 즉, 이러한 문제에 대한 전문가들은 결정론이 자유 의지와 양립 할 수 있다고 믿습니다. 가장 엄격한 인과 관계를 믿을 수 있으며 여전히 자유 의지를 받아 들일 수 있습니다.
나는 자유 의지에서 자유의 두 가지 중복되는 의미를 강조했다. 자유는 상대적 일 수 있습니다. 여기서 "인과 관계의 자유"는 다른 방식으로 이해 될 수 있으므로 Bargh와 내가 얼마나 동의하지 않는지는 분명하지 않습니다. 나는 그가 모든 원인으로부터 자유를 의미한다고 생각한다. 극단적으로 생각하면 무의미한 개념, 무언가와 무관하게 무작위로 행동 할 수있는 능력이 될 것입니다. 그런 무작위 행동 생성기는 어떤 용도로 사용됩니까?
그러나 부분적이고 상대적인 자유는 중요하고 가치가 있습니다. 어떤 행동은 다른 행동보다 자유 롭습니다. 심리학 및 실제로 모든 사회 과학은 차이점을 관찰하고 설명하는 데 기반을두고 있습니다. 어떤 행위가 다른 행위보다 자유 롭다면 우리는 공부할 가치가있는 진정한 현상이 있습니다. 비교적 자유로운 행동과 상대적으로 덜 자유로운 행동의 차이를 이해하는 것은 자유 의지를 이해하는 데 과학적으로 기여하는 것입니다.
제가 강조한 두 번째 의미는 인간의 사회 생활은 중요한 의미에서 자유 행동에 달려 있다는 것입니다. 우리는 동물과 공유하는 기본적이고 자연스러운 반응 패턴을 극복 할 수 있어야합니다. 당신이 야생 동물을 가져 와서 우리 사회에서 직장, 자동차, 아파트, 급여 등의 지위를 부여했다고 가정 해보십시오. 왜 그게 효과가 없을까요? 우리가 계속 들으면서 어떤 동물들은 꽤 똑똑하기로되어 있습니다. 그러나 문화를 특징 짓는 규칙, 제약 및 기회 속에서 적절한 행동을 취할만큼 자신의 행동을 잘 제어 할 수 없기 때문에 문화에서 기능 할 수 없습니다. 이것은 논쟁의 여지가없는 성명서입니다. 다른 동물이 우리와 비슷한 문화 시스템으로 삶을 개선 할 수 있다면, 지금까지 그렇게했을 것입니다.
인간은 본능과 동물 학습 패턴을 포함하여 동물 행동 능력을 완벽하게 갖춘 동물입니다. 문화 작업을하기 위해서는 사회적으로 적절하지 않거나 유익하지 않은 경우 반응을 극복해야합니다. 그것은 자유 의지의 핵심적인 의미입니다. 문화는 책임있는 도덕적 행동에 달려 있습니다.
사람들은 정말로 선택을합니까?
나에게 자유 의지의 본질은 사람들이 실제로 선택을한다는 것이다. 선택의 아이디어는 하나 이상의 미래 결과가 가능하다는 것을 의미합니다. 결정론은 정확하게 그것을 부인합니다. 결정론자에게 주어진 상황이나 사건에 대한 미래의 결과는 단 하나뿐입니다.
결정론자들에게 선택은 환상이다. 가능한 모든 옵션이 있지만 세 가지 옵션 중에서 선택할 수 있다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 인과 관계 프로세스가 움직이기 때문에 필연적으로 특정 옵션을 선택하게됩니다. 다른 것들이 가능하다는 당신의 믿음은 환영입니다. 따라서 쇠고기 또는 닭고기 주문 여부를 숙고하고있는 식당에 앉아있을 때, 공정이 당신 안쪽을 따라 움직이고있어 쇠고기를 주문해야합니다. 닭고기 주문은 결코 불가능했습니다. 빅뱅 5 분이 지났을 때, 결국 거기에 앉아서 쇠고기를 주문해야했습니다. 그것이 결정론자들이 믿는 것입니다.
그들은 옳을 수도 있습니다. 나는 회의적이다. 결국 나에게 닭고기를 주문할 수있는 진정한 가능성을 받아들이는 인간의 행동과 선택에 대한 이해를 개발하는 것은 가치가 있다고 생각됩니다. 나에게 그것은 자유 의지 이론을 발전시키는 데있어 하나의 매혹적인 핵심 도전이다.
셀프 서비스보다 더 자유로운 믿음
Bargh and Earp 블로그의 풀 라인은 "자유 의지에 대한 우리의 믿음은 주로 셀프 서빙"이라고합니다. ( "우리"는 그들이 자신을 구체적으로 지칭하는지 또는 모든 인간을 포함 할지를 확신하지 못합니다.) 지나치게 제한되어 있습니다 . 그 신념은 단순한 것 이상의 역할을합니다. Vohs and Schooler (2007)의 연구 결과 중 중요한 점은 내 연구실에서 추가 연구가 이루어지면 자유 의지에 대한 믿음이 사회 집단에 도움이된다는 것입니다. 자유 의지에 대한 믿음은 정직하고, 책임 있고, 도덕적이며, 도움이되고, 공격적이지 않으며, 그렇지 않으면 사회적으로 행동하는 것을지지합니다.
이 요점은 사소하지 않습니다. 나는 자유 의지에 대한 믿음이 개인의 이기주의에 호소하기 때문 만이 아니라 사회 제도의 매끄럽고 효과적인 기능에 기여하기 때문에 널리 퍼져 있다고 생각한다. 자유에 대한 믿음은 사람들을 더 잘 행동하게 만듭니다. 문화가 그 신념을지지하는 이유 일 것입니다.
이러한 효과는 자유 의지가 현실인지, 아니면 더 정확하게 말하면 사람들이 자유 의지를 가지고 있는지에 대한 의문과 직결된다. 이 신념은 비록 그것이 완전히 틀린 것이라 할지라도 유용한 것으로 사회에 의해 뒷받침 될 수 있습니다.
그러나 자유 의지와 자유 행동의 개념이 일부 진정하고 의미있는 심리적 현상과 관련된다고 가정하면 자유에 대한 믿음의 사회적 이점은 더 많은 함의를 가질 것이다. 자유 의지의 개념 뒤에있는 현실은 인간이 새로운 종류의 사회 생활, 즉 문화를 창조 할 수 있도록 진화 한 행동 통제의 메커니즘이라고 생각합니다.
자유 의지를 어떻게 표현할 것인가?
결정론적인 인과 적 우주에 대한 대안이 있다면, 그것은 자기 조직의 선을 따른 자유를 이해할 것이다. 역동적 인 시스템 이론에서 자기 조직의 형태로 자유 의지를 생각하는 데는 실제로 상당한 근거가있다.
논쟁이 있습니다. 비록 이것이 아주 예비 적이기 때문에 함께 쓰일 수 있습니다. 나는 블로그 독자들의 의견을 환영합니다. 결정론은 인과 관계가 고정되어 있다는 관점입니다. 자연의 법칙은 모든 것을 100 % 확실하게 결정하며, 미래는 과거와 같이 돌에 설정됩니다.
그러한 견해에 비추어 볼 때, 우리는 현실의 기본 형태를 다양한 가능성, 무작위성, 혼돈 등을 생각하는 것으로 생각할 수 있습니다. 사실, 현실은 원자의 입자 수준에서 다소 혼란스럽고 무작위로 보입니다. 이는 우리의 현실이 혼돈에서 벗어나지 만 여전히 완전히 자유롭지는 않다는 것을 나타냅니다.
총 혼란 속에서 우연히 패턴이 무작위로 우연히 발생합니다. 그러한 패턴 중 하나는 자연 법칙으로 우주를 스스로 조직 한 빅뱅 (Big Bang)이 기본 현실의 무질서한 혼란 속에서 우연히 발생할 수있는 가능한 패턴 중 하나였습니다.
물질적 인 문제는 그것의 조직으로서 인과 관계를 가지고 있지만, 여전히 혼돈으로 되돌아가는 경향이있다. 따라서 엔트로피로의 표류, 열역학의 두 번째 법칙 등.
그러나 인생은 자기 조직화의 또 다른 단계입니다. 각 생물은 그 자체와 주변 환경 사이의 정확한 경계를 구분합니다. 당신은 나무를 파낼 수 있으며 그 뿌리와 먼지가 어디에서 시작되는지 분명합니다.
살아있는 것들은 엔트로피를 향하지 않습니다. 인생은 엔트로피에서 끊임없이 멀어집니다. 노벨 물리학 자 Ernst Shroedinger가 썼 듯이, 생명은 음의 엔트로피에 기초합니다.
살아있는 것들 사이의 인과 관계의 한 패턴은 진화입니다. 진화는 무작위성과 엔트로피를 벗어나 더 큰 자기 조직화로 나아 간다. 상황이 더욱 복잡해질수록 진화합니다.
에이전시는 자기 조직화의 진보를위한 또 다른 단계입니다. 식물과 동물에서 진화하려면 움직일 수있는 능력을 추가해야합니다. 여러 가지 가능성을 가지고, 동물은 일종의 원시적 인 기관이 필요합니다.
기관은 신체가 작동 할 수있는 두뇌를 가진 것과 크게 관련이 있으며, 진화를 통해 확대됩니다.
인간의 자유 의지는 기관 2.0과 같은 일종의 자기 조직화의 한 단계가 될 것입니다. 따라서 동적 시스템에 가장 핵심적인 종류의 자연적 과정의 연속이다.
나는 그럴듯한 견해라고 생각한다. 나는 확실한 경험적 증거를 보지 못한다. 그것은 관찰 가능한 사실에 광범위하게 부합합니다.
결국, 물질적 인 물질의 엔트로피 적 추력은 모든 개별적인 경우에서와 마찬가지로 생명보다 강할 것으로 보이며, 우주는 빅뱅 이전과 같이 무작위로 혼란으로 되돌아갑니다. 그러나 그 동안 우리는 상대적으로 최소한 자유 의지를 가지고 있습니다.
