이제는 칼다 시안과 관련된 모든 것을 정말로 방어 할 사람이 아닙니다. 그러나 나는 도시 신문에서 Khloe Kardashian이 Instagram에서 머리 장식을 쓰고 사진을 게시 한 것에 대해 불만을 토로했는지에 대해 도시 신문에서 짧은 글을 읽을 때 인정해야합니다. 특히 일부는 미국 원주민을 조롱한다고 여겼습니다. 그 그룹에 대한 고정 관념을 홍보하는 것처럼 보였습니다. 나는 도울 수 없지만 의아해 할 수는 없습니다. 극단적 인 정치적 정확성을 얻었습니까?
저를 잘못 이해하지 마십시오. 문화적 민감성을 처음으로 입증했습니다. 사회 심리학자가 될뿐만 아니라 고정 관념과 차별적 행동의 목표가되는 부정적인 영향에 초점을 맞춘 상위 대학 과정을 가르칩니다. 나는 문화적 차이로 "민감한"것처럼 보이기 위해 서둘러서, 자유로운 연설이나 다른 문화를 탐구 할 권리를 침묵시키지 않고, 심지어 내가 말할 권리가 있다고 조심해야 할 필요가 있다고 생각합니다. 약간의 재미. 칼다 시안 포스트에 대한 저의 인상은 그녀의 묘사에 아픈 의도가 없었으며, 그녀가 머리 장식을 쓰는 미학으로 놀고 있었고, 그녀는 추종자들과 그 경험을 나누고 싶다는 것이 었습니다. 그게 정말 그렇게 소름 끼치는가?
물론 더 큰 이슈는 역사적으로 학대 받고 차별 대립되는 아메리카 인디언들에 대한 굶주림입니다. (초기 작성자에 의한 아메리카 원주민의 치료는 유엔 대량 학살에 대한 정의를 충족시킵니다. 그러나 아아, 그것은 함께 모든 다른 포스트를위한 것입니다) 워싱턴 레드 스킨스 (Washington Redskins)라는 이름의 조사가 증가하면서 주목을 받았다. 물론, 나는 주제에 객관성을 유지한다고 주장 할 수는 없습니다. 많은 사람들이 열렬한 레드 스킨스 팬이며 어린 시절부터 많은 팬들을 알고 있음에도 불구하고 팀의 이름을 피상적 인 것으로 면밀히 조사하고 있음을 인정해야합니다 창업 초기부터 미국의 대형 기관에서 역사적으로 무시 되어온 더 깊은 사안에서 벗어났다.
즉, 아메리카 원주민은이 나라가 탄생 한 이후로 차별 대우를 받거나 소외당했습니다. 예를 들어, 한지지 그룹이 다음과 같이 식별합니다.
아메리카 원주민은 장기 빈곤 및 차별의 다른 희생자와 마찬가지로 많은 사회적 경제적 문제를 겪고 있습니다. 예를 들어 빈곤율이 높고 유아 사망률이 높으며 실업률이 낮고 고등학교 졸업률이 낮습니다. ( "시민 권리", nd, para 2).
또한이 인구 통계에는 특히 자살과 알코올 중독의 비율이 높았으며 아메리카 원주민 여성, 특히 주 전역의 부족 지역에 대한 성폭행 비율이 놀랍습니다. 그러나이 소수 민족이 미국 정부와 더 큰 사회에 의해 어떻게 대우 받았는지에 대한 역사에서 비롯된이 깊은 문제는 대부분 무시되며 NFL 팀의 이름에 거의 집중되어 있습니다. 문화적으로 역사적, 사회적, 심리적 요인들이이 집단에 대한 차별과 계속되는 차별을 초래 한 원인에 대한 심층적 인 조사보다는 축구 마스코트를 겨냥하는 데 쉬운 길을 택하고 있는지 궁금합니다.
다른 말로하면 정치적으로 올바른 사회에 대한 나의 문제는 실제 대화가 찌그러지고, 사람들이 원격으로 공격적으로 해석 할 수있는 것을 두려워하며, 소셜 미디어 나 마스코트에 대한 그림과 같은 상대적으로 사소한 사건은 희생양입니다. 더 크고 깊게 자리 잡고있는 불평등의 뿌리는 주목받지 못하거나 정책을 바꿀 수있는 바로 그 기관에서 크게 무시 당합니다. 칼다 시안의 아메리카 인디언 문화에 대한 부적절한 상품화를 목표로하는 것이 실제로 의미있는 방식으로이 그룹에 도움이됩니까? NFL 팀의 이름을 변경하면 실제로 미국 전역의 아메리카 원주민 사회를 괴롭히는 사회적 문제를 해결할 수 있습니까? 왜 의회는 실제로 팀 이름의 불쾌감을 토론하는 데 많은 시간을 소비하는 대신에 아메리카 인디언 커뮤니티에서 확인 된 불균형을 역전시키는 데 도움이되는 프로그램을 실제로 구현하지 않습니까?
내가 염려하는 한, 팬이나 관객이 Redskins 로고 또는 마스코트가 불쾌하다고 생각하면 팀을 보증하거나 상품을 구매하지 않을 수 있습니다. 실제로, 일부 연구에 따르면 Redskins 브랜드는 이름을 둘러싼 논란으로 인해 재정적 손실을 겪고 있지만, 방법론의 타당성에 대해서는 의문을 제기하고 있습니다 (예 : Lewis & Tripathi, 2014 참조). 그러나 최근 설문 조사에 따르면 워싱톤 사람들의 70 % 이상이 팀의 이름을 변경해서는 안된다고 생각했기 때문에 축구 팀에 대한 우리의 사랑이 우리의 판단을 흐리게하는 것은 아니지만 대다수의 사람들이 불쾌감을 느끼지 않는 것으로 보입니다. 주인이 문화의 대부분이 불쾌하지 않더라도 문화적으로 민감한 관심사로 잘 정립 된 브랜드에 대한 공공 압력에 굴복해야합니까?!
"레드 스킨 (Redskin)"이라는 용어의 근원은 오늘날에도 계속 논란이되고 있습니다. 아메리카 인디언들이 표적이되었을 때 증오 범죄에 연루된 적이 있다면 드물게 발생합니다. 그래서 논란의 대부분은 미국 원주민 치료에 관한 우리나라의 여러 해 동안 끓어 오르는 큰 불균형에 대한 신속한 해결책을 제공하려는 시도입니까?
대중의주의를 분산시키는 것을 중단하고 아메리카 원주민 커뮤니티에 긍정적 인 영향을 미칠 수있는 제도적 수준의 정책과 개혁에 집중하십시오. Redskin 이름과 마스코트가 변경된 경우 상징적 인 제스처일까요, 아니면 칼다 시안이 겉으로는 민감하지 않은 게시물에 대해 사과 했더라도? 아마도.
그러나 나는 말할지도 모른다. 아마 그렇지 않을지도 모른다.
시민권 101 (nd). 북미 원주민. 2014 년 6 월 25 일부터 검색 : http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/native.html.
Lewis, M., & Tripathi, M. (2014, 6 월 25 일). '레드 스킨스'는 나쁜 사업입니다. New York Times, Op-Ed. 인쇄.
저작권 Azadeh Aalai 2014