그들의 케이크를 먹고 너무 먹기

인간은 놀랍도록 협조적인 유기체 다. 이것은 협력이 모든 방식으로 값 비싼 착취로 넓게 문을 열 수 있기 때문에 놀라운 사실입니다. 그것이 모든 관련 당사자들에게 유익한 전략이 될 수는 있겠지만 협조를 위해서는 어느 정도의 조심성과 때로는 존재를 유지하기위한 형벌의 확실한 위협이 필요합니다. 사람들이 이러한 협동 문제를 해결하는 방법을 파악하면 연구 및 이론화의 부족이 없어졌으며 일부는 나머지보다 그럴듯 해 보입니다. 비록 내가 아직 그 호소력을 아직 알지 못했지만 사람들이 협력하는 이유를 설명하기 위해 그룹 선발 계정을 선호하는 사려 깊은 사람들이 많이 있습니다. 그들은 자신이 속한 그룹의 전반적인 상태를 개선하는 데 일조하기 때문에 개인 피트니스 비용에도 불구하고 사람들이 종종 협력 할 것이라고 제안합니다. 그러한 모델에서 벗어난 것으로 보이는 유용한 예측은 없었지만, 분명히 알려진 일부 사람들은 적어도 알려져 있지만 표면적으로 이상한 결과를 설명 할 수 있습니다.

그것은 당신이 거기에 도착한 다소 이상한 발견입니다. 고마워, 선의.

집단 선택에 대한 설명을 요구 한 한 인간의 특성은 이타적인 익명의 경제 게임에서 특히 이타적인 처벌과 협력이다. 기본적인 논리는 다음과 같습니다 : 죄수의 딜레마 게임에서, 그 게임이 반복되지 않는 이벤트 인 한 실제로 전략은 하나뿐입니다. 그것은 탈퇴입니다. 파트너가 결함이있는 경우 결함이 발생하면 협조 한 것보다 더 나을 것이기 때문입니다. 당신이 파트너가 협력한다면, 다른 한편으로는, 당신이 결함이라면 당신은 더 나아질 수 있습니다. 따라서 경제학자들은 "항상 결함"이라는 전략을 "합리적인"전략이라고 부를 것입니다. 또한, 그러한 조건에서 탈북자를 처벌하는 것은 유사하게 비합리적인 행위로 간주됩니다. 처벌 자에 대한 지불이 다른 경우보다 낮기 때문입니다. 그러나이 게임을 사용하여 수십 년 간의 연구를 통해 알 수 있듯이 사람들은 항상 "합리적으로"행동하지는 않습니다. 때로는 그들이 놀고있는 다른 사람들과 협력하고 때로는 자신의 지불액 중 일부를 포기할 것입니다. 그 (것)들을, 또는 더 중요하게, 낯선 사람을 잘못한 누군가를 처벌하는 명령. 좋은 행동을하는 사람에게 좋고, 그렇지 않은 사람을 처벌하기 위해 돈을 지불하는 행동 패턴은 "강한 호혜성"이라고 불립니다. (Fehr, Fischbacher & Gachter, 2002)

강한 호혜성의 일반적인 존재 이유는 그 전략을 수행하는 많은 개인이 그들 없이는 다른 그룹의 사람들과 경쟁하지 못하게하는 사람들의 그룹 인 것으로 보인다. 강한 호혜성이 개인 차원에서 비용이 많이 드는 경우 라 할지라도, 어떤 종류의 탈북과 관련하여 협력이 가장 높은 전체적인 결과를 얻으므로 사회 전체가 더 큰 혜택을 누리게됩니다. 강력한 호혜주의는 개인 차원에서 협력과 탈북에 대한 비용과 편익을 변경함으로써 협력을 강제하는 데 도움이됩니다. 그러나이 논쟁에 내재 된 불공평 함이있다. 항상 인기있는 문구로 요약 할 수있는 개념적 위선, "자기의 케이크를 먹고 먹는 것". 왜 사람들이 처벌을 받는지 이해해야합니다. 아마도 진보 된 가능성있는 후보 설명은 처벌이 억지 기능을 담당한다는 것입니다. 처벌 된 행동에 참여하는 사람들에게 비용을 지불함으로써 행동에 참여한 사람들은 그로부터 이익을 얻지 못하고 그러한 방식으로 행동하지 않습니다. 그러나이 기능은 겉보기에 무해한 가정에 의존합니다. 행위자는 연기에 대한 비용과 편익을 추정하고 예상되는 편익이 비용 대비 상대적으로 충분히 큰 경우에만 행동합니다.

• 스포츠 Fandom의 심리학
• 사악한 유전자? BPD에서 비 전통적인 관점
• 컴퓨터로 거짓말을 할 수 있습니까?
• 귀하의 팀이 효과적입니까?
• 미국의 사이코 : 나르시시즘이 당신에게 유익 할 수 있습니까?

개념적 위선은 이러한 종류의 비용 편익 추정은 강력한 보완자가 참여 하지 않는다고 생각하는 것입니다. 구체적으로 관련 개인 비용과 상관없이 처벌하고 협력합니다. 우리는 강력한 보답자의 행동이 자신의 지불과 관련하여 융통성이 없다고 말할 수 있습니다. 이 예는 두 개의 자동차가 서로 마주 보면서 직선으로 서로 달리기 시작하는 "닭"게임과 약간 비슷합니다. 첫번째로 멀어지면 다시 경기를 잃습니다. 그러나 양쪽 차가 계속 길을 가다듬는다면 최종 결과는 양쪽 운전자 모두에게 큰 부담이됩니다. 이 게임의 플레이어가 유연하지 않은 전략을 채택한 경우, 자신의 자동차의 조종 능력을 비활성화하는 등의 작업을 수행하여 다른 플레이어가 특정 선택을하도록 할 수 있습니다. 방향을 바꿀 수없는 운전자를 만났을 때, 당신은 정말로 똑같은 선택을해야합니다 : 똑바로 나아가면서 막대한 비용을 겪거나, 작은쪽으로 돌아 서서 고통받습니다. 당신이 "이성적인"존재라면, 당신은 "비이성적 인"전략에 맞을 수 있습니다.

완벽한 승리. 숙명.

그렇다면 다른 개인이 항상 존재하는 "항상 결함"전략을 비슷한 방식으로 사용하기 시작하면 어떻게 될까요? 우리는 대조를 위해서 그 사람들을 "강한 탈북자"라고 부를 것입니다. 이러한 상호 작용에서 파트너가 무엇을 하든지, 강력한 탈북자는 개인 비용 및 혜택에 관계없이 항상 결함을 재생합니다. 그렇게함으로써,이 강한 탈북자들은 강력한 보복자들의 처벌 범위를 넘어서 스스로를 관리 할 수 ​​있습니다. 왜? 비용이 많이 드는 처벌이 적당 감소 행동 인만큼, 강력한 탈북자를 대상으로 한 값 비싼 처벌은 집단의 관점에서 순수한 체력 감퇴가 될 수 있습니다. 그것은 어떤 형태로든 (비용에 상관없이) 참여하는 사람의 적합성을 감소시킵니다 그들은 처벌을 전하는 데 어려움을 겪습니다.) 그리고 처벌 대상의 적합성을 감소시킵니다. 나아가 탈북자를 처벌하는 데 드는 비용은 다른 사람들에게 이익이되는 것 (그룹의 순 취업 체 이득)으로 향하게 될 수 있었으므로 처벌에 참여하기위한 기회 비용도 있습니다. 이러한 체력 비용은 그룹 선택의 관점에서 다른 곳을 위해 작성되어야합니다.

• 파트를 연기하여 과거의 저항을 동정으로 옮김!
• 아하에서 성공과 그 이후로
• 사진은 1,000 단어의 가치가 있지만 당신을 행복하게합니까?
• 새로운 진화 요법
• 미씩 퀘스트의 어두운면과 모험의 정신

문제는 강한 탈북자가 유연하지 못한 전략을 실행하고 있기 때문에 비용을 다른 곳에서 보상 할 수 없다는 것이다. 행동 변화는 영향을받지 않습니다. 그룹 차원의 치킨 비유 게임을 확장하면서, 도망가는 것이 "협력적인"선택이며, 이러한 딜레마는 적어도 상당히 규칙적이라고 가정 해 봅시다. 그들은 자동차를 포함하지 않았을 지 모르지만 유사한 종류의 보수 매트릭스를 사용했습니다. 사용 가능한 단 하나의 이점이 있지만이를 달성하기위한 잠재적 인 비용이 있습니다. 은유에 맞춰 아무도 추락하지 않으면 더 큰 인구의 이익에 부합 할 것입니다. 그룹 간 선택 압력은 매번 선회하는 것을 선호하는데, 그 이유는 비용이 더 많은 인구에 대해 더 작게 보장되기 때문이다. 그러나 이익의 합은 변하지 않는다. 그것들을 성취 한 사람 만이합니다. 협동 옵션을 강요하기 위해서는 강력한 보 조기가 다른 사람에게 비용과 이점을 변경하는 것처럼 자신의 능력을 사용하지 못하게 할 수 있습니다.

그러나 강력한 보완자가 비용과 이익에 영향을받지 않을 것으로 기대되어서는 안됩니다. 그들은 그러한 고려 사항들에 의해 영향을 받아야하며, 개인 차원보다는 그룹 차원에서 영향을 받아야합니다. 그들의 전략은 다른 변수와 관련하여 다른 것과 마찬가지로 "합리적"이어야합니다. 따라서 비용의 위협에 영향을받지 않는 겉보기에 비합리적 인 다른 전략, 즉 강력한 탈퇴와 같은 전략에 맞을 수 있습니다. 방향을 바꾸기를 거절하는 강한 탈북자는 강력한 보행자의 행동 변화를 강요하거나 많은 심각한 충돌을 초래할 것입니다. 두 경우 모두 강력한 보답 전략은 그 점에서 이점을 가져 오지 않는 것으로 보입니다.

이제이 예제는 약간 결함이있는 것 같습니다. 구체적으로 말하자면, 인구의 상당 부분이 처음에는 유연하지 못한 "항상 결함"전략을 개발하게 될지도 모릅니다. 이것은 전략이 때때로 유지하는 데 비용이 많이 드는 것으로 보이기 때문입니다. 처벌을 통해 부과 된 비용에 대응하여 협력에 이익을주고 행동에 변화를 줄 수 있으며, 사람들은이를 달성하고 피하기 위해 선택 될 것으로 예상됩니다. 게다가 탈북이나 착취에 대한 반복적 인 시도로 인해 수감자를 죽일 정도로 심각한 처벌을받을 수 있다는 분명한 우려가 있습니다. 다시 말해, 탈북자들이 선택적으로 불리한 입장에 처해 있으며, 시간이 지남에 따라 인구에서 덜 퍼지는 상황이있는 것으로 보인다. 실제로, 그러한 비판은 매우 합리적 일 것이며, 그것은 항상 결함이있는 사람들이 그들의 개인적 보수에 상관없이 행동하기 때문에 정확하게 그 것이다. 물론 그러한 비난은 강력한 보복자들에게 많은 힘을 부여합니다. 그것은 모든 요소입니다. 제한된 예산을 사용하여 영향을 미치지 않더라도 다른 사람들의 삶에 영향을 미치지 않는 것이 가장 돈을 벌 수있는 최선의 방법은 아닙니다 .

"비가 내리는"것에 대한 관심은 IRA와 경쟁하지 않습니다.

강력한 탈북자에 대한 생각은 우리가 자신들의 합리적 이해 관계를 고려하지 않고 행동하기 때문에 틀린 것처럼 보인다. "이성적"을 "적합성"으로 대체하려는 경우, 그러한 방식으로 행동하는 것처럼 기능하는 전략에 대한 진화론적인 단점은 현저하게 분명해 보입니다. 요점은 전략의 강력한 보행자 유형의 생각은 똑같이해야한다는 것입니다. 강력한 보복자 유형의 전략을 협조와 처벌에 대한 그럴듯한 설명으로 제시하려고 시도하는 사람들은 비합리적 인 과자 케이크를 먹고 그것을 먹을 수있는 맥락을 조성하려고 시도합니다. 강한 보복자는 자신의 건강 관심사 내에서 행동 할 필요가 없으며, 그러나 다른 모든 요원은 예상됩니다. 이 가정은 모델 내에서 적어도 내재적이어야하며 그렇지 않으면 의미가 없습니다. 그들은 일반적으로는별로 의미가없는 것처럼 보이기 때문에 아마 그 가정은 그들의 문제 중 가장 적은 것이다.

트위터에서 나를 따라와 : https://twitter.com/PopsychBlog

참고 문헌 : Fehr, E., Fischbacher, U., & Gachter, S. (2002). 상호 호혜력, 인간 협력 및 사회적 규범 집행. 인간 본성, 13, 1-25

저작권 Jesse Marczyk