두꺼운 피부 개발하기
대부분의 사람들은 과학의 빛을 잘 알고 있습니다. 경험적 실험 설계, 새로운 정보 발견, 데이터 제시 및 이론 작성. 그러나 그것은 그림의 절반에 지나지 않습니다. 또한 종종 무시당하는 과학이 있습니다. 잘못된 실험을 수정하고, 부적절한 데이터 분석을 비판하며, 동료 과학자들의 아이디어를 찢어 버립니다. 예, 동료 평가 과정은 가혹한 여주인이지만 과학적 과정 (일부는 더 그렇다고 주장 할 수도 있음)이 똑같이 중요하다고 밝혀졌습니다. 따라서 다른 사람들을 비판하는 두꺼운 피부를 개발하는 것은 개발중인 과학자에게는 필수적인 단계입니다.
비평은 동료, 멘토, 검토위원회, 편집인, 학부모, 언론인 및 귀하의 업무에 관여 할 수있는 모든 사람들로부터 올 수 있습니다. 먼저 우리는 비판에 대한 운영적인 정의로 시작해야합니다. 즉, Merriam-Webster에서 발견 한 중요한 (주의 깊은 판단이나 적절한 판단을 통해 운동하거나 관찰하는) 관찰 또는 발언입니다. 그게 옳은 소리. 우리는 일반적으로 비판에 부정적인 의미를 부여하지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 비판은 다양한 형태로 나타날 수 있습니다. 예를 들면 …
찬양 : 이것은 삼키기 쉬운 피드백입니다. 불행히도 매우 유용하지도 않습니다. 모든 사람들이 올바른 일을하고 있고 좋은 일을 계속하고 있다는 말을 듣고 싶어한다는 것을 잘못 이해하지 마십시오. "attaboy"보다 더 나은 것은 당신이 어디로 갔는지에 대한 통찰력이 드러나는 진정한 비판입니다. 그러나 칭찬을받는 것은 당신이 향상 시키도록 동기를 부여하는 경우는 드뭅니다. 언제든지 저에게 칭찬을 보내주십시오. 부디?
건설 비판 : 삼키기 쉬운 가장 쉬운 부정적인 의견. 동료의 친절한 조언은 개선 할 수있는 방법을 지적합니다. 당신이 달성하기를 바라는 욕구에 자극을받은 건설적인 비판은 가장 친한 친구입니다. 어디서 잘못되었는지 듣는 것은 여전히 어려울 수 있지만 건설적인 비판의 목표는 개선을위한 제안입니다. 이것은 당신이 향상시키는 데 도움이 될 수 있기 때문에 당신이 마음에 갖고 싶은 비판입니다.
- 우리는 너무 자주 잊지 않는 변화의 규칙
- 근거 중심 요법에 대한 증거는 어디에 있습니까?
- 불확실성은 당신의 친구, 부 I이다.
- 탑 20 바보 인용문
- 행운을 빌어이 게시물을 읽으십시오. 진지하게.
자기 홍보 비판 : 당신이 혐오감과 미신적 인 조건에 대한 연구 토론을하고 "당신이 일주 리듬과 상호 작용을 발견 했습니까?"라는 질문을 받으면 당신은 이런 종류의 교활한 비판의 희생자라는 것을 알고 있습니다. 열쇠는 그것이 무엇인지를 인식하는 것입니다. 묻는 사람은 자신의 연구에 대해 이야기하고 싶어합니다. 또는 영리한 생각을 가졌습니다. 이 질문들을 다룰 때 흔히 범하는 실수는 그들에 대한 논쟁이다 ( "일주기 리듬은 이것과 아무런 관련이 없다"). 실패를 인정한다 ( "우리는 전혀 그것에 대해 생각하지 않았다."). 더 좋은 해결책은 구걸 법원에 던져서 그녀의 아이디어에 대해 이야기하게하는 것입니다 ( "재미있는 점, 일주기 리듬이 제시된 연구에 어떻게 영향을 줄 것이라고 생각하십니까?"). 이것은 질문자가 그녀의 아이디어를 홍보 할 수있게하고 당신은 불쾌하거나 무능 해 보이지 않습니다. 그리고 내 생각과 달리 그녀가 제기하는 요점이 실제로 연구하고있는 것과 관련되어 있다면 건설적인 비판이 될 가능성이 있습니다.
Nitpicking : 이들은 성가신 쐐기풀은 검토자가 보내는 것입니다. 대개 문법 (때로는 라틴 문법), 서식 또는 의미에 관한 것입니다. 일반적으로 닉픽을 바로 잡는 것이 가장 쉽습니다. 당신이 옳다는 것을 알지 못한다면, 니트 피커가 제안한 모든 변화를 만들어라. 대부분의 경우별로 중요하지 않으므로 이러한 비판은 단지 백색 잡음 일뿐입니다.
나쁜 조언 : 이것은 최악입니다. 건설적인 비판처럼 보이는 것이 실제로 파괴적 일 때. 사춘기 쥐의 사회적 발달을보고 있었고, 당신의 조치 중 하나가 플레이 파이팅 (같은 성도 쥐와 짝을 지어 플레이하는 모습)이라고 상상해보십시오. 그리고 당신은 당신의 플레이 패러다임 패러다임에서 젠더 간의 사회적 상호 작용을 관찰해야한다는 메모를 받았습니다. 이것은 언뜻보기에 좋은 충고처럼 보일 수 있습니다. 당신이하고 싶은 무언가와 같은 연극 파트너의 성별 구분을 제거하십시오. 플레이 – 파이팅 대신에, 짝짓기를 관찰하거나 적어도 짝짓기를 시도 할 것입니다. 나쁜 조언을 구하십시오. 최선의 방법은 여러 가지 다른 출처에서 조언을 구하는 것입니다. 밀가루와 밀을 분리하는 것이 더 좋을 것입니다.
이제 우리는 어떤 유형의 비판이 있는지 알게되었는데, 어떻게이 비판을 잘 받아들입니까? 그것에 관한 책과 책이 있지만, 제가 생각한 최고의 충고는 세스 그린 (Seth Green) 배우와의 테리 글로스 (Terry Gross) 인터뷰에서 나온 것입니다. 세스는 그가 정말로 원했던 역할에 맞지 않는 것에 대해 이야기하고있었습니다.
"나는 그것을 결코 실패로 생각하지 않았습니다. 저는 어린 나이에 다소 객관성이있었습니다. 나는 당신이 감독을 믿을 때 또는 프로젝트의 프로젝트를 믿는다면 자신의 비전을 존중해야합니다. 그것이 무엇인지 그리고 당신이 그 시각에 적합하지 않으면 당신은 적합하지 않습니다. 그리고 배우가 얼마나 훌륭한 지 상관없이 자신이 옳지 않다는 사실이 여러 번 있습니다. 그리고 나는 그 사실을 아주 잘 알고 선을 보였다. "
따라서 추론을 통해 비평을 요구하는 동료 (멘토, 동료 등)를 선택했다면 과학에 가장 적합한 것을하기 위해 노력하고 있다는 것을 합리적으로 확신 할 수 있습니다 당신 의견. 프로젝트, 논문 또는 프리젠 테이션에 대한 비전이 자신의 비전과 어긋나지 않는다면 개인적으로 받아들이지 마십시오. 그들의 제안을 당신의 일에 통합시킴으로써 당신을 더 나은 과학자로 만들 수 있음을 기억하십시오. 어떤 비판이 다루어 지더라도 항상 그 문제를 해결할 가치가 있습니다. 최소한 다른 사람들이 똑같은 비판적인 관찰을하지 못하게 할 것입니다. 향후 게시물에서는 필자와 동료가 저널 제출이나 다른 프로젝트에 대해 얻은 몇 가지 예를 보여 드리겠습니다. 그러나 여기 티저는 (지금 발행 된)이 논문에 대해 우리가받은 피드백입니다.
"설문지 데이터 만 분석됩니다. 그러나 피험자에게는 단어를 제어하려는 키보드가있었습니다. 자기보고가 공부할 흥미로운 행동 일지라도, 피험자는 높은 속도의 키보드를 사용했을 것입니다. 각 조건에서 응답하는 비율은 얼마입니까? 키보드의 각 버튼에 응답하는 속도는 얼마입니까? 응답률은 자체 보고서와 관련이 있습니까? 단어 "나쁜"이 화면에 단어를 머물게하려고하는 속도와 비슷하게 보이도록하려고 응답하는 비율이 있습니까? 이러한 모든 질문은 연구의 핵심 질문과 직접 관련되기 때문에 중요합니다. "
나는 건설적인 비판이라고 부를 것이다. 실제로 응답률 데이터를 수집했지만 상관 관계는 없었습니다. 미신에 대한 반응률의 관계에 대한 질문은 이전 연구에서 잘 대답되어왔다. 그러나 이러한 비판을 다루기 위해 우리는 다음과 같은 라인을 추가했다 : "이러한 행동이 개인의 유기체에 독특하다는 경향은 반응 속도와 같은 전통적 조작자 측정치가 비 우발적 강화를 평가하는데 덜 유용하게 만든다."
과학에서 당신의 아이디어를 자주 발표 할 것입니다. 사람들이 당신의 아이디어에 대해 자주 언급하는 것처럼, 당신은 그것에 대처할 준비가되어 있어야합니다. 행운을 빕니다!