교실에서 능력의 구성 요소
[이 항목은 샤론 앤더슨 (Sharon K. Anderson)이 공동 저술 한 것으로, 그의 블로그는 "The Ethical Therapist"입니다.]
최근 블로그 게시물에서 나는 Haverford College의 Sid Perloe 교수의 이야기를 들려주었습니다. Sid Perloe는 저를 매우 존경하며 매우 순진한 질문을함으로써 저를 고무 시켰습니다. 그 게시물 (내가받은 유일한 의견)에서받은 가장 좋은 설명은 에릭 해리슨 (Haverford alum)의 생각이 떠올랐다. 그는 부분적으로 다음과 같이 썼다.
"커다란 대학에서 당신은 대학원생과 함께 수업을 들었을 가능성이 있습니다. 대학원생은 Sid의 생각을 설명 할 시간을 가지지 않았을뿐만 아니라, 당신이했던 것보다 더 많이 알지도 못했을 것입니다. 그것에 대해. "
대학원생들이 교수만큼 많이 알지 못하는 것은 직관적 인 것처럼 보입니다. 그러나 나는 대학원생들과 교수들이 "설명 할 시간"을 갖거나 학생들에 대한 태도와 가르침에있어서 그다지 다르지 않을 것이라는 주장에 확신 할 수는 없다. 이것은 저에게 교수가 유능한 교수법 을 만드는 이유를 생각하게합니다. 어떤 요인들이 관련되어 있습니까?
- 로버트 다우니 주니어가 재발행합니다!
- 기간에 관한 Tween과 대화하는 방법 : 부모 용 안내서
- 더 성취하는 직업을 원하십니까? 너 괜찮다고 말하는 걸 멈춰라.
- 순간 생활
- 번성하는 청소년 뒤에있는 조용한 옹호자
능력은 직업에서 근본적이고 유비쿼터스 한 윤리적 원칙입니다. 아무도 어떤 종류의 전문가도 유능해야한다는 생각에 반대하지 않습니다. 모든 윤리 강령은 우리가 유능한 자라고 권고하지만 능력이 무엇인지는 말하지 않습니다. 자신의 대학 경력에 대해 생각해보십시오. 어떤 교수님을 훌륭하게 (유능한) 고려 했습니까? 그 이유는 무엇입니까? 너에게 쉬운 것을 준 사람들 이었니? 잃어버린 방주의 해적 인 인디애나 존스는 잘 생기면서 눈과 눈꺼풀을 잘 보였습니다. 현재의 많은 학생들은 쉬운 채점과 좋은 외모와 같은 요소를 볼 수도 있지만, 시간의 관점에서 (그리고 실제로 생계를 유지해야하는) 전직 학생은 전문 지식과 영감과 같은 다른 요인에 대해 종종 이야기합니다. 너 무슨 생각해?
최근에 콜로라도 덴버 대학의 데이비드 토마스 (David Thomas)가 강의에서 비디오 게임을 적용하는 것에 대해 발표 한 것을 보았습니다. 그는 게임에는 게임의 주제 나 내용, 메 커닉 (규칙 등), 게임을 플레이하는 것처럼 느껴지는 "역 동성"의 세 가지 요소가 게임에 있다고했습니다.
이 경계를 스스로 가르치는 데 적용합시다. 콘텐츠 구성 요소는 교수가 가르치는 주제 (예 : 신경 심리학) 및 기술 (의사 소통, 비판적 사고)에 대해 교수가 있어야 함을 의미합니다. 여기에서 학생들은 훌륭한 선생님이 자신의 물건을 안다고 말할 수 있습니다. 역학 구성 요소는 교수법 기술 (예 : 지식 전달 능력, 기술 사용 능력)을 의미합니다. 학생들은 교수가 "단어가있는 길을 가지고있다"또는 "피곤할 때에도 나를 관련 시키게된다"고 말할 수 있습니다.
마지막으로, 다이나믹스 는 학생들이 위험을 감수하고 학생들이 상호 작용하는 방식을 포함하여 교실 분위기를 나타냅니다. 학생들은 좋은 교수가 안전하고 재미 있고 영감을주는 분위기를 조성한다고 말할 수 있습니다. 역학은 현재 커다란 화두가되고있는 참여의 문제를 포함합니다. 그러나 약혼의 개념에는 실제로 어떤 내용이 있습니다. 내가 약혼에 관해 출판했기 때문에 나는 알고있다.
고등 교수가 이러한 각각의 차원에서 어떻게해야하는지에 대한 수식이 없거나 하나가 높다는 것은 다른 교수가 낮을 수 있고 여전히 유능하다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 우리는 모두 들었습니다. "그 교수는 정말로 자신의 물건을 알고 있습니다. 그러나 아무도 그가 말하는 것을 이해할 수는 없습니다!"물론 일부 교수는 일부 학습자에게 더 좋습니다. 저는 학생들이 모든 학습 방법을 개발해야한다고 생각하기 때문에 배우는 스타일을 크게 좋아하는 팬이 아닙니다. 그러나 일부 학생들은 적어도 잠시 동안 일부 교수들과 더 잘 반응하는 경우가 있습니다.
전통적으로 고등 교육에서 최초 또는 유일한 방법으로 역량이 고려 된 최초의 구성 요소 지식이었습니다. 교수들은 학생들이하지 않았다는 지식을 가지고있었습니다. 그러나 이제는 많은 지식이 많은 형식으로 제공되기 때문에 지식은 가장 중요한 요소가 아니라고 주장 할 수 있습니다. 미래에 최상의 (유급?) 교수는 생각과 대인 관계 기술을 가르 칠 수있는 사람들이 될 수 있습니다 – 학생들이 웹에서 그들을 찾을 수 없기 때문에!
Sid Perloe는 제 경험으로 완벽한 패키지 – 놀라운 지식, 훌륭한 태도 및 효과적인 교육 스타일을 갖추고 있습니다. 하지만 그건 너를 잘하지 않는다. 그렇지? 그럼 competene의 다양한 조합을 예시 할 수있는 친숙한 사람들, Hogwarts의 교수진을 살펴 보겠습니다. 당신은 내 평가에 동의하지 않을 수 있습니다 – 결국, 그들은 허구인가, 그렇지 않습니까? 그렇지만 우리가 말하는 것에 대해 당신에게 풍미를 줄 것입니다.
루팡 교수는 다 가지고 있다고 생각합니다. 어두운 예술에 대한 지식, 능동적 인 교수 스타일, 교실 역학에 대해 잘 알고 있습니다. Snape 교수는 물약에 대한 탁월한 명령을 갖고 있으며 적극적인 학습 기술을 많이 사용합니다. 그러나 그의 교실 역학은 무엇인가를 원하는 것으로 남겨 둡니다. 그리고 여기에서 점점 더 악화됩니다. 해 그리드는 훌륭한 역 동성을 가지고 있지만, 가르치는 방법을 알지 못하고 마법의 생물에 관해서만큼 알지 못할 수도 있습니다. Trelawney 교수는 능동적 인 학습 기술을 가지고 있을지 모르지만 (적어도 대부분의 책은) 잘 알지 못하고 훌륭한 학습을하지 못합니다
환경. 마침내 우리는 능력에 관한 배럴의 바닥을 갖게되었습니다. Gilderoy Lockhart 교수는 아무 것도 몰랐고, 가르치지 못했으며, 영감을 거의받지 않았습니다!
그건 그렇고, 필자는 인디애나 존스를 내용물에 대한 우수성으로 간주하고, 역 동성에 대해서만 견디며 (이 외모로 인해서 만), 역학은 정말로 낮다. 어쨌든 그는 강의에서 강의 만하고 그의 마음은 항상 다른 곳에 있다는 것이 분명합니다! 그는 학생이나 성적지를 보는 것을 피하기 위해 사무실에서 잠입합니다. 이것은 비 윤리적이됩니다. 앞으로의 글에서 나는 다음과 같은 요소들을 포함하는 윤리적 역량 의 개념을 주장 할 것이다 :
1. 학생 존경
2. 공정 – 학생들을 공정하게 대우 함.
3. 신중함과 겸손, 윤리적 인 교수가 모든 것을 알기를 고집하지 않는다고 본질적으로 말함.
4. 해를 끼치 지 마십시오. (물론 이것은 테스트를하지 않는 것을 의미하지는 않습니다.)
————-
Mitch Handelsman은 콜로라도 덴버 대학 (University of Colorado Denver)의 심리학 교수이자 Psychotherapists and Counsellors : 윤리적 접근법 (Wiley-Blackwell, 2010)에 대한 윤리학의 공동 저자 (Sharon Anderson과)입니다.
