이 역사적인 선거는 끝났고, 지금 질문은 버락 오바마가 어떻게 인도 할 것인가? 오바마 대통령의 백악관이 부시와 클린턴의 직계 전임자들과 비슷하거나 다를 수 있음을 이해하기 위해 호기심과 경조증과 같은 기본 기질의 두 가지 구성 요소를 비교하고 대비하는 것이 좋다. 클린턴은 경악과 호기심에 빠졌다. 부시도 마찬가지였다. 그리고 오바마는 호기심이 많지만 경솔한 것처럼 보이지 않습니다.
백 년 동안 학문적 성격 심리학자들은 인간 성격을 매핑 할 기본 축을 식별하려고 노력해 왔습니다. 지적 호기심은 국립 보건원 (National Institutes of Health)의 폴 코스타 (Paul Costa)와 로버트 맥 크레아 (Robert McCrea)가 개발 한 널리 받아 들여지는 5 팩터 (Five Factor) 이론에 따르면 이러한 기본적인 차원 중 하나입니다. 그들의 자료에 따르면, 당신은 호기심을 갖고 태어나지 않았는가. Hypomanic Edge 도 내가 Hypomanic Edge 에서 주장했듯이, 최근에 Bill Clinton을 검색 한 나의 저서에서, 타고난 기질로 가장 잘 이해되고 있으며, 에너지, 창의력, 자신감, 카리스마와 같은 역동적 인 특성을 지니고 있으며, 자기 통제와 충동 조절에 문제가있다.
빌 클린턴 (Bill Clinton)이 유권자들과 버락 오바마의 사례를 만들었을 때 그가 주목 한 첫 번째 자격은 오바마가 지적이고 호기심이 많았다는 점이었다. 처음에는 얼굴이 붉어졌지만, 호기심은 강조 할만한 이상한 자격으로 보일 수 있지만 클린턴은 일부 사람들이 생각 하듯이 부끄러움을 드러내지 않았습니다. 클린턴은 호기심이 정말로 대통령의 일상 업무에 얼마나 중요한지를 알고있었습니다. 부시와 클린턴을 구분 짓는 한 가지 요소를 지적하고 부시가 실패한 이유와 클린턴이 상대적으로 성공한 이유를 설명해야만한다면 이것이 될 것입니다.
간단히 말해 부시는 통치의 세부 사항에 관심이 없었다. 그는 대체 견해 나 발견을 고려하기를 좋아하지 않았습니다. 그는 신앙에 대한 신 보수주의 교리를 받아 들였습니다. 부시 대통령의 정책이 실패하거나 인기가없는 것처럼 보였을 때도 부시는 반대 의견이나 불편한 사실을 듣고 자하는 바람이 없었다. 호기심이나 경솔한 사람이 아닌 부시는 자신의 모임을 짧게 유지했다. 이런 일들을 턱뼈로 밟아서는 안되며, 일찍 잠자리에 들면서 미국 문제의 잠을 거의 잃지 않았다.
강렬하게 호기심이 많고 경솔한 클린턴은 더 강한 대조가 될 수 없다. 정책 마약 중독자로 잘 알려진 클린턴은 정책의 모든 측면에 관해서 말하거나 쓰여진 모든 것을 소비하면서 잡식성이있었습니다. 클린턴은 공공 정책과 관련된 모든 것을 읽고 더욱 주목할 만하게 모든 것을 기억합니다. 언론인 조 클라인 (Joe Klein)은 The Natural 에서 클린턴이 "국내 사회 정책에 관해 알아야 할 모든 것을 알고있는 것처럼 보였습니다." 그는 뉴욕 주지사보다 East Harlem에서 학교 선택 실험에 대해 더 많은 것을 알고있는 것처럼 보였습니다. 그는 오마하의 공공 주택 관리인 인 피닉스 (Phoenix)의 위생 계약에 대한 경쟁 입찰에 대해 모두 알고 있었다. 그는 오마하 프로젝트에서 아이들을위한 방과후 프로그램, 뉴욕에서 일하기 좋은 비영리 복지 프로그램을 생각해 냈습니다. "클린턴을 아는 사람들과의 인터뷰에서, 나는 여섯 개의 분야에서 전문가들에 의해"나는 그가하는 것보다 내 전문 분야에 대해 더 많이 알고있다 "는 말을 여러 차례 들었다. 클린턴은 경악뿐만 아니라 호기심이 많았 기 때문에 끝없는 정보와 아이디어를 얻으려는 자신의 목표를 달성하기 위해 노력했습니다. 그는 종종 거의 육체적으로 탐욕적인 강도로 그들을 먹어 치우기 위해 한 번에 6 개의 서로 다른 책을 밤새 독서에 머물렀다.
호기심 많은 경조사처럼 백악관은 무엇을 운영합니까? 부시 행정부의 회의가 짧고 체계적이었던 클린턴 대통령은 끝이없고 끝이 없었다. 클린턴은 모든 관점을 듣고 모든 사실을 검토하고 모든 기존 아이디어의 독창적 인 변화를 원했습니다. 내각 장교들은 레온 파 네타 (Leon Panetta)가 "이 모든 일이 도대체 어디에서?"라고 물어 마라톤 회의에서 피로와 배고픔에서 육체적으로 벗어났다 고 자백했다. 클린턴은이 혼란스러운 창조적 스타일에 대해 널리 비판 받았지만, 일했다. Panetta는 클린턴 대통령이 "화성을 경유해서 거기에 가야한다고하더라도 아주 좋은 결정을 내렸다"고 주장했다.
호기심 있지만 경솔하지 않은 오바마는이 두 극단적 인 대조의 양면에 빠지기 쉽다. 그는 클린턴처럼 호기심이 많기 때문에 오바마는 다양한 고문단의 의견을 듣고 다양한 출처의 주장과 결과를 검토하고 창의적인 정책 접근법을 고려할 가능성이있다. 그러나 그는 냉소 주의자가 아니기 때문에 오바마 백악관은 클린턴 행정부보다 혼란스럽지 않아야한다. 드라마가 없습니다 – 오바마는 비정상적으로 꾸준하고 시원하며 신중한 것으로 판명되었습니다. 실제로, 금융 위기 때, 그가 대통령이 될 정도로 그가 나라를 안심시키는 것 같았던 것은 오바마의 "초자연적 인 평온함"이었다. 우리는 오바마의 기질이 너무 춥지 않고 너무 춥지도 않을 것이라고 낙관할만한 이유가 있습니다.
그리고 그것은 우리 모두가 밤에 더 잘 수면해야합니다.
