이번 학기만큼 내 사무실에 가지 않을거야. 내가 할 때, 나는 항상 물건들이 쌓이지 않도록 내 우편함을 점검한다. 지난주에, 나는 금요일에 거기에 자신을 발견했다. 내 상자에는 Simon and Schuster mailing 레이블이있는 봉투가있었습니다. 실제로 Scribner 출판사에서 발행되었는데, 현재 S & S가 소유하고 있습니다. 나는 수잔 핑커 (Susan Pinker)의 성적 역설 (Sexual Paradox) 이라는 책과이 책에 대한 긍정적 인 리뷰를 양면에 담은 단일 페이지를 공개하기 위해 그것을 열었다. 아무 편지도, 연락도 없었고, 왜 내가이 책을 받았는지에 대한 설명이 없었습니다.
표지에 대한 간략한 조사 (그리고 찬양의 양면 페이지)는이 책이 성별 차이에 관한 것이며, 특히 직장에서의 성 불평등에 중점을두고 있다고 제안했습니다. 나는 발달이나 성인인지에서 성 차별을 연구하지 않습니다. 14 년이 넘는 기간 동안 나는인지 발달과 성인 인식을 연구하면서 두 가지 중요한 성별 차이가 연구에서 정확히 발견되었습니다. 두 경우 모두 동료들과 나는 그들을 복제 할 수 없었고, 우리는 그들을 통계적으로 변칙적으로 기각했다.
나는 또한 이것이 부서 전체 또는 대학 전체의 우편이 아니라는 것을 알아 냈다. 나는 몇몇 동료들에게 물었고 그들 중 누구도 같은 패키지를받지 못했다. 나는이 패키지를받은 유일한 사람이었다.
봉투에 대한 더 자세한 조사는 반송 주소 라벨 위에 쓰여진 한 단어를 발견했습니다 : "Maxx"이 단어에 대한 Simon and Schuster 웹 사이트 검색은 많은 것을 밝히지 않았습니다 (Maxx Ardman – 누가 볼륨에 기여했는지 Take My Advice라고 부름). 막 다른 골목 같아.
마지막으로, 저는 이것이 저에게 익명으로 보내지는 메시지가 아니라고 생각합니다. 저는 다른 사람에 대한 성별을 감독하거나 감독하는 것에 대해 더 많이 생각해야한다고 말하고 싶습니다. 이것은 약간 정교하게 보입니다. 그리고 이것이 사실이라면 칭찬의 페이지가 아닌 지침서 나 조언의 단어가 동행했을 것입니다. 또한 저는 항상 멘토링 여성에 대한 꽤 좋은 기록을 가지고 있다고 생각했습니다. 브라운 대학원에 보낸 20 명의 학생 중 17 명은 여성입니다. 나는 또한 지난 2 년간 내 부서의 차별 철폐 조치 대표였습니다.
아직 혼란스러워? 나도. 나는 왜이 책을 받았는지 솔직히 모른다. 나는 결코 전에 나의 지역의 밖에서 책을받지 않았다. 그리고 결코 설명의 편지가없는 결코. 이것은 메일에서 임의적으로 책을 읽은 적이 없다는 것을 의미하는 것은 아니지만 일반적으로 Cognition 또는 Development의 새로운 교과서이며 게시자가 내 수업 중 하나를 위해 그것을 채택 할 것을 요청하는 편지가 있습니다.
제가 아내에게이 이야기를했을 때, 그녀는 실제로 제가 한 동일한 가설을 생각해 냈습니다. 어쩌면 출판 회사의 누군가가이 블로그를 쓰고 있다는 것을 알고 책을 무료로 홍보하고 블로그에 글 (그리고 무료 책)을 쓸 것이라는 인상하에 책을 나에게 보낼 것이라고 생각했습니다. 나를 위해.
승인. 이건 옳지 않아. 단지 절대적으로 옳을 수는 없습니다. 100 만년 만에 아닙니다. 그런데 왜 내 아내와 나는 그것을 생각하니? 나는 동료들에게도 언급했고, 그들은 모두 그것이 가능한 (가능하지는 않지만) 설명이라고 생각했다. 이제 Pinker의 책은 훌륭한 장학금이지만, 나는 성 차별을 연구하지 않는 발달 심리학자이며, 나는 그녀의 책을 읽지 않았습니다. 신비한 상황에서 방금 받았습니다.
내 (및 제 아내와 동료)의 설명이 그럴듯한 이유는 무엇입니까? 나는 브리스톨 대학교 (University of Bristol)의 브루스 후드 (Bruce Hood) 교수가 대답했다고 생각한다. 그의 책 Supersense에서 , 그는 왜 인간이 다양한 형태의 초자연적 인 신념을 가지고 있는지를 조사합니다. 그의 주장은 우리가 세상과 상호 작용하는 과정에서 인간의 경험에 대한 설명을 추구한다는 것입니다. 우리는 존재할 수없는 사건들 사이의 패턴을 발견하고, 행동 (특히 우리 자신의 행동)과 존재하지 않을 수있는 결과 사이의 메커니즘을 추론합니다. 이것은 책의 기반이되는 "슈퍼 센스 (supersense)"입니다.
나는이 책을 읽는 즐거움이 많았다. 그것은 잘 쓰여졌 고 과학자와 평론가 모두에게 공감해야 할 예제로 가득 차 있습니다. 예를 들어, Hood는이 대인기에서 대부분의 의식이 나온다고 기록합니다. 결과와 기계적 관계가없는 반복적 인 행동은 종종 성공적인 행동에서 나타납니다 (그의 예는 테니스 공을 제공 할 때 결코 밟지 않은 John McEnroe입니다. 성공적인 행동의 행동). 그러나 우리 자신의 의식 주의적 발명 들보 다 우리는 협회로부터의 초자연 메커니즘을 총체적으로 믿는다. 예를 들어, Hood는 대부분의 사람들이 살인자의 스웨터를 입지 않을 것이라고 주장했다. (그는 공개적으로 말하면 분명히 그와 함께 카디건을 가져오고 유죄 판결을받은 살인자가 소유하고 있다고 주장한다. 그것을 착용하고, 대부분은 거부한다). 왜 살인자 카디건을 입지 않으셨습니까? 두건은 우리가 살인 행위와 관련된 악이 여하튼 스웨터를 착용함으로써 어떻게 든 우리에게 전해질 것이라고 믿는다 고 주장한다.
후드는 또한 이러한 신념 중 많은 부분이 어린 시절부터 시작된다고 주장한다. 나는이 아이디어에 동의한다. Tamar Kushnir과 Alison Gopnik은이 아이디어를지지하는 2005 년 심리학 과학 논문을 발표했습니다. 그들은 미취학 아동이 자신의 행동 결과에 편향되어 있음을 발견했습니다. 그들은 아이들에게 물건이 올려 졌을 때 불을 켜고 음악을 연주하는 기계를 보여주었습니다. 한 가지 조건에서, 실험자는 4 살짜리 두 개의 나무가 우거진 블록을 보여주었습니다 (A와 B라고 부름). 실험자는 블록 A를 기계에 세 번 배치하고 기계를 두 번 작동 시켰습니다. 그녀는 블록 B를 기계에 세 번 놓았고 기계는 한 번 활성화되었습니다. 그런 다음 아이들에게 어떤 블록이 기계를 움직일 가능성이 높은지 묻고, 대다수가 블록 A를 선택했습니다 (우연히 그 이상이었습니다).
다른 조건에서는 동일한 블록과 기계가 사용되었지만 이제는 시범 중에 기계가 작동 할 수있는 기회가있었습니다. 실험자는 먼저 블록 A를 기계에 두 번 올려 놓았고 두 번 모두 활성화했습니다. 그런 다음 그녀는 블록 A를 아이에게 건네주었습니다. 아이는 컴퓨터에 올려 놓았습니다. 실험자는 블록 B를 기계에 두 번 올려 놓았지만 활성화시키지 못했습니다. 그러나 아이가 기계에 올려 놓으면 그렇게합니다. 블록이 기계를 작동시키는 빈도는 이전 조건과 동일합니다. – 블록 A는 기계가 3 회 중 2 회, 블록 B가 3 회 중 1 회를 수행함을 나타냅니다. 무엇이 다른가는 어린이 자신의 행동이 어떻게 효능과 상호 작용하는지에 있습니다. 전체적으로 기계를 작동시키는 블록의 경우, 아이들이 기계에 장착 할 때가 아니라 (블록 B의 경우 반대) 한 번입니다. 아이들은 자신의 행동에 크게 영향을 받았습니다. 이 조건에서 그들은 블록 B를 기계를 이전 상태보다 더 많이 움직일 가능성이있는 블록으로 선택했습니다.
이 데이터가 제시 한 바는 미취학 아동이 전반적인 확률 적 결과에 관계없이 자신의 행동이 그들의 신념 구조에 영향을 미친다고 생각한다는 것입니다. 이것은 의식이 출현하는 방법에 대한 후드의 주장과 잘 공조합니다. 우리 자신의 행동이 다른 사람의 행동을 관찰하는 것보다 더 중요하다고 생각하면, 우리는 성공을 관찰 할 때 그러한 행동을 반복해야합니다.
나는 또한 Paul Bloom (2008 년 Cognition 호에 실린)과 함께 Hood의 작업에 대한 독서를 즐겼습니다. 그들은 "Copy Machine"(아이를 모르는 메커니즘을 통해 객체의 정확한 복제물을 만드는 기계)에 아이들을 소개했습니다. 그러나 실제로는 약간의 손을 통해 보여졌습니다. 실제로는 마술 트릭이며 어린이들입니다. 실험의 마지막에 이것을 보여줍니다). Hood and Bloom은 어린이들이 보안 담요 또는 특수 봉제 동물과 같은 부착물 (실제로는 이러한 물체가 처음에는 복제되지 않도록하는 등)과 같은 여러 종류의 친숙한 물체의 복제본을 기꺼이 받아 들일 수 있음을 발견했습니다. 장소). 아이들은 사물의 경험이 신 체적 인 모습과 마찬가지로 정체성만큼 중요하다는 것을 인식합니다. 보안 담요는 아이가 오랫동안 그것을 가지고 있기 때문에 안전하다고 느껴 지므로 비슷하게 보이지만 소설적인 담요보다 가치가 있습니다. 이런 방식으로, 우리 중 일부는 수집품에 많은 돈을 지불하게됩니다. JFK의 골프 클럽을 사용하기 때문에가 아니라, 우리가 존경하는 누군가와 관련이 있다는 사실에 감탄하기를 원하기 때문입니다.
이 연구에서 흥미로운 점 중 하나는 제 전생 인 클레어 쿡 (Claire Cook)과 실제 세계에서 기계의 가능성에 대한 아동의 직관에 대한 검토중인 원고가 있습니다. 우리는 미취학 아동이 실제 인과 관계 구조를 위반하는 기계의 가능성을 부인하는 것을 발견했습니다. 나에게 흥미로운 점은 "복사기"를보기 전에 아이들이 그 존재를 단호하게 부정 할 것이라는 것입니다. (우리는이 예제를 사용하지 않지만 그와 비슷합니다.) 그러나 그들은 단지 그것을보고 난 후에 그것을 (아주 미묘한 방식으로) 추론 할 수 있습니다. 이것은 아이들이 기술에 관해 믿을 수 없을 정도로 쉽게 배울 수 있다는 증거로서 각 세대가 다음 세대보다 기술적으로 정교 해 보이는 이유 일 수 있습니다.
마지막으로 두건은 또한 사람의 과민 반응이 깨질 수 있다고 주장한다. 그는 개인이 그들의 삶에있는 사람들이 중복으로 대체되었다고 믿는 캡프라스 증후군은 장애가있는 과민 반응의 증거가 될 수 있다고 주장했다. 나는이 논점에 대해 어떻게 생각하는지 모르겠다. 그러나 필자가 읽어야 할 다음 소설은 Richard Power의 Capgras Syndrome에 관한 The Echo Maker 이다. 나는이 사실에 대해 정말로 생각해 보지 않았지만 흥미로운 연관성을 발견했다.
즉, Supersense의 사례 중 일부는 마음이 희미하지 않다는 것을 언급 할 것입니다 (살인자로부터 심장 이식을받는 장은 확실히 R로 평가됩니다). 그러나이 책의 예 중 일부가 다소 귀에 거슬 리지만, 그들은 인간 본성의 심오한면을 반영합니다. 장학금은 인상적이며 후드는 초자연적 사고가 우리의 평범한 인간 경험에 어떻게 들어 맞는 지 잘 묘사합니다.
그래서, 나는 성적인 역설을받은 후드의 책을 어떻게 생각하게 만들었습니까? 글쎄, 내가이 책을받은 신비한 방법을 생각하면, 내 아내와 동료들과 나는 우리가 한 설명만을 생각해 낼 수 있었다. 나는 내 (그리고 제 아내와 동료들)이 과장이라고 믿는다. 잘 작동합니다. 우리 모두는 사건을 설명하기 위해 설명을하고, 일부는 실제 인과 관계를, 다른 일부는 그렇지 않은 사람들을 설명합니다. 다음은 그렇지 않은 설명입니다. 지난 4 월 컨퍼런스에서 Hood와 간단한 대화를 나눴으며이 블로그를 시작한다고 언급했습니다. 후드가이 신비한 방식으로 성적 역설의 사본을 나에게 보냈기 때문에 그 책을 검토하도록 장려 할 수 있습니까? 물론 그렇지 않습니다. 그리고 분명히 이것은 초과 근무 시간외 근무입니다.
