강의실 콜드 콜링 사례 : 당신은 무엇을 생각합니까?
질문은 간단하게 보입니다 : 교수가 "콜드 콜 (cold call)"에 참여해야합니까? 즉, 학생들이 자원하지 않았을 때 학부생을 불러야한다는 의미입니까? 교육학 및 윤리에 대한 대부분의 논의와 마찬가지로 문제는 몇 가지 문제와 복잡성을 수반합니다. 담요 정책 ( "손을 들어주지 않으면 학생들에게 전화하지 말라.", 또는 "나는 항상 학생을 부릅니다. 그 밖에 그들이 무엇을 배울 것인가?")을 가지고있는 것이 어렵습니다. 나와 대부분의 교수는 중간에 있습니다. 우리에게는 우리의 취향과 이유가 있습니다.
콜드 콜 에 대한 몇 가지 주장은 다음과 같습니다.
- 일부 학생들은 자연스럽게 더 조용하고 일부 학생들은 듣기에 가장 익숙합니다.
- 일부 학생들은 "자리에 앉으십시오"라는 것은 해를 끼칠 수도 있습니다. 그들은 겁에 질려 수업을하거나주의를 끌기가 너무 힘들 수도 있습니다. 나는 nonmaleficence의 원칙을 위반하는 것입니다.
- 대답하고 다른 사람들을 홀로 남겨두고 싶은 학생들에게 보상하지 않으시겠습니까? 학생들의 선택권을 허용함으로써 학생들의 자치권을 존중해서는 안됩니까?
- 왜 냉담한 전화를하니? 어쨌든 내가 말하는 것은 학생 기부보다 더 중요합니다. 권리?
콜드 콜을 위한 몇 가지 주장은 다음과 같습니다.
- 학생들은 사고를 연습하고 즉각적인 피드백을 얻을 수 있습니다. 사고와 구두 의사 소통은 학생들이 대학에서 배워야하는 유용한 직무 기술입니다. 나는 선의의 원칙을 실현하고있다. 이것이 대학원 수업에 문제가되는 이유입니다. 직무 기술에 대한 연결이 명확합니다.
- 학생들은 수업에서 활발히 활동하고 학습에 대한 책임을 져야하며 자신의 (그리고 반 친구들) 교육에 기여해야한다고 배웁니다.
- 자율성 측면에서 학생들은 시험이나 논문 쓰기를하지 않을 권리가 없습니다. 강의실에서 내 질문에 대한 답변을 선택하는 이유는 무엇입니까?
- 냉담한 전화하지 않으시겠습니까? 더 많은 학생들이 더 적은 것을 말하면서 준비해야합니다. 권리?
Esther Rumaner의 작품에서. 아티스트의 허락하에 사용됩니다.
내 경력 초기에 나는 냉담한 부름의 유익을 너무 확신하지 못했을 것이고, 또한 내가 수업에서 "커버"하고 싶었던 자료에 묶여있을 수도있다. 따라서 나는 학생들을 거의 불러 본 적이 없다. 그러나 이제는 (콘텐츠 이외에) 내가 가르치려는 기술에 대해 더 많이 알기 때문에 전화를 선호하는 주장은 더욱 설득력이 있습니다. (그러나 내가 처음 가르치기 시작했을지라도 수동적으로 남아서 참여할 기회를 얻지 못하는 학생들이 괴롭힘을당했습니다. 단순히 관심을 기울이지 않는 사람들과 침묵을 지키기 로 선택한 학생들을 구별 하기 위해 저는 이것을 물었습니다. : "대답하지 않으려 고하면 손을 들어주세요."그런 식으로, 나는 적어도 학생들이 대답하지 않는 것에 대한 책임을지게 할 수있었습니다.
콜드 콜링에 대한 계몽 정책에 대한 고려 사항
내 코스에서 무엇을해야 할지를 결정할 때 고려해야 할 몇 가지 사항은 다음과 같습니다.
- 나는 코스 목표에 나의 정책을 묶는다. 내가 가르치는 모든 과목에서 "수업에서 말하기"와 관련 기술이 얼마나 중요한지 판단해야합니다. 중요하다면 코스 목표로 지정해야합니다.
- 저는 학생들에게 유익한 경험을 제공 할 필요가 있습니다. 특히 온라인에서 배우지 않고 생방송을 가르치기 때문입니다. 이것은 적어도 세 가지 의미가 있습니다 : 첫째, 학생들이 수업에서 말하고 반응하는 법을 배우도록 도와야합니다. 둘째로, 나는 학생들이 억눌린 느낌을주는 징벌적인 분위기보다는 서로 돕고 위험을 감수하는 분위기를 조성해야합니다. 셋째, 제 질문은 학생들이 독서 과제를 수행했는지 알기보다는 지식을 창출하고 기술을 개발하는 데 도움이됩니다 (향후 게시물에서 더 많은 것을하기 위해 논문과 퀴즈를 사용합니다!).
- 유용성 원칙에 따르면, 나는 학생들에게 잠재적 인 이익이 잠재적 인 피해보다 중요한지 여부를 결정해야한다. 나는 또한 그러한 해를 완화하거나 방지해야합니다.
- 정의의 윤리적 원칙에 따라 평등하게 대우해야합니다. 예를 들어, 내가 좋아하지 않을 수도있는 학생,주의를 기울이지 않는 학생 등을 불러들이는 유혹을 피해야합니다.
하나의 접근법
최근에 개발 한 전략은 다음과 같습니다. 각 학생의 이름을 색인 카드에 쓰고 카드를 섞습니다 (내가 어디로 향하고 있는지 알 수 있습니다 …). 다음으로 나는 한 가지 질문을한다. 무대를 마련하기 위해 몇 가지 "리뷰"질문을 할 수도 있지만, 대부분의 질문은 신청서 (또는 창의력 또는 평가)를 요구하며 단 하나의 "정답"이 없습니다. 그러면 학생들에게 답변을 작성하는 데 약간의 시간을줍니다. 가끔은 쌍으로 또는 그룹으로 몇 분 동안 이야기하게 할 것입니다. 학생들이 누가 가장 높은 카드를 선택하여 누가 대답하는지 확인한 후에야 있습니다. 때로는 "모르는 사람이라면 중간에하는 것처럼 뭔가를 만들어라. 그러면 더 나은 답변을 개발하는 데 도움이 될 것"이라고 말할 것입니다. 학생은 최선의 방법을 사용하여 필요한 경우 다른 사람들이 도움을 줄 것입니다.
그 시점에서 나는 많은 옵션을 가지고 있습니다 : 나는 같은 학생에게 후속을 요청하고, 다른 카드를 선택하고, 다른 누군가에게 후속 답변에 응답하게하거나, 단순히 학생들이 첫 번째 대답을 확장하기 위해 자원하도록합니다.
나는 부분적으로 다음과 같은 이유로이 전략을 사용하는 것을 즐겼다.
- 학생들은 그것을 공정하다고 인식합니다. 그리고 그건. 모든 학생들은 내가 가르치려고하는 것을 배울 수있는 평등 한 기회를 가지고 있습니다.
- 내가 원하는지지하고 협력적인 분위기를 조성하는 데 도움이됩니다.
- 지분 (및 잠재적 손해)이 적고 잠재적 이익이 높습니다. 학생들의 참여 사실과 다른 사람들을 돕는 방법에 대해 학생들을 평가할 수 있습니다 (특히 과정 초반).
- 나는 시험 전에 학생들이하고있는 사고 방식과 교정 할 수있는 실수에 관한 정보를 얻는다.
- 학생들은 누군가 다른 사람이 자원한다고 가정 (또는기도)하기보다는 질문에 대해 생각할 가능성이 더 큽니다.
- 학생들은 직업에 대한 질문에 답하는 연습을하고 있습니다.
- 지금까지 신입생부터 졸업생까지 다양한 코스와 레벨에 적응할 수있었습니다.
결론
내 방법에 대해 어떻게 생각하니? 언제 그것이 가장 효과적일까요? 그리고 언제 그것이 정말로 빨개 질까요?
학생들의 냉담에 대한 귀하의 정책은 무엇입니까?
——-
Mitch Handelsman은 콜로라도 덴버 대학 (University of Colorado Denver)의 심리학 교수이자 Psychotherapists and Counsellors : 윤리적 접근법 (Wiley-Blackwell, 2010)에 대한 윤리학 의 공동 저자 (Sharon Anderson 과 )입니다. 그는 또한 두 권으로 구성된 APA 심리학 윤리 핸드북 (American Psychological Association, 2012)의 부 편집인이기도합니다.
© 2013 Mitchell M. Handelsman. 판권 소유