최근 여론 조사에서 미국인 대다수는 NSA (National Security Agency)가 전화 대화에서 이메일 메시지 및 인터넷 검색에 이르기까지 모든 전자 통신을 수집하고 있다는 사실에 놀라지 않습니다. "결국 내가 잘못한 일을하지 않았다면 이메일을 읽었을 때 왜 신경 써야합니까? 테러리스트 공격을 계획하고있는 사람들에 대해 우리를 안전하고 건전하게 유지하기 위해 지불해야만하는 가격이 아닌가? "
오른쪽 소리? 여기 논리는 실제로 매우 실용적입니다. 그러나 그것은 신중한가? 후자의 질문에 대해서는 사법 제도를 통해 간접적으로 접근하겠습니다.
유명한 19 세기 영국의 철학자 인 제레미 벤담 (Jeremy Bentham)은 변호사와 고객 사이의 기밀 유지에 대한 흥미로운 주장을 제기했습니다. Bentham의 주장에 따르면, 고객이 무죄 인 경우 변호사가 법적인 신뢰를 위반할까봐 두려워해야하는 이유는 무엇입니까? 그는 아무 것도 잘못하지 않았으므로 왜 신경을 써야합니까? 반면에 유죄이면 유죄 판결 뒤에 왜 자신의 죄를 숨길 수 있습니까? 따라서 벤담 (Bentham)은 고객이 변호사에게 기밀을 보장받지 못하는 법적 체계를 가짐으로써 더 큰 이득을 얻고 있다고 결론지었습니다.
이제 Bentham의 견해는 미국 법학의 선도적 인 마음 가운데 인기가 없었고, 나와 함께 윤리를 취한 문자 그대로 수천 명의 미국 학생들 중에서 Bentham의 지위에 동의하는 사람은 거의 없었습니다. 따라서 저는 대부분의 미국인들이 Bentham의 입장에 동의하지 않을 것이라고 합리적으로 확신합니다. 변호사 – 고객 기밀을 제거해야한다는 것입니다. 그와 의견이 맞지 않는 매우 이유가있는 것처럼 보입니다.
한 가지 예로, 많은 고객들, 특히 이전에 법에 부정적으로 대했던 사람들은 그들이 공개 한 내용이 자신들에게 불리하다고 생각하면 자신의 변호사에게 사실의 사실을 공개하는 것을 과장 할 수 있습니다. 또한 고객은 그녀가 기소 된 범죄에 대해 유죄를 인정하지 않았을 수 있습니다. 그녀는 그 대신에 다른 불법 행위, 아마도 적은 범죄로 유죄로되었을 수도 있습니다. 이러한 상황에서 고객은 법원에 이러한 사실이 공개 될 것이라고 생각하면 관련 사실을 변호사에게 공개하는 것을 과장 할 수 있습니다. 따라서 하루가 끝날 무렵에도 변호사 – 고객 정보 기밀성이있는 법적 체계는 결점이있는 경우에도 그렇지 않은 경우보다 낫습니다. 죄책감이 가끔 가끔 정직하게 여길지라도 살인이나 다른 가혹한 과거 또는 미래의 범죄로 도망 치기 위해 방패로 사용하십시오.
이제는 (덜 인기있는) 비유가 나온다. 마찬가지로 (비록 이것이 명확한 가정이라 할지라도) 우리의 사생활을 포기할 가치가 없다. 테러리스트가 없으면 테러 분자들이 자신의 구획을 수행 할 기회를 갖기 전에 더 쉽게 노출 될 수있다. . 또한 기밀성이없는 법적 시스템이 고객의 공개를 차분하게하는 것처럼 사생활 보호가없는 사회는 열린 의사 소통을 방해합니다. 자, 정부 부패에 관한 중요한 정보를 갖고 있으며 언론에 정보를 제공하여 무언가를 할 수 있다고 가정 해 봅시다. 부패로 인해 많은 무고한 사람들의 생명을 위태롭게하는 고위 정치인들이 있었다고 가정 해 봅시다. 정부가 귀하의 통신에 액세스 할 수 있다고 생각한다면 전화로 미디어에 연락하거나 이메일 메시지에 넣지 않으시겠습니까?
다른 사람에게 임박한 위협이되는 테러리스트 나 다른 심각한 가해자는 아니지만, 여전히 불법 인 비교적 사소한 것들을 수행했습니다. 귀하의 개인 이메일이나 전화 대화가 조사 될 경우 귀하를 유죄로 판결 할 수 있다고 가정하십시오. 아마 당신은 지금 사소한 위반이 수집되는 대량의 데이터가 섞여서 잃어 버릴 것이므로 실제적으로 두려워 할 것이 없다고 생각할 것입니다. 결국, 정부는 건초 더미에있는 속담처럼 바쁠 때 귀하의 메시지를 보는 것이 어떨까요?
그러나이 대량의 데이터가 어떻게 연결되는지 생각하기 위해 정말로 멈 췄습니까? Mary에게 전화하는 John에게 전화를 걸어 마틴에게 전화를하는 Ted에게 전화를 건 사람이 샐리에게 전화를 건다 … 누가 잭에게 전화를 걸지, 그의 형제는 테러리스트로 의심되는 동료가있다. 당신이 테러리스트 행동을 저지른 세계에서 마지막 사람이라는 사실에 신경 쓰지 마십시오. 이제 NSA 데이터베이스에서 테러 용의자 인 다른 사람들과 연결되었습니다. 이제 사소한 불법적 인 불공정에 대해 조금 더 불편한가요? 어쩌면 조금이라도?
애국 법 (Patriot Act)이 제정 된 이래로, 완전히 다른 범죄 행위와 관련된 테러 수사 중 정보 수집은 여전히 귀하를 기소하는 데 사용될 수 있음을 명심하십시오. 이 "테러와의 전쟁"뿐만 아니라 "마약과의 전쟁"을 전면적으로 "합법적 인"감시 시스템으로 확대시키는 것이 얼마나 쉬운 지 생각해보십시오. 국가가 그녀를 통해 남비를 집어 넣음으로써 얼마나 많은 돈을 벌 수 있을지 생각해보십시오. 이메일 및 전화 대화. "잡초"와 "연기"라는 핵심 단어를 포함하고있는 비교적 간단한 알고리즘은 불법 약물 활동을 찾는 대중적인 메시지를 분석하기 위해 이미 "테러리스트"라는 단어가 들어있는 알고리즘에 쉽게 추가 될 수 있습니다.
테러리스트들을 잡으려고 우리가 사생활 보호권을 포기해야한다는 것을 아직도 확신합니까? 다시 말하면,이 질문은 현재 감시 시스템이 포수 머리 잡기에있을 수있는 것처럼 테러리스트 잡기에 능숙 할 수 있다고 가정합니다. (전자는 일반적으로 전화 카드를 인터넷에 남기지 않습니다.)
이제 유추의 요지가 있습니다. 법률 시스템이 원활하게 운영되도록 기밀성을 유지해야하는 것처럼 우리 사회도 원활하게 운영되도록 개인 정보가 필요합니다. 시민의 자유는 소비 할 수있는 선택이 아닙니다. 그들은 공통된 만족스러운 삶의 필수 조건입니다. 따라서 기밀 유지가 사법 체계에 필수적이라고 생각한다면, 마찬가지로 사생활을 우리 사회 시스템의 핵심 부분으로 방어해야합니다. 이는 온라인 상호 작용 네트워크보다 더 분명하지 않습니다.
모래에 선을 그리는 것이 중요한 이유입니다. 또한 점점 더 침해받을 가능성이있는 기술이 계속해서 가속되고 있으며, 이러한 기술은 조용히 일상 생활의 일부가되고 있습니다. 휴대 전화로 추적 할 수 있으며 대부분의 사람들이 마음에 들지 않습니다. 물론, 우리가 추적하고 싶지 않다면 우리는 항상 휴대폰을 끌 수 있습니다. 그리고 그 가능성은 적어도 일부 사람들을 위로하고있을 것입니다. 그렇다면 왜 정부가 우리의 모든 움직임을 추적 할 수 있도록 칩을 영구적으로 삽입하지 않을까요? 이미 RFID 칩은 가족 개는 물론 수감자 및 치매 환자와 같은 일부 인구에 이식되고 있습니다. 모든 사람이 부서 졌다면 정부가 잠재적 인 테러리스트로부터 우리를 보호하는 데 더 좋은 일을 할 수 없었습니까? 그리고 원격 제어 기능을 추가하는 것은 어떨까요? 정부가 금지하는 것을하려고한다면, 자동으로 우리를 막을 수 있습니다. 확실히 테러 음모에 걸릴 수 있습니다!
이 미끄러운 경사면 아래쪽의 슬라이드는 점진적이지만, 우리는 확실히 내려 가고 있습니다. 결국 우리가 프라이버시라고 말한 포인트가 정말로 중요합니다. 우리가 충분하다고 말하는 시점은 충분합니까? 아니면 단순히 거부하고 있습니까? 프라이버시가 더 이상 우리가 보존하는 데 관심이있는 사회적 가치가 아니라면 시계를 되돌려 놓는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 불행히도, 우리는 오늘날 미국의 그 시점에 도달하기 시작했습니다.