자유 의지를 통한 무작위 걷기
나보다 다른 어떤 것도 나를 만들 수 없습니다.
– 오이디푸스, Thebans의 왕
내가해야 할 일을해야 해.
– 공공의 적
나는이 블로그의 역사에 대해 살펴 보았고 내가 자유 의지와 결정론 (후자를 좋아함)을 열 번에 걸쳐 썼다는 것을 깨달았다. 나는 그 주제에 관심이 있다고 추론한다. 결정론에 의한 의미를 명확히하기 위해 두 종류를 구별합시다. 딱딱한 결정론은 인간과 다른 동물의 행동을 포함하여 모든 사건은 그것들을 선행하는 조건의 전체에 의해 야기된다고 주장한다. 연약한 결정론은 사건이 합법적 메커니즘 (즉, 전 조건의 전체)과 기회의 결합에 의해 발생한다고 주장한다. 어려운 결정론에서 벗어난 과학의 목적은 합법적 인 메커니즘의 범위를 탐구하고 남은 편차의 상당 부분을 진정으로 환원 할 수없는 불확실성으로 인한 것 인지를 파악하는 것입니다.
유기체의 행동이 고려 될 때, 합법적 메커니즘은 일반적으로 내부에서 작동하는 메커니즘과 외부에서 작동하는 메커니즘으로 분류됩니다. 생물학자인 Anthony Cashmore는 최근 이것을 다음과 같이 묘사했습니다. 행동은 "유전자, 환경 및 확률론"(즉, 추측을위한 헬라어 단어에서의 기회)이라는 "세력의 세력"의 결과입니다. 거기에 또 뭐야? 캐쉬 모어는 자유 의지가없는 의지의 존재를 가정하는 것은 불가사의 한 원인, 즉 아무것도 발생하지 않는 원인을 가정하는 것이라고 주장한다. 자유 의지가 뇌의 과정과 무관한지 확인하기 위해서는 두개골에 둘러싸인 물리적 세계를 넘어서야합니다. 그래서 Cashmore. 그러므로 자유의 개념은 비 물리적 시스템이 물리적 세계에서 행동 할 수있게하는 이원론 철학을 필요로합니다. 자유 의지에 대한 신념은 철학적으로 신체와 독립된 영혼에 대한 믿음과 같습니다.
대부분의 자유 주의자들은 우주의 (그리고 두뇌의) 결정 론적 기계의 대부분을 부정하지 않을 것입니다. 그들은 기계 론적 과학이 모든 것을 설명하지 않는다면 자유 의지가 있음을 믿습니다. 이 결정은 연성 결정론이 우연히 발생하는 기약 불확실성을 허용하기 때문에 연성 결정론을 논박하지 않는다. 즉, 자유 의지에 대한 믿음은 (연약한) 결정론과 양립 할 수있다.
아니면 그렇지? 과학적 대화의 일부가 되고자하는 어떤 신념과 마찬가지로 자유 의지에 대한 믿음은 단순한 믿음보다 더 광범위한 기반을 가져야합니다. 문제는 자유로운 것은 예측 불가능한 예측 불가능 성을 필요로하기 때문에 우연과 구별하기가 어렵습니다. 자유 의지가 무작위적인 행동과 구별 될 수있는 자유 의지를 보여주는 사람들에게 부담이된다. 나는 그렇게하려는 성공적인 시도에 대해 알고 있습니다.
우리가 가진 것은 행동이 자유롭게 의지한다는 주관적인 느낌입니다. 이 느낌은 매우 강력 할 수 있지만 쉽게 착각됩니다. 세실 드 프랑스 (Cecile de France)와 함께 영화를 보거나 마투 그로 수 (Mato Grosso)에서 바구니 짜기에 관한 다큐멘터리를 보는 것 중에서 선택해야한다고 가정 해보십시오. 나는 열정적으로 전자를 선택하고 내가 그렇게 자유롭게하고 있다고 주장한다. 결국 아무도 내 머리에 총을 들고 있지 않습니다. 실제로, 나는 세실을보고 싶어하고 나는 바구니에 무관심하기 때문에 의도적으로 선택한다. 그러나 의도는 자유를 전제로하지 않습니다. 나는 세실 (Cecile)을 바라는 나의 열망이 나의 유 전적으로 환경 적으로 매력적인 사람들의 도식에 의해 완전히 결정된다는 생각에 편안하다. 우리가 강력하고 자신감 있고 편안하게 선택을 할 때마다 자극의 속성과 일치하는 기존의 선호도를 사용하여 인과 관계 계정을 구성하는 것이 쉽습니다. 우리는 성품의 선호도와 다른 특징들없이 어떻게 그것이 정체감을 유지할 수 있을까요? 완벽하게 자유로운 사람은 개성이 없습니다.
- 발렌타인 데이를 아이들에게 2016 년으로 돌려 보내자.
- NFL에서의 가정 폭력 및 아동 학대
- 이 어머니의 날 감사 드리지 않겠 느냐?
- 감정적 인 지능을 높이기
- NFL, 압력 및 의사 결정 : 지상 손실
이제 마투 그로 수 (Mato Grosso)의 바구니 만들기에 관한 다큐멘터리와 파타고니아의 바구니 제작에 관한 다큐멘터리를 시청할 수있는 선택을 고려해보십시오. 이것은 나와 같은 누군가를위한 하품 모양입니다. 어느 쪽의 방법도 강한 선호가 없다. 그러나, 나는 [내가 선택하지 않는 자유를 부인한다면이 시나리오조차도 자체 제약이있다]를 선택해야한다. 나는 실제 동전을 던지고 임의성을 결정하게 만들거나 정신 동전을 던질 수 있습니다 [주사위 남자를 기억하십시오]. 불가능한 것은 아니지만 정신적으로 임의성을 시뮬레이트하는 것은 어렵습니다. 아마 내가 자유 의지에 대한 주장을 할 수있는 것은 여기에있다. 그러나 그렇다고하더라도, 그것은 최소한 가치있는 자유 의지가 될 것입니다. 우리가 신경 쓰지 않는 옵션 중에서 선택하는 것은 자유 일 것입니다. 부모가 브로콜리와 시금치 중 하나를 선택할 수있는 반면, 초콜릿 푸딩을 원하는 아이를 생각해보십시오. 아이가 좋아하는 선택은 욕망의 생리학에 의해 결정됩니다.
욕망이 두 가지 옵션을 선호한다면 어떨까요? 부자이고 잘 생기고, 충성스러운 George와 외출하고 자신의 감정을 이야기하는 것을 즐기는 Brad와 외출하는 것 중에서 선택이 있다고 가정 해보십시오. 양쪽 모두의 힘이 똑같이 강하다면, 이것은 자유롭게 결정적 교착 상태를 깨뜨릴 수있는 완벽한 기회가 아니겠습니까? 아마도, 기회를 배제하는 어려움이나 욕망의 힘에 미묘한 불평등을 다시 느낄 수 있습니다. 실제로, 접근법 접근법 충돌이 비 유적으로 (문자 적으로 그리고 문자 적으로) 시작될 때, 개인은 괴롭힘을당하는 경향이 있습니다. 자유 의지를 행사할 수있는 절호의 기회를 즐기는 대신 진정한 취향, 더 강한 취향, 그들이 실제로 누구인지를 알려주는 취향을 발견하고자합니다. 간단히 말해서, 그들은 결정론에 희망을 걸고 있습니다.
회피 – 회피 갈등 (바구니 짜기)과 접근 – 접근 갈등 (바람직한 날)을 고려한 후에 남은 것은 접근 – 회피 갈등입니다. 오랫동안 행동 연구의 주제였던 이러한 갈등은 "일시적 선택"또는 "할인"에 관한 문헌에서 두드러지게 나타납니다. George Loewenstein은 전형적인 갈등 구덩이에서 더 크고 더 많은 것에 대해 즉각적이고 직접적으로 만족스러운 보상을한다고 먼 및 대뇌 보상. 개인이 유혹에 굴복할지 여부는 대부분의 경우 즉각적인 보상이 어느 정도의 욕구를 불러 일으키는 지의 함수 여야합니다.
자유 의지의 관점에서 볼 때 유혹이 아무리 강하다 할지라도 유혹에 저항 할 수있는 선택권이 있다고합니다. 이것은 이전에 소개 한 것보다 훨씬 강력합니다. 연약한 결정론에 의해 열린 결정 영역은 여기에서 검색 할 수 없습니다. 여기서 우리는 자유 의지가 결정론을 능가 할 수 있어야한다는 것을 알고 있습니다. 제 견해로,이 특징은 주장을 도덕적 인 것으로 만듭니다. 유혹에 굴복하고 유혹에 저항 한 후에 그것은 비난과 찬송의 지출을위한 무대를 설정합니다. 이 개념은 자유 의지를 정의로 간주합니다. 당신이 원하기 때문에 유혹에 빠지게됩니다. 결국, 당신은 다르게 결정할 수 있습니다. 그러므로 비난 받아야합니다. 당신이 원하기 때문에 유혹에 빠지게됩니다. 다르게 결정할 수 있습니다. 내가 아이러니를 좋아하는 한,이 점에 대해서 : 유혹자들과 유혹자들을 비난하는 것이 도덕 주의자들에게 일어 났습니까? 그들은 비난하지 않기로 선택할 수 있습니까? 아니면 판사를위한 것이 아니라 자유 의사입니까?
접근 회피 갈등에서 우리는 종종 우리의 정신적 심의를 열심히 경험합니다. 노력이 많은 추론은 시간이 많이 걸리고 정신적으로 비용이 많이 들고 고통 스럽습니다. 우리는 문자 그대로 우리가 지불하고있는 가격을 느낄 수 있으며, 그 가격은 연소 된 칼로리로 측정됩니다. 우리가 우리 자신의 자유 의지 밖에 서 이런 종류의 추론에 참여한다고 결론 짓는 것은 유혹적인 일이다. 그러나 다시, 왜 자유롭게 세금 활동을 선택합니까? 차라리 자유로운 생각으로 생각하는 생각을한다는 생각은 "모든 사고가 완전히 결정 론적 인 뇌 과정의 반영이라면이 과정이 일처럼 느껴져야 할 이유가 없다"는 생각의 파생물이라고 생각합니다. 결론은 "생각이 일처럼 느껴진다면 자유로 워야합니다."결론은 modus tollens [거부에 의한 증거] 또는 결과의 부정에 기인하며 유효합니다. 문제는 원래 if-then 주장이 경험적으로 사실인지 여부입니다. 분명히 많은 결정 론적 과정은 많은 에너지를 소비합니다 (예 : 우유를 버터로 바꾸는 것). 이것은 우리가 "사고가 결정 론적이라면 쉽지 않을 것"이라고 주장하는 경험적 근거가 없다는 것을 의미합니다.
실증적 인 지원의 부재에 의해 취소되지 않는 논증, 주관적인 경험에만 호소하는 주장, 논쟁의 논리적 구조를 생각해 보라.
"자유 의지가 있다면 그것은 우리의 주관적인 경험으로 알려질 것입니다. (그것이 고통을 의미한다고하더라도)."그러나 설득력이 있지만 (Baumeister에 대한 나의 반응을보십시오), then 절은 if 절을 수반하지 않습니다. 이것은 논리 학자가 말도 안되는 것이라고 부를 수 있습니다. 우리는 자유 의지가 있다는 것 이상의 다른 이유로 자유 의지를 믿을 수 있습니다. 결정론에 따르면 자유 의지를 믿는다면 충분한 이유가 있습니다 (예 : 흄을 잊어 버린 철학 교수의 강의를 들었다).
아마 당신은 당신의 베팅을 헤지 할 자유 의지를 믿는 (자유롭게?) 결정할 것입니다. 에드워드 로렌츠 (멋진 나비 효과를 내놓은 사람)는 말했습니다. "나는 자유 의지를 믿습니다. 왜냐하면 자유 의지가 사실이라면 나는 올바른 선택을 할 것이기 때문입니다. 결정론이 사실이라면 그렇지 않다는 것을 믿을 수는 없습니다. "이것은 파스칼의 내기가 하나님의 존재를 증명하지는 않았지만 단지 내기에 대한 이유를 제시 한 것처럼 적용된 결정 이론의 영리한 예일뿐입니다. (어, 믿음).
로렌츠 상황을 자유 의지 또는 결정론이라고 믿는 것에 대한 메타 선택으로 다시 고려하십시오. 결정론을 믿는다면이 선택 역시 결정된다고 주장 할 수 있습니다. 결정론에 대한 믿음을 자유롭게 선택했다고 주장하는 것은 의미가 없습니다. 반대로 자유 의지를 믿는다면이 선택이 자유 의지라고 주장해야합니다. 그것이 결정된다고 말하면 선택된 믿음은 무효화됩니다. 즉, 자유를 믿는 선택 자체 는 자유롭지 않을 수 있습니다 . 일관성있게하기 위해서는 그러한 선택을해야하지만, 동시에 일관되고 자유로울 수는 없습니다. 로렌츠는 이러한 함의를 알고 있다고 가정합니다. 그는 단지 재미 있었어.
그것은 나를 증명할 수 없다는 것을 깨닫는 누군가에 의해 또 다른 유머 감각을 연상시킨다. 윌리엄 제임스는 자유 의지의 첫 번째 행동은 그가 그것을 믿었다는 것을 선언하는 것이라고 말했다. 물론 현실 주의자는 믿음이 진실이라는 증거로 믿음의 선언을 받아 들일 수 없습니다. 그러나 제임스는 실용 주의자였습니다. 그는 바람직한 결과가 있다면 믿음이 사실이라고 믿었습니다. 덧붙여, Vohs, Baumeister 및 다른 연구자에 의한 잘 알려진 연구가 있는데, 이는 결정론에 대한 믿음이 더 부정한 결과를 낳는다는 것을 보여줍니다. 너무 나쁘지 만, 자유 의지가 사실이라는 증거는 없습니다 (저자의 말처럼).
자유 의지를지지하는 사람에게 접근 방식의 선택 – 회피 갈등은 갈등을 어떻게 해결하는지에 관계없이 자유 의지를 확인합니다. 자유 의지에 대한 직관적 인 접근 방식, 즉 자신의 경험에서 자유 의지를 추론 할 수있는 아이디어는 다소 정교하고 흥미로운 변형이 있습니다. 결정론을 허용하기 때문에보다 흥미롭고 정교합니다. 이 견해에 따르면 결정론은 일이 잘못 될 때 스스로를 드러내는 것입니다. 언어 생산, 기억 상실, 외계인 증후군 및 기타 신경 심리학 적 장애와 관련된 문제는 정확히 다음과 같이 널리 인식됩니다. 신경 심리적 병변 또는 외상으로 인한 적자. 측두엽의 병변은 쉽게 언어 손실의 원인으로 받아 들여집니다. 그러나 병변이없고 발언이 손상되지 않으면 자유의 지지자는 잘 작동하는 엽에서 신용을 보류 할 준비가됩니다. 뇌 손상 때문에 짖을 수없는 개를 생각해보십시오. 이것은 자유롭게 수피 할 수있는 개가 이렇게하도록 선택한다는 것을 의미하지 않습니다. 인간의 말은 짖는 것보다 훨씬 복잡합니다. 아마도 환원 불가능할 정도로 더 복잡 할 것입니다. 이것은 행동 주의자들이 잃어버린 전투이지만 결정 론자는 아닙니다. 당신이 정말로 당신이 말하는 각 단어를 자유롭게 선택한다고 믿습니까? 허락하신다면, 당신은 말하기 전에 의식적인 말을들을 수 있습니다. 그러나 그것은 의도적으로 자발적으로 말할 수 있다는 것을 의미합니다. 그러나 그것은 또 다른 이야기입니다. 그것은 의도 의식이 (위에서 지적한) 인과 관계의 일부가 될 수 있다는 것을 의미합니다.
결정론자에게 인과 증거는 대칭 적이다. 논리적 관점에서 우리는 결손이 있다면 병변이 있다는 명제를 받아들입니다. modus tollens에 의해, 우리는 또한 병변이 없다면 적자가 없다는 것을 인정한다. 경험적 – 통계 학적 측면에서 볼 때, 병변 / 비 병변의 구분은 적 / 비 – 적자 구분의 원인 예측 자다. 주관적인 경험은 무병 상태에서의 자유 의지를 선호한다. 왜냐하면 그 경험을 만들어내는 생리적 메커니즘이 시력을 잃어 버리기 때문이다. 자유 의지를 입증하는 대신, 적자없는 두뇌는 상호 연관된 결과 (즉, 인식, 의도 및 행동 모두가 일치 함)를 생성하는 데 성공합니다.
바구니 직조에서 시금치 먹기에 이르기까지 제가이 게시물에서 사용한 선택 사례는 비 사교적이었습니다. 그러나 우리의 가장 흥미로운 행동의 대부분은 사회적입니다. 행동은 다른 사람들이 한 행동에 대한 반응 일 때 사회적입니다. 자유를지지하는 사람이 사회적 상황에서 자유 의지를 갖는 데 가장 관심을 갖지 않겠는가? 사회적 영향을받지 않는 것이 가장 보람이 있지 않습니까? 하지만 너? "나는 너에게이 글을 읽거나 읽지 않아도된다."라고 말한다고 가정 해 봅시다. "너를 보여 주겠다. 나는 그것을 읽지 않을 것이다."라고 대답 할 수도 있습니다. 그러나 당신의 결정조차도 당신이 결정 론적으로 반응하고 있다고 지적합니다. 포퍼 경 (Opperipus)은 당신의 예측과 관계없이 "오이디푸스 효과 (Oedipus effect)"를 선택할 능력이 없다고 유명합니다. 오이디푸스 (Oedipus)는 모든 비극적 인 그리스인 중에서 가장 위대한 사람이라고 동의합니다. 그의 운명은 결정되었지만, 누가 그 때문에 그가 더 작은 인간이라고 말 할까? 사실, 그 반대가 사실이라고 생각합니다. 오이디푸스의 이야기는 인간의 상태를 포착하기 때문에 우리를 움직이게합니다 (Aristotle 동의).
나는 자유 의지의 땅을 통해 프라이머가되고 또한 궁극적 인 사람이되도록 (너무) 무작위로 걷기를 의도한다. 주제 넘은 11 번 게시물에서 필자는 필자가 필요로 할 때까지 마지막으로 생각하고 새로운 의도를 제시합니다.
이 포스트의 설득력에 관해 나는 환상이 없다. 당신이 단호한 이원론 자라면, 당신의 자유 의지가 당신의 두뇌가 일을 할 수 있다고 믿는 것을 계속할 것입니다. 어쩌면 당신은 당신의 신념에서 더욱 강화 될 수 있습니다. 왜냐하면 당신은 그 이야기의 제 편을 이야기하는 나의 접근 방식이 풍자적이거나, 모독적이거나, 불쾌한 것이라고 생각하기 때문입니다. 마음을 가져라! 당신이 이원론 자라면, 당신의 신념을 지키십시오. 그것을 자랑스럽게 생각하고 심각하게 생각하십시오. 시드니 프리드먼이하는 일을하십시오. 욕망을 뿌리 뽑거나 동굴에 빠져있는 것을 발견하면 두뇌에서 소리 치십시오! 프리드먼은 "당신의 목소리를 높여서 뇌에서 소리지를 것입니다. 당신이 부진하다고 느낄 때 또는 당신이해야 할 일을 피하면서 당신의 큰 올빼미에 앉아있을 때 또는 하루를 조직 할 수 없을 때 또는 당신이 무언가의 중심에있을 때 당신은 시작했지만 초점이 줄어들 었다고 느낄 때, 당신은 당신의 두뇌에서 소리 질러 질 것입니다. . .] 그래서, 너 자신에게 소리 지르는거야? 너 자신에게 잘해. 너 자신에게 절대로 소리 치지 마라. 두뇌는 별개의 실재물이며, 말하기의 방식으로 동시에 당신입니다. "
빌어 먹을, 그 풍자가 또있다. Sorryyyyyyyy !!! 나는 그것을 도울 수 없었다. 그만해, 뇌! 멈춰!
부록 2011 년 11 월 16 일 :
영국 사회 심리학 저널 (British Journal of Social Psychology)에 실린 새로운 논문 은 사회적 심리학 의 분야에서 경험적으로 반증되지 않았기 때문에 자유 의지가 가능하다는 암시를 함축적으로 암시합니다. 마일즈 (2011)는 자유 의지 가정의 논리적 인 문제를 검토하고 자유 의지가 인간의 복지에 미친 손상에 대해 탐구한다.
마일즈 (2011). '무책임하고 싫은': 사회 심리의 완전성은 자유 의지 딜레마를 낳습니다. 사회 심리학의 영국 전표 . doi : 1111 / j.2044-8309.2011.02077.x
코믹 해소 : 잘츠부르크에있는이 상점 표지판이 입증됨에 따라 오스트리아에서는 자유 의지가 살아 있습니다. 'Frey'는 '자유'와 'Wille'을 의미합니다.
