우리가 정치 지도자를 선택하는 방법 재발견
나는 현재의 대통령 선거 운동에 대해 더 많은 슬픔과 분노를 보았다.
물론, 그것의 대부분은 도널드 트럼프를 중심으로하고 있습니다 : 어떻게 그러한 사람이 GOP 후보자가 될 수 있습니까?
적어도 부분적으로, 그것은 돈과 폭탄 (에헴)이 일을 할 수있는 능력보다 우선시되는 시스템에 대한 증언이다.
이 시스템에 대한 나의 불만이 커지면서 정치 지도자를 선택하는 방법을 재창조하는 방법에 대한 WashingtonPost.com 기사를 업데이트하겠습니다. 다음은 업데이트 된 버전입니다.
그리 멀지 않은 과거에, 정치 후보자들은 상식보다는 조금 더 무장 한 소규모 홍보 팀을 가지고있었습니다. 팀의 조언은 "온건 주의자처럼 들린다. 더 웃어. 소리의 물기를 말하십시오. "Ike I like 버튼보다 영향력의 무기가 더 이상 정교하지 않았습니다.
오늘날 사무실의 영향력이 클수록 후보자들은 매디슨 애비뉴와 학계의 매우 정교한 영향력 전문가들의 싱크 탱크를 사용할 확률이 높습니다. 예를 들어 TIME은 노벨상 수상자를 포함하여 오바마 선거 운동에서 "행동 주의적 꿈 팀"을 사용했음을 보도했다. "이 사람들은 사람들이 무엇에 박힌가를 잘 알고있다"라고 오바마 선거 운동 책임자 인 Mike Moffo는 TIME에게 말했다.
민주당 원은 혼자가 아닙니다. 실제로 프랭크 룬츠 (Frank Luntz)의 보호 아래 GOP는 포커스 그룹에 0에서 100 사이의 다이얼을 사용하여 대량 조작시 첫 번째 양자 도약을 이뤘습니다. 후보자가 정책 제안, 캠페인 수사학 토론 포인트 및 위의 모든 다른 문구를 시도 할 때 유망한 스윙 유권자 그룹이 전화를 걸어 앉아 있습니다. 포커스 그룹 멤버는 1에서 100까지 다이얼을 순간적으로 돌릴 수 있습니다. 높은 득점자는 궁극적으로 응원하는 메시징 후보자의 핵심이됩니다. Luntz는 The Colbert Report에서 기술을 선보였습니다.
이 방법은 후보자의 토론, 광고, 기자 회견 및 연설, "비공식적 인"마을 회담, 육식 팬케이크 아침 식사 및 잠재적 기증자에 대한 접근 방식을 관리합니다. 후보자는 모두 포커스 그룹 데이터베이스가 아니라 마음과 마음에서 온 것처럼 보이는 모든 액터를 보여줄 수있는 충분한 액터 여야합니다.
온라인 캠페인에서 우승하기 위해 캠페인은 소셜 미디어 마케팅 전문가를 대대로 고용하여 신중하게 고안된 이메일, Facebook 업데이트, Twitter 트윗 및 SnapChat 사진으로 유권자를 타겟팅합니다.
아마 최고의 지도자를 선발하는 데 가장 유감 스럽지만, 2016 년 후보 인 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)은 헐리우드와 록 스타지지를 사용하여 유권자에게 영향을주고 있습니다. 나는 대통령이 누군가 얼마나 좋았는지에 대한 지표가 적은 영향력있는 것을 생각할 수 없다.
물론이 모든 것은 큰 납세자와 기부자 비용이 든다. 예를 들어, 대응 정치 센터 (Center for Responsive Politics)에 따르면 1998 년의 미국 선거 비용은 이미 놀라 울 정도로 16 억 달러에 달했다. 2012 년에 연구 된 최신 연도는 63 억 달러로 급증했습니다. 그것은 1 억 1 천만 명의 투표권 시민 중 한 명당 5,000 달러 이상입니다!
현재 경비를 계획합시다. 본격적으로 시작되는 2016 년 대선 캠페인에서 Hillary Clinton은 이미 2 억 달러를 지출했으며 Ted Cruz와 Bernie Sanders는 2 번째로 많은 지출을 각각 1 억 달러에 묶었습니다.
이 모든 상황에 직면하여, 미국의 유권자들 (잘 교육받은 회원들도 포함)이 국가를 현명하게 통치 할 가능성이 가장 큰 후보자들을 어떻게 선발 할 수 있길 바랄 수 있습니까? 우리는 후보자가 실제로 어떤 직책을 맡을지를 어떻게 알 수 있습니까? 우리는하지 않습니다.
우리는 가장 좋은 후보자로 선정되는 것이 아니라 데이터 마이닝이 가장 많이 이루어지는 최고의 메시징 장비 인 경우가 많습니다.
우리는 그것에 대해 너무 많이 생각하지 않으려 고 노력합니다. 왜냐하면 우리가 우리의 지도력에 대해 더 회의적이게 할 것이기 때문입니다. 그러나 후보자가 생각할 수없는 구절을 몇 번이나 사용하는지 생각해보십시오. "우리는 앞으로 나아가고 싶다, 뒤로 가려하지 않겠다", "나는 가족의 가치를지지한다"등의 구절을 생각해보십시오. 후보자의 제안은 "대담한 새로운 아이디어"입니다. 상대방은 "위험한 계획"입니다. 우리는 수줍어하면서 정치인들이 언론의 질문을 피하는 것을 허용합니다. 심지어 언론의 많은 사람들이 그것을 받아들입니다.
더 좋은 방법은 선택하십시오 . 선택하지 마십시오.
투표로 의원 선출은 신성한 전통이지만 모든 전통은 영원히 남아 있어야합니까? 후보자의보다 정교한 조작 기계에 비추어 볼 때 입법자를 선출하기보다는 선출함으로써 더 큰 이익을 얻을 수 있을까요?
예를 들어, 상원은 가장 큰 10 개의 비영리 단체 중 가장 최근에 은퇴 한 S & P Midcap 400의 무작위로 선택된 최고 기술 책임자, 전국 경찰 단체 수석 협의회, 올해의 전국 교사, 가장 많은 상 30 세 이하의 과학자 인 탁월한 교수법으로 가장 많은 상을 수상한 철학 교수는 연방 직원이 무작위로 선정한 대학의 학생 회장 인 무작위로 선택된 MacArthur의 천재 보조금 수상자를 가장 빠르게 지도자 수준으로 승진 시켰으며, 최고의 미술관에서 가장 많은 일을하는 예술가. 또한 중요한 것은 상원 의원 중 20 %가 무작위로 선발되어야한다는 것입니다. 사회 엘리트만으로 구성된 리더십은 모든 가치있는 관점을 고려하지 않을 것입니다.
국회의원은 임기 제한의 적용을받으며 단 6 년 임기 만 제공됩니다. 그렇게하면 효과적인 입법자가되는 법을 배울만큼 길지만 부패의 위험을 줄일만큼 짧을 것입니다.
대통령, 총재 및 시장과 같은 정치적 임원은 이러한 방식으로 선출 될 수 없다. 그러나 현 상태에 비해 훨씬 우수한 시스템은 캠페인을 2 주 또는 3 주로 제한하는 것입니다. 공적 자금 100 %는 후보자의 투표 기록, 보나파데, 주요 쟁점에 대한 입장 및 방영 된 두 번의 토론과 같이 광범위하게 배포되는 요약으로 구성됩니다. 나는이 선전 캠페인 이라고 부른다 .
선택 안함, 선택 및 파삭 파삭 한 캠페인 의 이점은 다음 과 같습니다.
– 더 가치 있고 이상적으로 다양한 지도자 그룹. 오늘날 많은 뛰어난 후보자들이 4 년 동안 4 년 동안 살기 위해 고양이와 특별 이익을 다루는 캠페인을 운영하는 것보다 더 나은 일을합니다. 미궁에서 일하면서 선출되기 위해 기꺼이 최선을 다하는 정부와 대조적 인 정부.
– 사적인 기부가 없기 때문에 우리 지도자들은 특별한 이해 관계와 큰 기부자들에게 관심을 갖지 않을 것입니다.
– 대중은 선출 된 후보자들에 대해 현재 가지고있는 것보다 더 존경심을 가지고 그러한 리더십을 볼 것입니다.
– 대중은 정부와 정부 지도자를 선발하는 방식에 대해 앞서 언급 한 불쾌감을 경험할 가능성이 적습니다.
실용적인가?
물론 현직 정치인들은 이것을 허용하지 않을 수도 있습니다. 결국, 여우는 암탉 집을 지키고 있습니다.
그러나 더 나은 지도자를 만나기를 열망하는 언론 매체는 유권자가 더 공정한 선거 제도에 투표 할 후보자를지지 할 것을 촉구 할 것이라고 믿는다.
그리고 정치인들은 역사상의 그들의 위치를 염려하며 변화를 지원해야한다는 압력을 느낄 것입니다. 역사는 영웅으로서 국가의 이익을 위해 일하는 것으로부터 스스로를 뽑은 정치인을 보았고, 투표권이없는 정치인은 스스로 봉사하는 방해물로 보였다.
또 다른 이의는 선거 운동을하지 말라는 것, 선거 운동과 선전 운동 은 헌법 개정안을 요구하기 때문에 쉬운 일은 아니다. 그러나 헌법은 이미 27 번 개정되었다. 나는 28 번에 대한 더 가치있는 이유를 생각할 수 없다.
Dr. Nemko의 9 권의 도서는 Amazon.com에서 볼 수 있습니다.
