율법의 평등 이라는 표현은 미국 대법원 출입구 위의 정면에 새겨 져 있습니다.
그 구절은 우리의 사법 체계와 우리의 판사가 기대하는 바를 묘사합니다.
"[우리 사회]는 그들이 객관적이고, 지식이 풍부하며, 독립적이며, 분별력 있고, 실용적이며, 민감하다고 생각합니다. 그들은 그들이 공정하다고 기대합니다. 판사가 중요하고 결정적인 역할을하기 때문에 이러한 기대가 존재합니다. 그들은 사람들의 삶, 즉 생계, 안전, 자유 및 인류에 중대한 영향을 미치는 결정을 내립니다. 그러나 캐나다, 미국 및 기타 국가에서 많은 연구, 커미션, 태스크 포스, 연구 논문 및 통계 자료에 따르면 사법 제도의 좋은 의도에도 불구하고 무의식적이고 보편적 인 편향이 사법 제도에 스며 들었다. 누구의 기준으로 봐도 이는 공정하지 않습니다.
공정성에 대한 기대를 뒷받침하는 것은 평등의 가치와 목표입니다. 모든 사람은 법 앞에서 평등 한 자격을 가지며 동등한 혜택과 동등한 법의 보호를 받아야합니다. 그러나 법원의 공정성에 대한 연구는 판결 법이 편재되어있는 곳에서 불리한 영향이 역사적으로 불우한 집단에 가장 많이 떨어지는 것과 동등한 권리 보장이 보호하도록 고안되어 일관되고 아이러니 컬하게 보여줍니다. "
"법 아래의 정의"는 합법적으로 관련되고 허용 가능한 증거에 근거한 법적 정의를 말하며, 이는 사실과 상당히 다를 수 있습니다. 판사는 신빙성 판단 (당사자, 증인 및 증거에 관한), 사실적 발견, 사법 재량권 행사, 법률 적용 및 해석을합니다.
항소 법원과 대법원의 역할은 판사와 판사가 재판 법원의 기록을 근거로 사례를 검토한다는 의미에서보다 제한적입니다.
따라서 항소심 재판관과 재판관은 증언을 개인적으로 관찰 할 기회가 없습니다. 그들의 역할은 다른 것들 중에서도, 전에 나타나지 않은 정당과 증인의 신빙성있는 발견을 할 수 없기 때문에 더욱 제한적이다. 재판 판사의 사실적 발견에 대한 기록에 몇 가지 근거가있는 한, 그러한 발견은 일반적으로 상고면에서 반대가 될 수 없습니다. 또한 재판 판사의 사법 재량권 행사가 어떤 방식 으로든 학대 적이라는 사실을 발견하지 못하면 항소에서 그러한 판결을 변경할 수 없습니다.
항소 법원과 대법원은 재판 판사가 법을 올바르게 적용하고 해석했는지 여부를 평가하지만 결정을 뒤집으려는 당사자는 항소 법원의 재판을 설득해야 할 부담이있다.
우리가 재판관, 항소 법원 판사 또는 대법원 판사에 관해 이야기하고 있는지 여부에 관계없이, 그들의 결정은 우리의 개인적 배경 및 생활 경험의 결과로 형성된 개인적 편견, 신념, 가정 및 가치에 근거합니다. 우리에게는 모두 개인적인 편견, 신념, 가정 및 가치가 있습니다. 문제는 우리의 자기 인식 부족이 사물에 대한 우리의 인식을 왜곡시키는 것입니다.
우리의 개인적인 배경은 부모님과 어떻게 관련이 있으며, 어떻게 우리를 키울 수 있습니까? 우리의 삶의 경험은 우리가 친구가되는 사람들, 학교에 다니는 학교, 받아들이는 코스, 읽는 책, 뉴스 소스 등 우리가 평생 동안 경험하는 모든 것과 관련이 있습니다. 궁극적으로 우리의 삶의 경험은 우리의 삶의 경험과 매우 관련이 있습니다. 우리의 세계관을 넓히고 확대하기 위해 무엇을 할 것인가에 대한 개인적인 선택. 우리 부모님이 다른 사람들의 관점에서 사물을 보도록 가르쳐주지 않으면, 우리는 그러한 것을 배우기 위해 그것을 스스로 취해야하거나 우리의 관점 만이 유일한 관점이라는 거짓된 현실에 살고 있습니다.
트럼프의 닐 고르 쉬 (Neil Gorsuch) 대법원장이 미국 대법원에 재판관으로 지명되면서, 우리는 판사들이 "독창주의", "비 독창주의", "자연법"등을 토대로 헌법을 해석하는 방법에 대해 많은 것을 듣고 있습니다 그런 것들.
그의 기사에서 민주당 원은 Gorsuch를 철수해야 하는가? , Erwin Chemerinsky, 헌법 전문가 및 캘리포니아 대학교 법대의 창립 학장, Irvine은 다음과 같이 말했습니다 :
보크 (Bork)와 안토닌 스칼리아 (Antonin Scalia)와 같은 고르 샤크 (Gorsuch)는 자신이 독창주의 자라고 말하면 헌법 조항의 의미는 법령이 제정 된 시점에 고정되어 수정 과정을 통해서만 바뀔 수 있다고 믿고 있음을 의미한다.
원주민은 재생산 자치를 포함한 사생활 보호를 거부하며, 동성애자를위한 결혼 평등을위한 헌법 보호를 거부하며 심지어는 헌법의 창시자가 의도 한 것이 아니기 때문에 평등 한 보호를받는 차별에서 여성을 보호하기를 거부합니다.
원래의 철학 하에서 헌법은 이러한 주주들에게 '그'라고 언급하고 틀림없이 그들이 남성이 될 것이라는 의도로 작성 되었기 때문에 여성을 대통령이나 부통령으로 선출하는 것은 위헌 일 것입니다. 독창주의 하에서 Brown 대 교육위원회 는 잘못 결정되었는데 이는 제 14 차 수정안을 비준 한 의회도 District of Columbia의 공립학교를 분리하기로 결정했기 때문입니다.
즉, 대법원 판결 Gorsuch Scalia가 없다는 그의 기사에서 John Dean은 "Scalia 판사는 일관된 원저자가 아니 었습니다. 원저자는 원저자가 아닌 사람들처럼 견해가 다르다. "
Timothy Sandefur는 자연 법칙에 대한 Gorsuch의 견해에서 Gorsuch 판사의 자연 법칙 에 대해 다음과 같이 언급했습니다. "자연 법칙에 대한 Gorsuch의 견해는 그를 벤치에 앉은 동료와 차별화 시켰습니다. 이러한 차이는 진보 주의자뿐만 아니라 보수파 및 자유 주의자에게도 문제가 될 수 있습니다. 클라렌스 토마스 판사 (Clarence Thomas)를 포함한 자연 법을 수용하는 사람들은 그들의 차이점이 있습니다. "
"자연 법칙 도덕 이론에 따르면, 인간의 행동을 지배하는 도덕적 표준은 어떤 의미에서는 인간의 본성과 세계의 본성으로부터 객관적으로 파생 된 것이다."
예를 들어 여성이 대통령이나 부통령으로 선출 될 수 있다고 믿는 사람은 자신을 "원론 주의자"라고 부르지 않을 것이라고 언급합니다. 즉, 이러한 레이블은 우리 개인의 합리적인 수단 일뿐입니다 편견, 신념, 가정 및 가치.
사법 편향은 우리 사회가 기대하는 임무를 수행하는 재판관의 능력을 현저히 저해하기 때문에 편견을 줄이기 위해 가능한 모든 일을해야한다는 것이 분명해 보입니다.
그러나 케네스 클록 (Kenneth Cloke)이 그의 책 ' 위기에 처한 중재 – 분쟁 해결의 최전선 '에서 "판사는 모든 것이 가장 다루기 힘든 편이다 : 편견이 없다는 믿음의 편견."
그들이 말하는 것처럼 입학은 회복의 첫 걸음이다.
재판관과 재판관은 그들이 인간이고 모든 인간이 편향되어 있다는 사실을 기꺼이 인정한다고 가정하면 새로운 연구에 따르면 단순히 다른 사람의 신발에 몸을 두는 것만으로도 무의식적 인 편견을 크게 줄일 수 있으며 실제 인간 관계를 크게 개선 할 수 있습니다. 우리와 다른 사람들과의 세계 상호 작용 "이라고 말했다.
그렇게하는 것은 공감을 포함하는데, "무의식적 인 편견을 해체하고 다른 배경의 사람들 사이에 이해를 구축하기위한 변형 도구가 될 수 있습니다."
감정 이입의 핵심은 "다른 사람의 관점에서 상황을 볼 수있는 능력 – 그 상황에서 그 사람의 감정을 이해하고 느끼는 감정적 인 능력과 결합 된 관점의인지 기술을 포함합니다."
다음 성서 발췌문은 나와 함께 깊이 공감합니다. "지혜의 시작은 이것입니다. 지혜를 얻으십시오. 당신이 가진 모든 것이 비용이 들지만, 이해를 얻으십시오. "이것이 공감은 개발하고 실천하는 가장 중요한 기술 중 하나입니다. 그것은 우리가 다른 사람들이 그것을 보았을 때 세상을 이해할 수있게하며, 연민의 핵심 구성 요소이며 수치와 판단과 양립 할 수 없습니다. 모든 공감대가 고려되지 않았기 때문에 공감이 없으면 비판적 사고가 어려워 지므로 문제를 더 깊이 이해할 수 없습니다.
재판관과 재판관은 "사람들의 생계, 안전, 자유 및 인성에 중대한 영향을 미치는 결정을 내린 이후로 할 수있는 최소한의 일은 공감을 발전시켜"평등 한 정의를 제 공하는 "시도입니다.
