2012 년 콜로라도 영화관에서 12 명을 살해 한 제임스 홈즈 (James Holmes)에게 사형 선고를 내리지 않은 배심원의 결정이 지난 주 다소 놀랍지 만 APA 모니터의 7 월 / 8 월호에 처음 게시 된이 칼럼은 특히 적절하다고 판단된다. 우리는 전체적으로 여기에 다시 게시하고 있습니다.
Ryan J. Winter , PhD, Jonathan P. Vallano , PhD 작성
최근 갤럽 조사에 따르면 미국의 사형제도에 대한 지지도는 40 년 만에 최저 수준이며 63 %의 호감도는 1990 년대의 80 %에 비해 뚜렷한 대조를 보였습니다 .1 사망과 감옥 생활을 비교할 때, 사망 선호도는 42 %로 떨어진다 .2 한편, 사망자는 73 명, 2014 년에는 35 명으로 줄었다. 273 건의 사형 및 98 건의 처형과 비교한다. 32 건의 사형 현황 중 7 건 2014 년 사형 집행, 25 년 만에 사형 집행. 또한 2007 년 이래 8 개 주에서 사형을 폐지했으며, 어떤 국가도 형벌을 추가하지 않았다.
그것의 지배가 끝난 것처럼 보이기 때문에, 사형을 공부하는 것을 계속할 필요가 없습니다, 그렇죠?
그리 빠르지는 않습니다. 보스턴 마라톤 폭파 범 Dzhokhar Tsarnaev의 악의적 인 행동에 초점을 맞춘 검찰 및 변호인단은 겉으로보기에 주목할 가치가있는 유일한 재판 단계에 집중할 자신의 죄책감을 모두 털어놨다. 콜로라도 주 오로라 극장가 인 제임스 홈즈 (James Holmes)는 사망 한 국가에 대해서도 똑같이 열심히 기소 한 채 재판을 시작했습니다.
최소한 이러한 재판은 특히 언론의 관심과 대중의 분노를 사로 잡는 경우 사형이 여전히 살아 있다는 것을 강조하는 내용입니다. 대법원은 다음과 같은 경우를 포함하여 2015 년에 여러 건이 사형을 선고 받았다는 이유로 유사하게 사형의 계속 된 존재에 맞춰져 있습니다 : Hurst v. Florida, 배심원의 정신 박약 및 사형 집행 만장일치면에서 플로리다의 사형 선고; 캔자스 대 카 (Kansas v Carr)는 여러 피고인들과의 단절 및 완화 (피고인의 가치가 덜한 요소들) 판사가 심사 위원에게 완화 요인을 입증 할 필요가 없는지 여부를 평가하는 캔자스 대 글리슨 (Kansas v. Gleason)
대법원이 누가 사망 자격이 있는지 계속 추적한다는 사실은이 사건들이 얼마나 중요한지를 강조한다. 예를 들어, 대법원은 지적 장애인 피고인의 처형을 금지 한 2002 Atkins v. Virginia 판결을 최근 조정했다. 플로리다 홀 (Hall of Florida) (2014)에서 법원은 죽음의 적격성을 결정하기 위해 밝은 IQ 한도 ( "70은 죽음을 의미하는 반면 죽음은 71을 의미 함)를 지키는 것은 위헌"이라고 지적했다. 몽고메리 대 루이지 아나에서이 기간이 끝나면 대법원은 2005 년 Roper 대 Simmons 판결 (미성년자를 처형하는 것을 금지)이 십대 시절에 사망 한 성인에게 소급 적용되는지 여부를 결정합니다.
아이러니하게도 사형 선고가 줄어들고 선호도가 높아지면서 연구의 필요성이 커졌습니다. 사망 자격이있는 피고의 명단이 제한되어 있기 때문에 사회 과학자들은 자격을 갖춘 소수의 사람들이 공정하고 공정한 재판을받을 수 있도록 연구를 수행해야합니다. 기껏해야 사형 선고가 검찰을 선호합니다. 선고 기소 (pro-prosecution biases)는 변호사들이 자본 배심원을 선발하는 독특한 방식에서 비롯된다. 사형 선고를 할 의사가있는 사람 (사형 선고를 기꺼이하는 사람)만이 자본 배심원에 앉는다. 불행히도 조사에 따르면 사망 자격은 배심원이 죄책감을 느끼고 사형 선고를 내릴 가능성을 높입니다. 최악의 경우 … 음, 심지어 FBI조차도 32 건의 사형 사건 (14 건의 피고인)을 포함하여 2000 년 이전 사건의 법정 모발 증거에 대한 검찰 가치를 과장하는 것으로 인정했다.
형사 법원, 알바니 대학, 사회 과학자들의 자본 배심원 프로젝트의 연구에도 불구하고, 배심원들이 판결을 내리는 방법에 대해서는 많이 알려지지 않았습니다. 배려가 필요한 분야 중 하나는 배심원이 경감을 이해하는 방법입니다. 예비 증거에 의하면 배심원은 마약이나 알코올 남용, 심한 정신 질환과 같은 완화 요인을 악용하는 것으로 잘못 판단합니다. 배심원이 이러한 요인을 경감시키는 지 여부와 배심원이 어떤 유형의 배심원을 어떤 상황에서 볼지 여부에 대한 보관 및 실험 연구가 필요합니다. 비 자본 사건과 달리, 사형 사건은 특히 아프리카 계 미국인과 히스패닉계에게 최대 형벌을받을 상당한 위험에 무고한 피고인을 배치합니다. 알라바마, 뉴욕 및 메릴랜드의 인종 관계와 관련된 최근의 사건은 대중이 인종과 관련된 범죄, 특히 아프리카 계 미국인의 신념과 사형이 과장되어있는 자본 사건을 어떻게 인식하는지에 대한 재평가가 필요합니다.
"사법 노트북"은 APA Div. 9 (사회 문제의 심리 연구회).
각주
1 http://deathpenaltyinfo.org/national-polls-and-studies#gallup2014
2 http://abcnews.go.com/blogs/politics/2014/06/new-low-in-preference-for-t…
3 http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/FactSheet.pdf
Ryan J. Winter, 플로리다 국제 대학교의 PhD, MLS, Jonathan P. Vallano, Greensburg의 피츠버그 대학교
2015 호, 46 권, 7 호
인쇄 버전 : 32 페이지
