장애를 먹는 CBT : 아직 성공하지 못한 이야기
식이 장애에 대한 CBT의 증거는 생각보다 약합니다.
섭식 장애 치료 : 현상 유지
식욕 부진으로 아직도 아무도 단서가없는 것처럼 보입니다. 한 사람을 벼랑에서 뒤로 젖히면 실제 회복을 시작하지만 다른 사람에게도 똑같은 일을 반복하고 육체적 인 불편 함과 심한 분노를 유발하여 퇴원시 체중 감량이 불가피한 다음 단계가되도록 할 수 있습니다. 한 사람이 말하기 치료의 해를 갖기 때문에 결국 행동 변화를 촉발시키고 더 넓은 발전을 가져올 수있는 획기적인 사고 방식으로 이어진다. 통찰력에 대한 통찰력의 축적은 주위의 응고를 깨뜨리지 않는다. 먹고, 참으로 그것은 단지 그것을 강하게합니다. 식욕 부진으로 회복율이 더 낮고 사망률이 다른 것보다 훨씬 높기는하지만, 다른 모든식이 장애에 대해서는 거의 동일합니다.
저는 최근 20 년 전부터 식욕 부진 치료법을 발견했으며 식욕 부진 및 기타식이 장애 치료를 위해 75 %의 완화율을 달성하고 있습니다. 그러나 아무도 이상하게 이야기하지 않는 것으로 보입니다. 이 게시물의 속편은 왜 우리가 그것에 대해 이야기해야하는지 설명합니다 : 그것이 다르게하고있는 것, 그것에 대해 아직 이해하지 못하는 것, 이것이 식사 장애 치료의 미래에 어떤 의미가 있는지 설명 할 것입니다. 그러나 우선, 우리는 현상 유지에 대해 이해할 필요가 있습니다. 여기에는 현재 섭식 장애 치료법이 시행되고보고되는 방법에 대한 심오한 부분에 대한 탐구가 포함됩니다. 숫자와 정의를 통해 나를 참아주십시오. 이건 중요하다. 매우 자세한 악마는 이러한 세부 사항에 있습니다.
이론과 관련된 문제 : 마음 몸 분리
섭식 장애 치료의 기본 이론부터 시작합시다. 더 많은 진전을 이루지 못한 것의 큰 부분은 마음과 몸에 관한 생각을 번쩍 거리는 데 기인한다고 생각합니다. 식이 장애는 ‘정신 질환’으로 분류되는 경향이 있지만 (예를 들어 여기에서와 같이) 종종 지적했듯이, 정신적 육체와 정신적 육체적 경계 사이의 단단하고 빠른 경계의 부적절한 예에 불과합니다. 먹지 않는 것과 그 육체적 인 영향은 심리적 교란과 마찬가지로 질병에 결정적이며 그들과 분리 할 수 없습니다. 그러나 거식증 치료의 역사 (그리고 다른 섭식 장애에 대한 치료의 정도는 더 낮다)는 극단적 인 현상 사이의 진동의 역사이다. 심리적 (최소한의 심리 요법 지원으로 재 포장 및 / 또는 약물 치료)을 희생시키면서 신체에 초점을 맞추거나 정신적 인 대화 치료법을 희생시키면서 심리적으로 행동에 변화를주지 말라.
CBT는 마음과 몸을 다시 모으려고합니다.
이 정신 – 신체 갭을 극복하기 위해 가장 명백하게 시도한 임상 적 방법은인지 행동 치료 (CBT)입니다. 그 이름에 브리징이 있습니다. 두 가지인지 (마음이하는 일)와 행동 (몸이하는 일)이 중심 단계에 놓여 있습니다. 시체가 아니라 그 행동은 비인지 적 극이 아니라 오히려 말하고 있습니다. 신체에 일어난 가장 중요한 변화는 행동의 변화를 통해 일어납니다 : 거식증에서 가장 중요한 것은 더 많이 먹는 것입니다; bingeing과 purging을 멈추는 것에 의한 폭식증; 신체적 인 영향을 강조하는 행동 적 원인을 강조하는 것은 개인 기관이 중앙에 유지되도록 보장합니다. 신체적 변화가 관상 동맥 변화 (환자의 의지와는 반대되는 경우)와 같이 개인 행동 변화를 일으키지 않고 거식증 치료에서 발생하는 경우, 어떤 종류의 긍정적 인 변화가 지속될 것이라는 전망이 줄어 들었습니다. 그래서 CBT는 당신이 직접 바꿀 수있는 것에 초점을 맞추고 그렇게하기위한 도구를 제공합니다.
내가 어떻게 그리고 왜 회복을 시작해야하는지, 그리고 독서와 무질서한 식습관에 대한 피드백 루프에 대한 책 장에서 좀 더 깊이 탐구 한 바에 따르면, CBT 모형은 사고 패턴, 감정, 기분, 행동, 그리고 육체적 인 상태를 불가분의 것으로 간주하고 상호 연결된 전체 시스템을 목표로하는 치료 적 개입을 이해합니다. 치료 중 어느 단계에서든, 그리고 치료 세션의 주어진 순간에, 환자와 치료사는 행동 방향 또는인지의 방향에서 더 많이 그 시스템에 침투 할 수 있습니다. 즉, 아침 식사 시간을 한 시간 앞당기 게하십시오. 말하자면, 또는 지금 당신의 ‘뚱뚱함’에 기여하는 것을 심문하는 것입니다. 각각은 다른 것에 영향을 미칠 것이며, 당신과 당신의 질병 인 마음 몸 피드백 고리의 일부를 형성하는 모든 것에 영향을 미칩니다.
자, 이것은 CBT의 이론이며, 연습은 다양한 강조와 사각 지대로 그것을 반영 할 수 있습니다. 일부 종사자는 체중 회복 측면을 무시할 수 있고, 일부는 다른 모든 것을 희생시킬 수 있으며 일부는 회복이 진행됨에 따라 적절한 균형을 찾을 수 있습니다. 옥스포드 (Oxford)의 크리스 페어 번 (Chris Fairburn) 팀과 함께 섭식 장애 (CBT-E)에 대한 ‘개선 된’또는 개인화 된 전이 진단 CBT를 경험 한 초기 목표는 더 많은 것을 먹는 것 (특히 하루에 500 kcal) 어떤 방식 으로든 가장 관리가 용이합니다. 나의식이 요법의 모호한 영양 균형, 밤 늦게 단식 식사를하기 전에 오랫동안 빠르면, 그 모든 것이 은밀히 격리되어 -이 모든 것들이 기다릴 수 있습니다. 이 이론은 기본 영양 실조가 조금 개선되면 스스로 해결하거나보다 효과적으로 해결할 수 있다는 이론이었습니다. 그리고 그 일은 다음과 같았습니다 : 더 다양한 음식을 실험하고, 다른 사람들과 다시 먹기 시작하며, 하루를 더 일찍 먹기 시작했습니다. 그 다음에 몇 주와 몇 달 내에 속도, 용이함, 목표 격려의 정도가 달랐습니다. .
아마, 그러나, 나는 내 자신의 행동을 바꿈으로써 혼자 힘든 단계를 밟았습니다. 2kg의 도움없이 다시 회복함으로써 프로그램에 입학해야했습니다. 거식증을 가진 사람이 더 이상 도움을받지 않고 더 많은 것을 먹기 시작하는 병이 들지 않기를 바라는 마음으로 충분한 확신을 가지면 후속 지원에 관계없이 크게 개선 될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 나는 다른 많은 사람들이하지 않는 곳에서 훨씬 나아졌으며, 그런 일이 일어난 과정에서 어떤 부분의 중요성을 간과하고 싶지 않습니다. (그리고 이것은 샘플 크기가 1 인 실생활이며, 제거 된 단일 부분으로 어떤 일이 있었는지 알 수있는 통제 된 실험을 결코 할 수 없습니다.)
이 게시물을 조사한 결과 CBT에 대해 많은 것을 알았습니다. 그 사실은 저에게 놀랍고 실망 스럽습니다. 그러나 당신이 계속 읽었을 때, 당신이 CBT를 이용할 수 있고 섭식 장애가있는 경우 CBT를받을 기회를 포착하지 않는 이유로서 CBT가 현재 어떻게 실행되고보고되었는지에 대한 비판을하지 마십시오 . 이 게시물의 요점은 CBT의 중요한 대안에 대한 치료와 연구에서 더 잘할 수있는 것을 설명하고 속편에 동기를 부여하는 것입니다. 통계에 따르면 개인에 대한 통계는 없으며 CBT에 대한 귀하의 경험은 완전 회복에 긍정적 기여를하는 것으로 나타났습니다. 거식증은 항상 생존 할 수있는 방법을 찾고 있으며, 치료보다는 치료없이 더 잘 생존 할 것이라고 확신합니다. 그리고 심신 상호 작용이 CBT 프레임 워크에서 진지하게 받아 들여진다는 사실은 이러한 상호 작용이 무시되는 패러다임보다 더 나은 선택입니다.
과식증에 대한 CBT 효능은 상대적으로 약하며 때로는 오해의 소지가 있습니다
종이에 CBT의 일부 버전이 앞으로 나아갈 길인 것처럼 보입니다. 마침내 마음과 신체의 이원성을 극복하고 두 가지를 다시 결합시키는 방법입니다. 그러나 경험적 결과는 우리가 기대하는 것만 큼 빛나지 않습니다. 다식증에 대한 최근의 시도는 약 45 %의 완화율과 약 30 %의 1 년 재발율을보고한다 (Södersten et al., 2017). Fairburn ‘s 1981 보고서 이후 섭식 장애에 대한 CBT에 관한 모든 논문의 포괄적 인 리뷰에 근거한 Södersten과 동료들의 추정치입니다. 이 완화율은 Hay 등 (2009) 37 %와 Lampard 및 Sharbanee (2014)의 30 % -50 % 범위에 비해 관대합니다. 45 %의 완화 율이 그렇게 나쁘지 않다면, 1) 이것은 우리가 말한 완화이며 회복이 아닙니다. 그리고 2) 30 %의 완화가 이미 1 년 이내에 재발의 길로 주어진다면, 그것이 완화 된 것인지 여부에 대해서는 논쟁의 여지가있다. 내가 보여 주겠지만, 표준화 된 사면과 회복의 정의는 너무 화가 나지 않는다면 우스운 이야기 일 것입니다. 그리고 재발 통계는 걱정스럽게 높을뿐만 아니라 걱정스러운 방법으로 부분적으로 은폐되어 있습니다.
우선, CBT 시식 장애에 대한 독점적 인 연구가 필요하다고 말하는 것이 가치가 있습니다. Chris Fairburn은 거의 모든 연구에 참여하고 있으며 독립적 인 복제는 거의 없습니다. 첫 시도는 2002 년 Katherine Halmi와 동료들에 의한 것이 었습니다. CBT가 끝난 후 4 개월 이내에 44 %의 재발률을 보였으므로 194 명의 환자 중 14 %만이 치료를 받았다. 아마도 과식증에 대한 대단히 탁월한 치료법인데, 이것은 아주 나쁜 발견입니다. 이에 대해 페어 번과 쿠퍼는 2003 년 일반 정신 의학 기록 보관소 (Halmi의 논문을 출간 한 저널)에 2003 년 편지에서 자신의 연구에서 ‘완전히 회복되지 않은 참가자들 사이에서 재발률이’ 치료 종료시 무증상 ‘이라고 밝혔다. 즉, 치료의 끝 이후에 송금 한 동일한 전화 번호로 재발 한 사람들을 대체하여 헤드 라인 완화 율을 달성합니다. Halmi의 결과에 반하는 시도에서 긍정적 인 것으로 제시하는 것이 나에게는 기이하다. 실제로 여기서 뭐하고있는거야?
퓨어 번과 쿠퍼는 2003 년 편지에서 재발에 관한이 점을 뒷받침하기 위해 인용했다. 스튜어트 아그라 (Stuart Agras)와 동료 들인 ‘인지 행동 요법과 섭식 장애 대인 관계 심리 치료의 다중 센터 비교'(2000)이다. 스티글 폴슨 (Stig Poulsen)과 동료 들인 ‘정신 분석 치료 심리 치료에 대한 무작위 통제 시험과 대식증에 대한인지 행동 요법'(2014)과 같은 최근의 비슷한 연구에서도 똑같은 전략이 사용됩니다. (Fairburn은 두 논문의 저자이기도합니다.) 그럼이 두 가지를 조금 더 자세히 살펴 보도록하겠습니다.
Agras et al. (12 개월 후) CBT 치료 후 회복 된 32 명 중 21 % (66 %)가 ‘회복 된 채로 남아있다’고보고했다. 즉, 11 명 (34 %)이 재발했다. 한편, CBT 후 ‘완화’에 들어간 21 명 중 6 명 (또는 29 %)은 추적 관찰이 끝난 후 ‘회복 된’것으로 분류됐다. 21 + 6 + 4 = 31이며 원래 ‘복구 된’합계보다 한 번 적습니다. 이 결과는 다음 선 그래프로 표시되어 32와 31이 같은 사람을 나타냄을 강력하게 나타냅니다.
치료 의도 및 완료 상태에 따라 각 치료에서 회복 된 참가자의 백분율. 치료군 간의 유의 한 차이가 나타납니다. Agras et al., 2014, p. 464.
출처 : Agras et al. 2000 년, 일반 정신과 기록 보관소
데이터를 표현하는보다 투명한 방법은 막대 차트를 사용하는 것입니다.이 차트는 각 카테고리에 동일한 참가자가 포함되어 있다고 오해하지 않습니다.
Agras et al., 2000에서 제시된 수치에 따라 회복되고, 재발견되었으며, 변화가없는 참가자의 수 (a)와 백분율 (b).
출처 : Emily Troscianko
대신, 재발을 ‘복구’하는 사람들의 상당수는; 상당수 ‘완화’에 빠진 사람들은 ‘회복’했다. 여전히 병이 들었던 사람들 중 일부는 ‘회복 된’상태입니다. 이것은 나에게 이러한 결과가 아무 것도 의미가 없다는 강한 인상을줍니다. 아마도 ‘회복 된’사람들의 상당수가 1 년 내에 재발한다면, (회복 된 또는 치료가 끝난 후) 후속 조치에서 ‘회복 된’사람들의 상당 부분이 다시 재발 할 가능성이 있습니다. 사람들은 전혀 추적하지 않았다. 그랬다면, 우리는 단순히 더 많은 재발에 의해 가려진 재발을 더 보았을까요? 불안정성의 순환은 어디에서 끝나나요?
현재 과식증에 걸린 Poulsen et al.에서도 같은 패턴이 반복됩니다. (2014) : 여기에서도 결과를 제시하면 개별 환자의 진행 상황을 추적하는 것이 거의 불가능합니다. 선 그래프는 후속 조치에서 복구 상태의 보편적 유지 관리처럼 보이지만 세부 사항을 파헤쳐 보면 완전히 다르게 보일뿐 아니라 Agras 등의 결과를 나타냅니다. CBT로 치료받은 환자 중 42 명 (치료 완료된 28 명)은 치료 종료 시점에서 완화되었고, 44 % (16 명)는 19 개월 후에도 여전히 완화되었다. 그러나 이들 모두는 동일하지 않았다 15. 사면을받은 사람들 중 10 명 (66 %)만이 재발하였고, 즉 5 명 (34 %)이 재발했다. 후속 치료로 치료가 끝나고 숨을 거두는 환자는 6 명 (29 %)이었다. 또한 CBT를 마친 사람들 중 11 명 (39 %)이 추적 기간 동안 추가 치료 (정의되지 않은 종류)를 받았다는 점에 유의할 필요가 있습니다.
지난 28 일 동안 폭식증을 호소하거나 제거하지 않은 환자의 비율과 평균 섭식 장애 검사 (EDE) 글로벌 점수. (N = 70, 누락 된 값은 이월 된 마지막 관찰로 대체 됨).
출처 : Poulsen et al. 2014 년 American Journal of Psychiatry
흥미롭게도 Poulsen과 동료의 논문 (Hollon and Wilson, 2014)이 출판 된 저널 이슈의 사설에서이 귀엽고 오도 된 선 그래프가 재현되어 ‘주목할만한’논문이라고 불리는 특별한 칭찬을받습니다.
모든 인물이 이야기를하는 경우, 출판 된 기사의 두 번째 그림 왼쪽 패널에서 이야기 한 내용 (더 이상 빙빙 도는 또는 제거하지 않은 참가자의 수)은 우리가 문헌 [[]에서 본 가장 극적입니다. [It] 강화 된 CBT의 역량과 19 개월의 추적 관찰을 통한 인상적인 유지 관리를 강조하는 것이 중요합니다. (13 쪽)
이 수치는 분명히 이야기지만, 슬프게도 편집자가 좋아할만한 것은 아닙니다. 그들은 CBT의 정신 분석 심리 요법에 대한 CBT의 예기치 못한 우위를보고하는 데있어 저자의 정직성에 특별히 언급합니다. ‘우리는 연구 결과를 발표하는 데있어서 솔직한 것으로서 선도 연구원의 솔직함에 박수를 보냅니다'(15 쪽). 아이러니는 다층 적입니다.
사면과 회복 사이의 구분은 모호하며 두 용어 모두 과장입니다.
이 모든 것의 명백한 결론은 여기에 적용되는 ‘완화’와 ‘회복’에 대한 기준이 너무 부적절하여 어느 하나를 달성하는 것이 진정하고 지속적인 회복의 신뢰할 수있는 예측자가 아니라는 것입니다. Agras et al. 28 일 동안 일주일에 두 번 미만의 폭식증과 정화, 그리고 28 일간의 폭음이나 정화가 아닌 회복으로 정의하십시오. Poulsen et al. ‘폭식증의 중단’에 대해 이야기하고 28 일 기준도 사용하십시오. 이상한 비대칭 성이 있습니다. DSM-V 정의의 과다증은 삼키기도하고, 퍼지가 삼 개월 동안 지속되어야한다는 것을 감안할 때. 왜 우리는 회복의 정의를 질병의 정의보다 훨씬 느슨하게 만들 것입니까? 우리가 검증에 관심을 가진 치료의 효능을 입증하려고 시도하지 않았다면?
이 정의 – 회복을위한 것만큼이나 사면을위한 정의 -이 모든 것의 요점은 게시 할 수있는 성공처럼 보이게 마사지 할 수있는 결과를 얻는 것입니다. 지난 28 일 동안 과식하거나 먹지 않은 사람을 선포하는 것은 침몰하는 배에서 탈출 한 것을 축하하는 것과 같으며 헬리콥터의 편안함에서 상어에 감염된 물에 갇혀 있음을주의해야합니다. 땅과 구명정에서 몇 마일 떨어진 곳에 구멍이있을 수 있습니다.
29 %의 ‘회복’속도와 34 %의 재발 (Agras 등이보고 한 바와 같이)은 인상적인 것과 반대입니다. 마찬가지로 (결과를 파싱하는 또 다른 방법) 추적 기간의 마지막 4 주 동안 폭음의 빈도가 환자의 34 %에서 증가하고 환자의 19 %에서 감소했다는 사실). (증가에 대한 계산 : 11 [재발 후 재발] + 7 [재발 후 재발 된 재발] = 18/53 = 34 % 그리고 감소의 경우 : 4 [치료의 끝에서 제외되지는 않았지만 ‘회복’ (10/54 = 19 %). 전체적으로 Södersten과 동료 (2017)는 ‘치료 후 재발, 재발, 장기간에 대한보고 CBT의 효과는 결정적이지 못합니다. ‘(p. 178) 외교의 정의처럼 보입니다.
우리가 보았 듯이 Halmi et al.의 2002 년 연구에서 그러한 마스킹 기술을 사용하지 않았으므로 그 결과는 크게 긍정적이지 않습니다. 그러나 Fairburn (2003)에 대한 그들의 반응에서, 당신은 그들이 결과가 더 좋게 들리게하기 위해 어색하게 되돌아 오는 것을 느낄 수 있습니다. 그들은 28 일간의 음주와 정화에서 ‘금욕’에 대한 정의가 ‘매우 민감하다’고 주장하며,이 기준을 충족시키지 못하더라도 대부분의 환자가 ‘실제로 잘하고있다’고 주장하며 ‘오직’ 25 % ‘임상 적으로 손상됨’. 편지는 “이 발견은 CBT가 신경성 과민증에 대한 강력한 치료제로서의 지위를 약화시키기보다는 분명히지지한다고 결론 지었다.” 이 난독 화하고 애착이 강한 언어는 원래의 논문 초록에 요약 된 ‘치료 후 4 개월 동안 환자의 44 %가 재발했습니다. […] 조기 추가 치료 중재의 효과는 대규모 샘플에 대한 잘 고안된 연구로 결정되어야합니다. ‘
거식증에 대한 CBT 역시 실망 스럽습니다.
따라서 과식증에 대한 CBT는 일부 사람들에게는 효과적이지만 다른 사람들에게는 치료가 조급 한 성공의 정의에 의해 거의 끝나지 않기 때문에 기회가 주어지지 않거나 기회가 주어지지 않습니다. 결코 모든 연구가 모호한 재발 은폐 방법을 사용하는 것은 아니지만 어떤 do가 우리에게이 분야의 연구 나보고에있어 다른 의심스러운 전술이 무엇인지 궁금해하게 만듭니다. 그리고 물론,이 심각하게 마사지 된 그래프조차도 정확하게 인상적으로 보일 수 없습니다. 식욕 부진은 어떨까요? 식욕 부진을 치료하기 위해 CBT (또는 ‘강화 된’버전, CBT-E)를 사용하는 것이 훨씬 더 이른시기이며, 환자는 일반적으로 체중이 증가하지만 정상 수준이 아니며 비교적 높은 (Dalle Grave et al., 2013; Fairburn et al., 2013; Touyz et al., 2013)의 재발률 (최대 37 %)과 재발에 대한 유의 한 경향이있다. Calugi et al., 2015; Calugi et al., 2017). (Dalle Grave et al., 2014가 더 나은 결과를 얻었고, 나는이 지위의 속편에서이 관찰로 돌아온다.) (현재 당신이 궁금해하는 경우, 가족 기반 요법으로 인기가있는 또 다른 치료법은 청소년을위한 (Le Grange et al., 2008). 그러나 다른 치료법보다 효과적이라는 지속적인 증거는 없으며 추적 관찰 기간 동안 재발이나 추가 치료가 종종 관찰된다 (Lock et al., 2010; Le Grange et al., 2014).
아무런 후속 조치도 1, 2 년이 지나서도 거의 수행되지 않으며, 결과가 나올 때 그 결과는 의문의 여지가 있습니다. 예를 들어, 2017 년의 리뷰 (Södersten et al., 2017, p. 182)는 ‘장기간의 추적 조사 [Carter et al., 2011]에서 평균 BMI가 17.3 인 19 명의 환자 중 12 명 , CBT 완료. 환자들은 평균 6.7 년 후에 평균 BMI를 보였지만 (20.2), 치료를 완료하지 않은 5 명의 환자가 포함 되었기 때문에 결과를 해석하기가 어렵습니다. 이것은 우리가 bulimia trials에서 탐구 한 문제들, 즉 불일치가 설명되지 않은 상태에서 치료와 추적 사이의 심각한 불안정성을 상기시킨다.
전반적으로 증거가 불완전하고 일관성이 없으며 ‘회복률’이 30 % 내외입니다. ‘CBT의 거식증에 대한 결과는 실망 스럽습니다. 그러나 신경성 식욕 부진증에 대한 다른 치료법의 더 나쁜 결과의 맥락에서 그 실망이 이해 될 필요가있다. “(Waller, 2016). 글렌 월러 (Glenn Waller)는 다른 치료법은 치료 종료시 완치를 달성 한 환자의 약 30 % 만 볼 수 있다고 지적했다. 그리고 완화 자체는 실망스럽게 느껴지 듯 일반적으로 정의됩니다 (여기서 ‘회복’에 대한 BMI 기준이 크게 낮아지는 문제에 대한 논의 참조).
불일치는 여기에도 심각한 문제이다. 식욕 부진 (Khalsa et al., 2017, p.6)의 치료 후 일어나는 일에 대한 최근의 리뷰는 ‘이 재검토의 주요 발견은 재발에 대한 정의가 거의 없다는 것이다. 그들에 대한 연구가 있듯이 회복, 회복, 회복이있다. 연구원들이 일반적으로 장애 자체에 대한 정의에 동의하는 것을 감안할 때, 결의안에 대한 합의 또는 가능한 것으로 되돌아 가기를 기대하며 그러한 합의가 부재하다면 허위의 동기를 의심하기 쉽습니다. Khalsa와 동료들은 정의와 follow-up 프로토콜에 대한 합리적인 제안을하고, 채택 여부를 확인하는 것은 흥미로울 것입니다.
마지막으로 정확한 경로가 변경되는 것처럼 CBT 또는 CBT-E를 통해 얻은 결과가 실제로 가설 된 메커니즘의 결과라는 것은 분명하지 않습니다. 특히 CBT-E의 경우, 자부심과 대인 관계 문제에 도움이되는 치료 모듈이 실제로 이러한 차원에서 관찰 된 개선을 주도하지 않을 수도 있다는 증거가 있습니다 (Lampard and Sharbanee, 2015).
이것은 꽤 소란 스럽습니다. 나는 CBT-E에 대한 자신의 경험이 얼마나 긍정적인지, CBT에 대한 식욕 부진에 대한 연구가 얼마나 부족한지를 이해하고, 결과가 연구에서 나온 결과가 얼마나 신뢰할 만하게 긍정적인지를 조금은 혼란스럽게 생각합니다. 물론 장기간의 실험적 중재를 실행하는 것은 까다로운 사업이며 병이있는 인간이 항상 좋아지는 것은 아닙니다. 그러나 우리가 다른 인간과 관련된 연구를 할 때, 우리는 우리가 수행하는 연구의 수행과 출판에 특별한주의를 기울여야합니다.
이야기는 여기서 불행하게 끝나지 않습니다. 다음 연재회가 봄 학기 마지막에 스톡홀름 클리닉에 오클라호마 캠프를 방문했습니다. 그것은 우리에게 더 큰 희망의 호흡, 묻기에 흥미로운 질문들, 그리고 긴급한 다음 단계들을 요구합니다. 여기에서 읽을 수 있습니다.
참고 문헌
Agras, WS, Walsh, BT, Fairburn, CG, Wilson, GT 및 Kraemer, HC (2000). 신경성 과식증에 대한인지 행동 치료와 대인 관계 정신 치료의 다기관 비교 General Psychiatry의 기록 보관소 , 57 (5), 459-466. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Calugi, S., Dalle Grave, R., Sartirana, M. 및 Fairburn, CG (2015). 신경성 식욕 부진을위한인지 행동 요법을받는 성인 및 청소년의 체중 회복 시간. Journal of Eating Disorders , 3 (1), 21. 오픈 액세스 전문을 읽으십시오.
Calugi, S., El Ghoch, M., Dalle Grave, R. (2017). 중증 및 지속적인 신경성 식욕 부진에 대한 집중적 인인지 행동 요법 : 종단 결과 연구. 행동 연구 및 치료 , 89 , 41-48. Paywall 보호 저널 기록은 여기에 있습니다.
Carter, FA, Jordan, J., McIntosh, VV, Luty, SE, McKenzie, JM, Frampton, C., Joyce, PR (2011) 신경성 식욕 부진증에 대한 세 가지 심리 치료법의 장기 효능 : 무작위 대조 연구. International Journal of Eating Disorders , 44 (7), 647-654. 직접 PDF 다운로드 (최종 버전).
Dalle Grave, R., Calugi, S., Conti, M., Doll, H. 및 Fairburn, CG (2013). 거식증에 대한 입원 환자인지 행동 요법 : 무작위 통제 시험. Psychotherapy and Psychosomatics , 82 (6), 390-398. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Dalle Grave, R., Calugi, S., El Ghoch, M., Conti, M., Fairburn, CG (2014). 신경성 식욕 부진을 앓고있는 청소년을위한 입원 환자인지 행동 치료 : 즉각적이고 장기적인 영향. Frontiers in Psychiatry , 5 , 14. 오픈 액세스 전문을 읽으십시오.
Fairburn, C. (1981). 과식증 관리에 대한인지 적 행동 접근법. Psychological Medicine, 11 , 707. 페이 월 ( Paywall) 보호 저널 기록은 여기에 있습니다.
Fairburn, CG, 및 Cooper, Z. (2003). 신경성 과민증의 재발. Archives of General Psychiatry , 60 (8), 850. 유료지로 기록 된 저널 기록.
Fairburn, CG, Cooper, Z., Doll, HA, O’Connor, ME, Palmer, RL, Dalle Grave, R. (2013) 신경성 식욕 부진증을 가진 성인을위한인지 행동 치료 강화 : 영국 – 이탈리아 연구. 행동 연구 및 치료 , 51 (1), R2-R8. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Halmi, K., Agras, S., Mitchell, J., Wilson, T., Crow, S. (2003). 과식증의 재발 Nervosa-Reply. General Psychiatry , 60 (8), 850-851의 기록 보관소 . Paywall 보호 저널 기록은 여기에 있습니다.
Halmi, KA, Agras, WS, Mitchell, J., Wilson, GT, Crow, S., Bryson, SW 및 Kraemer, H. (2002). 인지 행동 치료를 통해 금욕을 마친 신경성 대식증 환자의 재발 예측 인자. General Psychiatry의 기록 보관소 , 59 (12), 1105-1109. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Hay, PJ, Bacaltchuk, J., Stefano, S. 및 Kashyap, P. (2009). 신경성 대식증과 폭식증에 대한 심리적 치료. Cochrane Database 체계 검토, 4, CD000562. Paywall 보호 저널 기록은 여기에 있습니다.
Hollon, SD, Wilson, GT (2014). 신경성 과식증에 대한 정신 분석 또는인지 – 행동 치료 : 심리적 치료의 특이성. American Journal of Psychiatry , 171 (1), 13-16. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Khalsa, SS, Portnoff, LC, McCurdy-McKinnon, D. 및 Feusner, JD (2017). 치료 후 어떻게됩니까? 신경성 식욕 부진의 재발, 사 망 및 회복에 대한 체계적인 재검토. Journal of Eating Disorders , 5 (1), 20. 오픈 액세스 전문을 읽으십시오.
Lampard, AM, Sharbanee, JM (2015). 신경성 과식증의인지 행동 이론과 치료 : 치료 기작과 향후 방향에 대한 연구. 호주 심리학자 , 50 (1), 6-13. Paywall 보호 저널 기록은 여기에 있습니다. 직접 PDF 다운로드 (사전 인쇄).
Le Grange, D., Accurso, EC, Lock, J., Agras, S. 및 Bryson, SW (2014). 조기 체중 증가는 신경성 청색성 식욕 부진에 대한 두 가지 치료 결과를 예측합니다. 국제 장애 학회지 , 47 (2), 124-129. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Le Grange, D., Eisler, I. (2009). 청소년 신경성 식욕 부진에 가족 개입. 아동 및 청소년 정신 의학 클리닉 , 18 (1), 159-173. Paywall 보호 저널 기록은 여기에 있습니다.
Lock, J., Le Grange, D., Agras, WS, Moye, A., Bryson, SW 및 Jo, B. (2010). 신경성 식욕 부진을 앓고있는 청소년을 대상으로 가족 중심 치료법과 청소년 중심 맞춤 치료법을 비교 한 무작위 임상 시험. General Psychiatry , 67 (10), 1025-1032의 기록 보관소 . 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Poulsen, S., Lunn, S., Daniel, SI, Folke, S., Mathiesen, BB, Katznelson, H., Fairburn, CG (2014). 신경성 과식증에 대한 정신 분석적 심리 요법 또는인지 행동 요법의 무작위 통제 시험. American Journal of Psychiatry , 171 (1), 109-116. 오픈 액세스 전체 텍스트는 여기에 있습니다.
Södersten, P., Bergh, C., Leon, M., Brodin, U. 및 Zandian, M. (2017). 섭식 장애에 대한인지 행동 치료 대 식사 행동의 정상화. 생리학 및 행동 , 174 , 178-190. 전체 텍스트 PDF는 여기에 있습니다.
Troscianko, ET (2016). 독서와 혼란스러운 식습관에 대한 피드백. M. Burke와 ET Troscianko (Eds), 인지 문학 : 문학과인지 사이의 대화 (pp. 169-194). 뉴욕 : Oxford University Press. 여기에 초록. Google 도서 미리보기가 여기에 있습니다.
Touyz, S., Le Grange, D., Lacey, H., Hay, P., Smith, R., Maguire, S. 및 Crosby, RD (2013) 심한 신경성 식욕 부진 nervosa 치료 : 무작위 통제 시험. Psychological Medicine , 43 (12), 2501-2511. Paywall 보호 저널 기록은 여기에 있습니다.
Waller, G. (2016). 섭식 장애에 대한 심리 치료법의 최근 발전. F1000Research , 5. 오픈 액세스 전문을 읽으 십시오.
