심리학 문제

심리학에서의 이단 운동의 짧은 역사

이 게시물은 Julie Planke와 Glenn Geher와 공동 저술 한 특별 기고입니다. 그것은 심리학의 이단 운동의 본질에 초점을 맞추고 올해 채프먼 대학 (Chapman University)의 8 월에 있었던 최근의 Heterodox Psychology Workshop에서의 경험과 연결됩니다.

2012 년에는 NYU의 유명한 사회 심리학자 인 Joshua Aronson이 Elon University에서 교육과 관련된 사회 심리적 요인에 대해 논의했습니다. 그곳에서, Aronson은 매우 도발적인 발견을 제시했습니다.

출처 : geralt / Pixabay

• 내 내성에 대해 싫어하는 한 가지
• 동물의 자력 : 애완 동물이 우리의 파트너 환경 설정에 영향을 미칠 수 있습니까?
• 분할 미국 : 우리는 어떻게 여기에서 끝났습니까?
• 엄마 한테 말하지 마라, 베이비 시터는 가짜 야.
• 사람들은 “걱정하지 마시고, 개는 괜찮아”라고 그만 두어야합니다.

AP 치석 검사를 고등학교에서 치를 때, 과거에 발견 된 소년들은 소녀들을 능가합니다. 그러나 그것은 Aronson의 발표에 따르면, 학생의 성별이 시험 시작시에 질문 된 경우에만 해당됩니다. 한 연구에서 Aronson의 강연에 나타난 슬라이드에 따라 시험을 치른 전체 학생 그룹에 대해 시험을 치르는 세션이 끝날 무렵 학생의 성별이 묻습니다. 흥미롭게도, 프레 젠 테이션에 따르면,이 조건에서, 여자는 실제로, 그의 말로 “소년 들보 다 뛰어나다.”

이 얼마나 흥미있는 발견. 그리고 그 의미를 상상해보십시오! 고정 관념 의 개념에 뿌리를두고있는이 발견은 사람들이 고정 관념 (예 : 소녀들이 수학 테스트에서 수행하는 것보다 잘 수행하는 소년)과 일치하는 방식으로 사람들이 행동하는 경우가 종종 있음을 시사합니다 밑줄 친다. 따라서 학생의 성별은 일반적인 테스트 조건에서 AP 미적분 테스트의 시작 부분에 보통 강조되기 때문에이 겉으로보기에는 무해한 사실로 인해 수행 능력이 향상되고 소녀들이 더 나은 수행을하도록 유도 할 수 있습니다.

성별 정치와 관련하여이 발견은 사회의 가부장제가 어떻게 소녀와 여성의 성공을 강력하고 체계적으로 억제 할 수 있는지에 대한 중요한 정보로 간주 될 수 있습니다.

• 왜 우리는 소셜 미디어를 비방하고 그 이익을 무시하고 있습니까?
• 점잖은 일자리가없는 세상
• 중독을위한 기술
• 사이버 괴롭힘의 해에서 우리는 무엇을 배울 수 있습니까?
• 왜 많은 미국인들이 사실에 대한 신뢰를 상실 했습니까?

사회 심리학자 Joe Duarte가 국제 사회인지 네트워크 (International Social Cognition Network) 페이스 북 그룹의 페이스 북 게시물에서 자세히 설명했듯이, 신뢰할만한 단체와 기관은 Aronson의 YouTube 동영상과 연결되어이 특정 요소를 인용합니다. 예를 들어 Joe의 말에 따르면 “정보 기술 국가 여성 센터 (National Center for Information Technology)는 Aronson을 초청하여 회의에서 말하고 슬라이드 쇼의 PDF를 주최합니다.”Joe의 말로 “WEPAN, 여성 공학 사전 네트워크 … 계속 그의 슬라이드를 호스팅 할 수 있습니다. ”

이것이 사실이라면이 모든 것이 위대 할 것입니다. 그러나 그렇지 않습니다. Joe Duarte가이 점에 대해 Joshua Aronson을 호출했을 때 원본 소스의 실제 데이터를 확인하라고 요청하자 Joshua는 처음에 주저했습니다. 그런 다음이 연구를 설명하는 ETS (Educational Testing Service)의 보고서를 제출했으나 작은 문제가있었습니다. 이 보고서에 따르면 “아무 소수도 아니고 주요한 조건 사이의 수단의 차이점도 소수 민족이나 성별에 따라 통계적으로 유의하지 않았다”

즉, 미국 사회의 초상과 체계적인 성 차별 주의적 과정과 구조로 가득 찬이 효과가 잘 형성되었다.

실제로 불과 몇 주 전에 Joshua Aronson은 Joe Duarte가 시작한 Facebook 스레드를 실제로 집어 들고 “… 조, 잘못된 정보의 확산을 확인하는 데있어 당신에게 좋은 직업입니다.”여기 Joshua는 본질적으로 이러한 데이터를 제시하는 데 실수를 범했습니다. (여호수아의 부분에 인상적입니다, 그런데 공개적으로 잘못을 회유 적으로 인정하는 것 – 우리 세계는 그런 종류의 것을 더 많이 사용할 수 있습니다!).

심리학의 세계에 오신 것을 환영합니다.

여기에 설명 된 Aronson의 연구에 대한 Duarte의 예는 매우 분명하지만 거의 고유하지 않습니다. 여러 학자들이 기록한 바와 같이, 학계는 지난 수십 년 동안 점점 지적으로 정치적으로 균질하게 변했습니다. 사회 심리학자 인 리처드 레딩 (Richard Redding)은 2001 년부터 인용 된 미국 심리학자의 기사에서 사회 및 행동 과학 분야에서 보편적 인 서술이나 지적 정설의 문제점을 지적했다. 이 주제와 관련된 SUNY New Paltz의 강력하고 도발적인 프레젠테이션에서 Jonathan Haidt는 학계가 지난 수십 년 동안 정치적으로 자유주의 적이라고보고 할 가능성이 커지고 있음을 보여주는 광범위한 데이터를 제공합니다. 이러한 변화가 일어남에 따라 자유주의 정치적 의제에 뿌리를두고있는 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지 이해하는 데 필요한 서술과 패러다임이 행동 과학 및 사회 과학에서 상대적으로 지배적으로되었다는 것은 의미가 있습니다. 그리고 이것 모두는 Aronson의 진실하지 않은 “발견”이 학계에서 너무 광범위하고 신속하게 받아 들여진 방법을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. “발견”은 지배적 인 이데올로기 적 서사와 잘 어울립니다.

교수가 세상과 우리의 위치에 대한 우리의 이해를 형성 할 때, 교수들은 많은 사회에서 불균형 한 영향을주고 있습니다. 우리는 책을 출판하고 공개 강연 등을 제공합니다. 우리의 전체 업무 중 일부는 아이디어를 광범위한 청중에게 보급하는 것입니다. 아카데미 내에 현재 존재하는 지적 다양성의 부족은 의도하지 않게 (a) 우리가 추구하는 연구를 구체화하고, (b) 우리가 연구 문제를 다루는 방식, (c) 우리가 어떻게 연구 결과를 해석하는지, 결과. 그래서 학계의 주요 특징 인 지식 추구가 학계 세계를 지배하는 지배적 인 지적 정치적 내러티브를 걸러 내면서 왜곡되고 있다고 주장 할 수있다.

길을 따라, 보수적 인 것으로 자칭하는 학자들과 학생들은 억압받는 느낌을 자주보고합니다. 나아가 널리 퍼진 내러티브에 반하는 것으로 인식되는 연구 결과는 극단적 인 조사를 통해 충족 될 수 있습니다.

인간은 동기 부여 된 창조물이며, 모든 종류의 증거는 우리가 정기적으로 동기 부여 된 추론 (Kunda, 1990)에 대한 희생양이되거나, 사물을 사고하고 우리의 선재적이고 편향된 세계관과 일치하는 방식으로 세계를 보는 경향이 있음을 보여줍니다. 학계가 특정 이데올로기를 가진 개인에 의해 지배된다면, 단순히 학자가 인간이기 때문에 (그리고 동기 부여 된 추론에 참여하기 때문에) 서사와 이데올로기 적 편향과 일치하지 않는 연구는 어려운 전투에 있습니다.

심리학에서의 이단 운동 (여러 정설이나 지적 다원주의의 중요성에 해당하는 “이단”)은이 문제를 정확히 해결하기 위해 만들어졌다.

심리학에서의 Heterodox Movement의 요점은 무엇입니까?

심리학의 역설 운동 (Heterodox Movement in Psychology)은 일차적 인 목적을 가지고 있습니다 : 현장의 우세한 서술에 도전하고, 학문적 심리학 내에서 진정으로 다원적 인 접근법을 개발하고, 현장의 관점 다양성을 증가시킵니다. 이 운동은 진실로 경기장을 바꾸려고 노력합니다.

역설 운동의 역사와 연대표

다음은 심리학에서의 이단 운동의 발전에 대한 간략한 개요이다.

• 2001 : 리차드 레딩 (Richard Redding)은 심리학에서 사회 정치적 다양성을 발표했다. 미국 심리학자의 다원주의를위한 사례로서 심리학 분야 전반에이 문제를 처음으로 명시 적으로 소개 한 최초의 사례이다. 이 출판 이전에 Phil Tetlock과 Peter Suedfeld와 같은 학자들은 정치 심리학에 대한 보수적 인 관점이 결여되어있는 하위 연구 결과에 대한 연구와 토론을 이끌었습니다. 그의 기사에서 레딩은 자유주의 서술의 지배가 심리적 연구의 거의 모든면을 방해하고 정확히 어떻게 진보적 인 정치에 의해 매우 가치가있는 다양성의 영역이 정치적 측면을 포함하도록 확대되어야 하는지를 (세부적인 예와 함께) 토론했다. 지적 다양성.
• 2011 : 성격 및 사회 심리 학회 연례회의에서 조나단 하이트 (Jonathan Haidt)는 지금 당장 유명한 이야기 인 “당파 적 사회 심리학의 밝은 미래” (자유롭고 스트리밍)를 전달했습니다. 이 이야기에서 Haidt는 심리학에 영향을 미치는 학계의 개인적인 (진보적 인) 정치적의 제 문제에 대한 도덕적 심리를 분명하게 설명합니다. 많은 정치적 가치는 도덕적 심리학에서 연구 된 신성한 가치와 유사합니다. 그래서 이러한 신성한 가치들은 진리 추구 (즉, 지식의 진보)보다 더 중요하게됩니다. 결과적으로 사회 심리학에서보고 된 연구 결과의 신뢰성이 떨어졌습니다. 예를 들어, 성공을 위해 애 쓰고있는 젊은 사회 심리학자는 성 차이, 고정 관념 정확성을 뒷받침하는 결과 또는 인간 발달에 대한 자연 주의적 시각을 뒷받침하는 결과를 비판적으로 조사하는 결과를 발표하려하지 않습니다. 그렇게하면 정치적으로 보수적 인 것으로 상상할 수 있습니다. 상아탑 안의 주홍 색 편지와 같은 태그입니다. Haidt가 말했듯이, 우리 자신의 도덕적 추론 은 우리를 우리 자신의 성스러운 편견에 묶어서 눈 멀게 하고 연구의 진전을 돕고 더 나은 과학을 촉진시키는 데 도움이 될 수있는 대안적인 관점에서 우리 자신을 박탈하게합니다.
• 2012 : Inbar와 Lammers는 사회 심리학자가 특정 영역 (외교 정책, 경제학)에 관해서 그들의 정치적 신념에 대해 이전에 생각했던 것보다 실제로 다양하다는 경험적 증거를 얻은 사회 및 성격 심리학에서 정치 다양성을 발표했습니다. 현재 사회 문제에 관해서,이 연구자들은 학계의 4 %만이 센터의 권리라고보고했다. 이러한 종류의 극단적 인 태도의 동질성은 사람들이 어떻게 운영되는지에 영향을 미칩니다. 후속 연구에 따르면 보수 학자들은 일반적으로 적대감과 차별로 인식되어 자신의 신념을 공개하는 것을 꺼리는 것으로 나타났습니다. 흥미롭게도, 학계 응답자가 더 자유주의 적 일수록, 보수적 인 동료를 차별 할 것이라고보고 할 가능성이 높습니다. 정치적 신념을 둘러싼 고등 교육 내에서 이러한 유형의 억압적인 문화는 관점 다양성을 직접적으로 낙담시킨다. 사실 어떤 의미에서 대학의 사명의 중심에있는 지적 창의력의 모든 노력에 족쇄를 둡니다.
• 2015 : 정치적 다양성으로 사회 심리 과학 향상 José Duarte, Jarret Crawford, Charlotta Stern, Jon Haidt, Lee Jussim 및 Phil Tetlock이 행동 및 뇌 과학 분야 에서 출판했습니다. Heterodox 운동의 주요 지도자 중 일부가 작성한이 리뷰 기사는 4 가지 핵심 포인트에 대한 증거를 제공했습니다. 1) 학술 심리는 지난 50 년 동안 정치적으로 균질화되었습니다. 2) 이러한 정치적 다양성의 결핍은 모든 연구 결과를 손상시키면서 사회 심리학 연구 활동을 인도하는 자유주의 가치를 이끌어 냈습니다. 3) 현장에서의 정치적 다양성의 증가는 사회 심리 과학을 향상시키고 연구 편향을 감소시킬 것이다. 4) 사회 심리학에서 보수적 인 목소리가 결여 된 것은 자기 선거 및 적대적인 기후와 자유주의 학계로부터의 차별의 결과이다. 또한이 기사는 앞으로 나아갈 방향과 사회 과학 내 관점 다양성을 촉진 할 수있는 잠재적 방법을 제시합니다.
• 2015 년 : 하이트 (Haidt)와 12 개 미만의 학자 그룹이 Heterodox Academy를 ​​결성했다. 즉, 관점 다양성, 상호 이해 및 건설적인 불일치를 증가시켜 대학의 연구 및 교육의 질을 향상시키는 것이었다. 현재 미국 전역의 수천 명의 교수와 대학원생이이 사명을지지하는 회원으로 가입했습니다. 이 아카데미는 독서력이 뛰어난 블로그이며 최근에 아카데미 내의 사상 이질성 문제에 초점을 맞춘 최초의 컨퍼런스를 개최했습니다. 완전한 정치적 스펙트럼을 대표하는 학자가 포함 된 Heterodox Academy의 창설은 아카데미 내 다원주의를 발전시키는 데 도움이되는 현재 운동의 주요 단계입니다.
• 2017 년 : 고도로 숙련 된 심리학자이자 동료 Psychology Today 블로거 인 Debra Mashek가 Heterodox Academy의 집행 이사로 고용되었습니다. 이 고용은 아카데미 내에서 광범위한 이단 운동을 조직하고 발전시키는 데 도움이되는 중요한 단계였습니다. (그리고이 시점에서 Debra의 연구는이 역할에 매우 효과적이었습니다.)
• 2018 년 : 크로포드 (Crawford)와 주심 (Jussim) 은 사회적 정치 심리학 (Politics of Social Psychology) 에서 책을 썼다. 그곳에서 그들은 심리학 내에서 정치적 다양성을 증진시키는 방법에 대한 제안과 권고 사항을 계속 토론하고 연구자로서 자신의 정치적 편견을 점검하는 모범 사례를 논의합니다.
• 2018 년 : Chapman University에서 8 월 초 Chapman University에서 첫 번째 Heterodox Psychology Conference가 개최되었습니다. 이 행사는 이단 운동의 창시자 인 리처드 레딩 (Richard Redding)이 적절하게 조직 한 것으로 대학원생과 젊은 학자들이 심리학 분야의 여러 아이디어와 시각을 탐구하고 그렇게하면서 분야를 성공적으로 탐색하는 방법을 배우는 워크샵으로 사용되었습니다. . 그 행사에 참석할 수있는 특권을 가진 두 명의 개인으로서, 우리는이 회의가 전형적인 학술 대회보다 더 지적으로 자극적이라고 말했고 (모든 것을 통해!) 우리는 온갖 종류의 중요한 지적 결과와 협력이 회의. 3 일 동안 이단 행동 과학자들을한데 모으는 것은 훌륭한 아이디어였습니다!

결론

과학자들은 정치가하는 곳이 아니라 과학이있는 곳으로 가야합니다. (레딩, 2013, 444 페이지).

이봐 요, 우린 모두 동기가있는 추론으로 유죄입니다. 우리는 세계에 대한 우리의 견해를 확인하는 것을보고 싶어합니다. 그리고 우리는 세상에 대한 우리의 견해와 모순되는 정보를 꽤 빨리 기각합니다.

인간 행동 과학의 문제는이 분야의 과학자들이 동시에 연구원이자 동시에 인간이라는 사실입니다. 인간에 대한 행동 연구에서 이러한 내재적 인 문제를 해결하기 위해, 인간 행동 과학에서 작업을 골자로하는 여러 관점과 내러티브를 발전시키는 것이 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 이해를 높이는 효과를 가져야하는 것으로 보인다. 그리고 이것은 심리학에서의 이단 운동의 핵심입니다.

왼쪽 , 오른쪽 , 본질 주의자 , 건설 론자 , 포스트 모더니스트 , 유물론자 등. 리차드 레딩 (Richard Redding)이 2001 년 지적한 바와 같이, 학문적 진보는 다원적 지적 경관 속에서 번창한다. 여기 행동 과학 분야의 미래 연구에 대한 열린 마음의 의제를 발전시키는 것입니다. 여기에는 이단 심리학 운동이 있습니다.

Acknowledgement : Joe Duarte의 Facebook 스레드를 지적한 Vania Rolon에게 감사의 말을 전한다. 그리고 용감한 초기 경력의 이단 연구원이기 때문에!

참고 문헌

Jussim, L. (2018). 정치화가 덜 된 사회 심리 과학에 대한 가능한 해결책. JT Crawford와 L. Jussim에게. 사회 심리학의 정치. 뉴욕 : Psychology Press.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. & Tetlock, PE (2015). 정치적 다양성은 사회 심리 과학을 향상시킬 것입니다. 행동 및 두뇌 과학, 38, 1-58.

Haidt, J. (2011) 당파 적 사회 심리학의 밝은 미래. 2011 년 1 월 27 일, 텍사스 주 샌 안토니오의 성격 및 사회 심리 학회 연례 회의에서 발표. 대본은 http : //people.stern.nyu에서 확인할 수 있습니다. edu / jhaidt / postpartisan.htm
Haidt, J. (2016). 어떻게 양립 할 수없는 두 가지 신성한 가치가 미국의 대학 및 대학에서 갈등과 혼란을 일으키는가? SUNY New Paltz의 자유 의사 소통 태스크 포스가 주최 한 초청 프리젠 테이션 뉴 팔츠, 뉴욕.

Kunda, Z. (1990). 동기 부여 된 추론의 경우. Psychological Bulletin, 108 , 480-498.

Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). 사회 및 성격 심리학의 정치적 다양성. 심리 과학에 대한 전망, 7 (5), 496-503.

Redding, RE (2001). 심리학의 사회 정치적 다양성 : 다원성의 경우. 미국 심리학자, 56 (3), 205.

Redding, RE (2013). 정치화된 과학. Society, 50 (5), 439-446.