안전한 정체성을 형성하는 것은 청소년기의 주요 심리적 과제 중 하나입니다. 사춘기 십년 동안, 당신은 당신의 인생을 인도 할 전반적인 이데올로기에 대한 당신의 이상적인 경력 추구와 약속에 대해 생각할 때, 당신이 누구인가를 파악하고 미래로 계획해야합니다. 정신 분석 학자 에릭 에릭슨 (Erik Erikson)은 “정체성 성취 대 정체성 확산”을이 기간의 주요 심리 사회적 문제로 정의했다. 이 기간 동안 명확한 경로에 도달 할 때까지 대안을 탐색합니다. 사춘기의 주요 이론 중 하나를 형성하면서, Erikson의 연구는 연구자가 경험적 테스트에 자신의 아이디어를 넣으려고 시도 할 때 상당한 관심을 받았다.
Erikson의 연구가 청소년 발달의 소위 “정상적인”경로를 조사하는 연구자들에게 중요한 것처럼, 경계 성 인격 장애를 특징 짓는 방해받는 정체성 과정에 아직 적용되지 못했다. 그러나이 이론은 의심 할 여지없이 독특한 도전들로 청소년기에 도착한 후에 자신의 자기 정의를 이해하려고 시도 할 때이 장애를 가진 사람들이 직면하는 문제를 이해할 수있는 많은 잠재력을 갖고있는 것처럼 보입니다. Leuven 대학의 Annabel Bogaerts와 동료 (2018)는 Erikson의 이론적 틀이 실제로 국경 성 인격 장애에서 정체성에 대한 이해를 제공 할 수 있다고 제안했다. 그들의 연구는 십대 청소년의 정체성 과정을 조사하기 위해 설계된 “Dutch Self-concept and Identity Measure (SCIM)”이 경계 성 인물 장애를 가진 사람들이 자신의 고유 한 방식으로 어떻게 투쟁하는지에 대한 통찰력을 얻기 위해 얼마나 효과적인지 조사했습니다 신원 문제.
국경 성격 장애를 가진 사람들의 정체성을 이해하는 SCIM의 능력을 조사하는 것 외에도, 네덜란드 연구원들은 탐구와 헌신의 “정체성 차원”이라고 불리는 것을 구체적으로 살펴 보았다. Erikson은 정체성에 대한 명확한 인식에 도달하는 유일한 방법은 대안을 평가하는 것이라고 믿었지 만, 정체성 연구자는 다양한 옵션을 생각하지 않고도 확실한 정체감을 가질 수 있음을 이해하게되었습니다. 부모님 (또는 다른 삶의 인물)의 견해와 자신의 신념 체계 및 경력 계획을 전적으로 받아들이면 확실한 신원을 가졌지 만 귀하 만의 고유 한 정체성은 갖지 못할 것입니다. 반대로, 당신은 또한 명확한 해결책에 도달하지 않고 목표와 가치를 명확히하기위한 끊임없는 투쟁에 몰두할 수 있습니다. 이러한 가능성들 중 어느 것도 실제로 Erikson의 이론에서는 허용되지 않습니다. 그러므로 “DIDS (Dimensions of Identity Development Scale)”에는 “폭 넓은 탐험”척도 ( “나는 내 인생에서 취할 수있는 다양한 방향에 대해 적극적으로 생각한다”), “깊이 탐험”( “나는 미래에 대한 나의 계획에 대한 다른 사람들 “)과”약속을 통한 신분 확인 “(“미래에 대한 나의 계획은 내 자신의 진정한 관심과 가치에 부합한다 “).
Bogaerts et al. 평균 약 25 세의 신생 성인 3 명에게 SCIM을 투여했다. 이 샘플 중 두 개는 약 400 명의 참가자로 구성된 편의 샘플로 설명되었습니다. 세 번째는 특히 나이, 성별, 교육 수준 측면에서 더 큰 인구 집단과 일치하고 “석사 심리학 학생”이 참여할 개인을 포함하도록 선정되었습니다. 이들은 경계 성격을 가질 확률이 가장 높은 것으로 확인 된 참가자들입니다 무질서. 또한 세 가지 샘플 모두 우울증과 불안의 측정을 완료했으며, 세 번째 샘플 (임상 샘플)은 경계 성 인격 장애의 측정입니다.
25 개 항목 SCIM은 3 개의 저울로 나눕니다. 1 점 (완전히 동의하지 않음)에서 7 점 (완전히 동의 함)까지 등급을 매기거나 아래의 항목에 “나도 몰라”라고 평가하여 자신을 테스트 할 수 있습니다.
이제 아래 명시된대로 세 가지 하위 계급의 점수를 합산하십시오.
통합 ID : 1, 2, 3, 5, 9, 14, 15, 17
방해받는 정체성 : 4, 6, 7, 10, 12, 16, 19, 21, 23, 24, 25
정체성 부족, 8, 13, 15, 18, 20, 22
저자는 세 가지 표본에 대해 평균 척도 점수를 제시하지 않았지만 참가자에게 투여 된 경계 성격 장애의 척도에서 점수에 가장 민감한 항목에 대해 세 그룹을 비교했습니다. 그들이 제시 한 자료를 사용하여 경계 성 인격 장애 (즉, 표본 3)를 나타내는 항목은 14, 16, 24 였지만 나머지는 다른 두 표본과 비슷한 방식으로 위의 규모 구성에 적합했습니다 . Consolidated Identity Scale은 경계 성 인격 장애 점수에 민감하지 않았으며, 다른 장애가있는 사람이 직면 한 특정 정체성 문제가 혼란 스럽거나 정체성이없는 것으로 나타났습니다 .
더욱이, 3 개의 표본에 걸쳐 방해받은 정체성 척도에서 높은 점수를 얻은 개인은 저자가 정체성 문제에 정신이 팔리는 “ruminative exploration”이라고 부르는 것에 관여 할 가능성이 가장 높습니다. 이 규모에서 높은 점수를받은 개인은 “일관성과 불연속성에 대한 일관된 인식”을 갖고 있습니다 (62 쪽). 또한 세 등급 하위 중 가장 낮은 점수를받은 개인이 “적응성 정체감의 수준이 낮고, 반추위 탐구의 수준이 높으며, 불안, 우울증, 경계 성향의 증상이 나타나기 때문에 정체성 점수 부족이 가장 큰 관심사였습니다. 장애 “(63 쪽).
벨로루시의 연구는 정체성 장애라는 경계 성 인격 장애를 조사함으로써 발달 기반 차원의 집합으로 뚜렷한 심리적 실체로 보이는 증상을 나타냅니다. 또한이 질환의 핵심 인 정체성에 초점을 맞춰 개인을 돕는 것으로이 연구의 결과는 성년을 거치면서 개인이 해결하고 직면 할 수있는 우려 대상 영역을 제공 할 수 있습니다. 당신이 누구인지 아는 것은 성취의 핵심 요소이며, 깊은 정체성 문제를 가진 개인이 자신의 정체성을 발달 문제로 생각하기 시작할 수 있다면, 그들은 또한 자신의 탐험에서 앞으로 나아갈 수 있기를 바랍니다.
참고 문헌
Bogaerts, A., Claes, L., Verschueren, M., Bastiaens, T., Kaufman, EA, Smits, D., & Luyckx, K. (2018). 네덜란드의 자기 개념과 정체성 측정 (SCIM) : 정체성 차원과 정신 병리학에 대한 요인 구조와 연관성. 개성과 개인의 차이, 12356-64. doi : 10.1016 / j.paid.2017.11.007
