미국은 #MeToo 운동으로 1 년도 안되는 기간 동안 토지의 가장 높은 지점에 도달 한 것으로 간주했습니다. 상원 의원과 대표들은 사임해야했다. 총재와 주지사 후보들은 그만 두었고 이제 SCOTUS 후보자의 성 확인은 성추행 혐의로 인해 위협 받고 있습니다.
이 최신 스캔들에 대한 대중의 담화는 친숙한 패턴을 따른다 : 피고인들의 지지자들은 비난을 줄이고, “원시적 인 열정”을 언급한다. 또는 “소년들은 소년이 될 것이다”. 진화론 심리학의 발견을 참고하기도하는데, 그 중 일부는 현재 요르단 피터슨. 한편, 고소인 지지자들은 어떤 남성이 성적 비행을 저지를 수있는 방법이나 다른 남성이 그것을 어떻게 용서할 수 있는지를 짐작할 수 없습니다. 한쪽의 해고는 상대방의 분노만큼 단호하다. 문화와 도덕의 심리적 토대가이 위치들 사이의 틈을 조명하는 데 도움이됩니다.
재미있는 사실 : 경제학의 학생들은 다른 어떤 전공의 학생들보다 이타적인 것입니다. 자신의 유전자, 성격, 양육 등이 경제학에서보다이기적이고 합리적인 선택을하는 사람들이라고 생각할 수 있습니다. 그러나 경제학 학생 중 애타주의는 학문 분야에서 훈련 한 기간과 반비례 관계에 있습니다. 경제학을 공부하는 기간이 길어질수록 이타 적이게됩니다. 따라서 이타주의 (또는 그것의 부족)는 개인의 경향에 관한 것이 아니라 문화에 대한 주입 (이 경우에는 경제 문화)의 결과입니다.
“잠깐,”네가 말하는 걸 들었어. “경제의 문화가 있나?”예. 캠퍼스 내 어느 부서로 가면 독특한 문화가 보입니다. 비즈니스 학생들은 인류학 학생과 다르게 옷을 입습니다. 영어 전공자들은 엔지니어 전공과는 다른 것들에 대해 농담을합니다. 모든 분야는 문화입니다. 전공을 선언하는 학생들은 학문에 대한 충성을 맹세하며 적응하기를 열망합니다.
진화 심리는 문화이기도합니다. 그 창립 원칙은 인간의 진화론 적 과거에서 유래 한 것이기 때문에 원유처럼 보일 수 있습니다. 그들은 남자들이 가능한 한 많은 여성들과 잠을 자고 싶고, 더 젊고 매력적인 여자들을 선호하고 싶어한다고 주장한다. (이것은 실험적인 예측이 종종 표현되는 방식이다.) 반면에 여성은 단 하나의 최고의 파트너를 선택해야합니다. 또한 남성이 아닌 여성도 파트너의 불신앙에 신경 쓰지 않아야합니다. 이 문화에 푹 빠져있는 일부 사람들은 경제학 학생들이 자신의 문화를 조정하는 것과 마찬가지로 문화적 기준을 준수하도록 행동을 조정하는 것이 놀랍습니까? 그것은 부도덕 한가?
부도덕 한 무엇입니까?
Jon Haidt의 도덕적 혐오에 대한 연구는 단서를 제공합니다. 자기가 살아 남기를 원한다면 혐오감은 유용한 감정입니다. 그것은 썩은 음식을 먹고 전염병이있는 사람들과 어울리는 것을 멈 춥니 다. 그러나 우리는 혐오감을 원래의 용도를 넘어 도덕적 영역으로까지 확장했습니다. 나치 모자는 당신을 죽일 수는 없지만, 전염병을 전염 시켰 더라면 뇌의 똑같은 부분과 같은 표정 그리고 주위의 동일한 행동을 사용하고 있습니다.
하이트는 사람들에게 도덕적으로 역겨운 점을 물었고, 왜 그렇게 했습니까? 예를 들어 어른은 아이와 섹스를합니다. 역겨운? 사회 심리학 학생들의 비언어적 인 행동은이 질문에 답합니다. 입술의 컬, 코의 주름살, 반동, 역겨운 부도덕 함. 왜? 매우 빨리 나는 Haidt가 얻은 대답을 얻었습니다. 그것은 아이를 해치고 있기 때문에 부도덕합니다. 좋아, 하이트가 다음에 물어볼거야. 어떤 사람이 시체와 섹스를하면 어떨까요? 시체는 해를 입지 않습니다. 그것은 여전히 부도덕 한가? 조만간 학생들은이 역설로부터 탈출구를 발견합니다. 사망자의 생존자에게 해가됩니다. 시체를 모독하는 것은 그들에게 해를 입히고 그러므로 부도덕하다.
Haidt는 그 다음 죽이기 위해 들어간다 (미안). 사람이 죽은 닭과 성관계를 가졌다면 어때? 그것은 부도덕 한가? 웃음은 학생들의 얼굴에 혼란으로 바뀐다. 조금 주저하고 나면 그들은 결정합니다. 그런데 왜? 도덕성이 해악에 관한 것이라면 죽은 닭과의 성관계는 왜 비 윤리적입니까? 닭고기에 해가되지 않습니다. 우리는 살아남은 친척에 대해 걱정하지 않습니다. 그것이 해롭지는 않지만 부도덕 한 것이라면 도덕은 무엇입니까?
학생들은 빛을냅니다 – 그들은 퍼즐을 풀었습니다. 내가 큰소리로 말하면, 그들은 그것을 안다.
도덕은 해악에 관한 것이 아닙니다. 그것은 사회적 규범을 지키는 것입니다.
평범한 문화를 제외하고는 아이들과 성관계를 갖는 것이 부도덕합니다. 그들의 규범과 우리 규범의 차이는 분명히 사회적 경계를 손상시키지 않습니다. 우리는 사우디 아라비아에서 휘저어 진 블로거들에 대해 읽거나 아프가니스탄에서 간통죄로 변태 한 여성들에 대해 읽었으며 우리는 분노하고 있습니다. 우리에게 비도덕적입니다. 한편 다른 사람들은 우리의 문화적 규범에 많은 부도덕을 찾습니다.
부도덕 한 먹는 개일까요? 암소는? 돼지? 대답은 당신의 문화에 달려 있습니다.
문화적 경계는 도덕적으로 만들어집니다. 경제학자는 자선 활동에 참여하지 않거나 낯선 사람을 돕기를 거부하면서 부도덕 한 태도를 취하지 않고 있습니다. 이들은 자신의 문화에 대한 모범적 인 시민입니다. 진화 심리학의 숙달은 무차별 적으로 문화의 규범을 따르고있을 때 도덕을 깨뜨리는 것이 아닙니다. 그는 그 문화의 정직한 구성원 (미안)입니다. 그것이 가톨릭 교회의 성폭력이 수십 년 동안 지속되는 방식이었습니다. 문화가 외부인의 고통을 희생하면서 스스로를 보호했기 때문입니다.
소크라테스는 아무도 자신들이 부도덕 한 것처럼 생각하지 않는다는 것을 관찰했다. 우리는 규범이 외부인에게 영향을 미치더라도 우리가 따르는 규범을 가진 문화의 일부입니다.
#MeToo 운동의 계시를 둘러싼 논쟁에서 피고인의 변호인은 종종 권력을 가진 특정 문화를 대표합니다. 분명히,이 문화권 내에서 피고인의 행동은 사회적 규범입니다. 따라서 그들의 도덕성에 호소하는 것은 당연한 것입니다.
도덕성은 위험한 미끄러운 경사면이 될 수 있습니다. 그것은 급진적 일 수 있습니다 (물론 더 큰 이익을 위해서). 테러리스트의 사례 연구를 조사한 결과, 나는 자신들이 도덕적이라고 생각하는 사람을 찾지 못했습니다. 대신에, 도덕적 부름에 가장 귀를 기울였다. 히틀러의 나치, 스탈린의 볼셰비키, 마오 공산주의자들은 모두 사회적 규범에 도전 한 사람들을 도살하면서 도덕적이라고 생각했다.
아마도 도덕성은 올바른 관점이 아닙니다. 아마도 우리는 연민 대신에 노력해야합니다.
도덕성이 경계를 형성 할 때, 연민은 그것들을 가로 지른다. 고통과 불의, 불평등, 동정심을 생각하면 뒤에 판단을 남깁니다. 동정심이 아니라 도덕성이 Gandhi, Martin Luther King 또는 Nelson Mandela의 평화로운 자기 희생에 영감을 줄 수 있습니다.
동정심은 일부 사회적 규범이 가하는 고통을 조명 할 수 있습니다. 어쩌면 규범이 바뀔 것입니다. 아마도 규범을 정한 사람들, 즉 권력을 장악 한 사람들은이 문화의 보호를 잃을 것입니다. 그래야만 우리를 분열시키는 경계를 초월 할 수 있습니다.
