연구 윤리가 효과 크기에 대해 가르쳐주는 것은 무엇입니까?
윤리적 인 관심사에 대한 의학 연구 승인을 감독하는 일을 잠시 동안 상상해보십시오. 어느 날 연구원이 다음과 같은 제안을합니다. 사람들의 일부가 때때로 재미있게 먹는 음식 재료가 실제로 매운 고추처럼 꽤 독성이 있는지 테스트하는 데 관심이 있습니다. 그들은이 화합물의 적은 양을 섭취해도 단기간에 정신병을 일으킬 수 있다고 생각합니다 – 편집증과 자살 충동처럼 – 장기적으로 영구적으로 부정적인 변화를 일으킬 수도 있습니다. 따라서 그들은 다르게 건강한 참가자를 실험실에 데려 가서 가능한 독성 화합물 (며칠 동안 한 번 또는 여러 번)을 투여 한 다음 자신의 가설을 시험해보고자한다. 그들은 부정적인 영향을 관찰합니다. 이 연구의 윤리적 수용 가능성에 대한 귀하의 평결은 무엇입니까? 짐작할 수 있겠지만 많은 사람들이 연구 윤리의 주요 임차인 중 한 명이 절대적으로 필요한 경우를 제외하고는 참가자에게 피해를주지 않아야하기 때문에 연구를 수행하지 못하리라고 생각합니다. 실제로 연구를 감독하는 사람이 아닌 연구원이라고 생각합니다. 사람들을 중독시킬 가능성이있는 사람들을 직접적으로 해칠 수도 있고 또는 직접 피해를 입을 수도 있기 때문에 프로젝트를 처음부터 제안하지는 않을 것입니다. 간접적으로 주변에있는 사람들.
이를 염두에두고, 저는 지난 몇 년간 들었던 몇 가지 다른 연구 가설을 검토하고자합니다. 첫 번째는 남성을 포르노 그라피에 노출 시키면 강간 환상이 얼마나 매력적 이었는지, 여성이 강간을 당할 것이라는 믿음을 높이고 여성에 대한 폭력의 심각성을 줄이는 것과 같이 여러 가지 해로운 결과를 초래할 것이라는 생각입니다. Fisher 외, 2013 년 검토). 아마도 시간이 지남에 따라 이러한 신념에 미치는 영향은 여성 강간 또는 타인의 부분에 대한 그러한 행위를 승인하는 남성의 실제 행동으로 이어질 수 있으므로 심각합니다. 포르노 그라피에 노출되면 시청자의 관계에 해로운 영향을 미칠 수 있고 그 약속을 줄여 파트너를 속이거나 버릴 가능성을 높이는 등 덜 심각한 다른 위험이 제기 될 수 있습니다. 이제 연구가가 그러한 효과를 발견했다고 열심히 믿는다면 그 효과는 의미가있는 (즉, 상대적으로 작은 샘플에서 통계적 테스트에 의해 신뢰성있게 검출 될만큼 충분히 크다) 크기에 상당한 영향을 미칠 것이며, 이 연구원은 윤리적으로 그러한 문제를 시험 할 수 있습니까? 사람들을 실험실에 들여와 무작위로 심리적 독성 물질 (말하기의 방식으로)에 노출시키고 부작용을 관찰 한 다음 그들을 그냥 내버려 두는 것이 윤리적으로 허용 될 수 있습니까?
제가 최근에 많이 이야기 해 왔던 또 다른 가설 즉, 폭력적인 미디어가 실제 삶의 침략에 끼치는 영향에 대해 이야기하겠습니다. 이제 나는 비디오 게임 폭력에 대해 구체적으로 이야기 해 왔지만 사람들은 TV, 영화, 만화 및 심지어 음악과 관련하여 폭력적인 주제에 대해 걱정했습니다. 특히 언론의 폭력에 노출되면 사람들이 전 세계에서 적대감을 더 많이 느끼게하거나, 폭력을 문제를 해결하기위한보다 수용 가능한 수단으로 보거나, 폭력을 보람있는 것으로 보이게함으로써 사람들이 더욱 공격적으로 변하게 될 것이라고 믿는 많은 연구자가 있습니다. 다시 말하지만, 아마도 이러한 인식을 변화 시키면 실제적이고 폭력적인 의미있는 증가를 초래할 것으로 생각됩니다. 연구자가 그러한 효과를 발견했다고 진지하게 믿는다면, 그 효과는 의미가있는 정도까지 그 크기가 상당 할 것이며 그 의미가 장기간에 걸릴 수 있다는 것을이 연구원은 윤리적으로 그러한 문제를 시험 할 수 있을까요? 사람들을 실험실에 들여와 무작위로 심리적 독성 물질 (말하기의 방식으로)에 노출시키고 부작용을 관찰 한 다음 그들을 그냥 내버려 두는 것이 윤리적으로 허용 될 수 있습니까?
처음에는 그다지 생각하지 않았지만, 고전 보봇 (Bobo) 인형 실험에 대해 읽은 비판은 사실 이런 점에서 흥미로운 점입니다. 특히, 연구자들은 의도적으로 어린 아이들을 침략의 모델에 노출 시켰습니다. 희망은 아이들이 폭력을 받아 들일 수있는 것으로 여기며 스스로 참여할 것이라는 것입니다. 내가 그다지 염려하지 않은 이유는 실험이 아이들의 침략에 의미 있고 현실감 있고 영구적 인 영향을주는 것으로 보지 않았기 때문입니다. 그러한 행동에 단순한 노출이 의미있는 영향을 미칠 것이라고 나는 생각하지 않습니다. 그러나 진정으로 그것이 가능하다고 믿는다면, 나는 이것이 윤리적으로 어느 정도 우려할만한 이유를 알 수 있습니다.
저는 짧은 노출에 대해서 이야기 해 왔기 때문에, 참가자들은 몇 주, 몇 달 또는 몇 년 동안이나 그와 같은 자료 (포르노 또는 폭력)에 노출시키는 것이 연구자에게 일어날 것이라고 걱정할 수도 있습니다. 인간에게 부정적인 영향을 테스트하기 위해 20 년 동안 담배를 피우라고 요청한 연구를 상상해보십시오. 아마 IRB를 지나치지 않을거야. 그 점을 감안할 때 가치있는 일이기는하지만 포르노 그라피가 널리 보급됨에 따라 성행위의 위험이 줄어들었다 (Fisher et al, 2013). 폭력적인 비디오 게임이 더 많이 이용 가능 해짐에 따라 청소년 폭력 범죄도 감소했습니다 (Ferguson & Kilburn, 2010). 틀림없이 그런 그림이 그 그림에 없으면 그러한 쇠퇴가 더 가파르 질 수도 있지만, 만약이 그림이 폭력을 전혀 일으키지 않는다면 그 영향은 분명히 그 경향을 뒤집을 정도로 크지 않다.
이 연구가 제안되고, 승인되고, 수행되었다는 사실을 우리는 무엇을해야합니까? 주위를 차는 몇 가지 가능성이 있습니다. 첫 번째는 연구가들이 결과에 관계없이 출판물을 얻는다면 연구자 자신이 윤리적 인 관심사에 대해 많은 생각을하지 않고 충분히 행복하기 때문에 연구가 제안 된 것입니다.하지만 그것이 왜 승인을 받았는지 설명하지는 못할 것입니다 IRB와 같은 다른 기관에 의해. 연구자들과 그것을 승인 한 사람들은 그것이 유해하다고 믿지만, 일단 유해한 효과가 확립되면, 그러한 제품에 대한 추가 규제가 궁극적으로 발생할 수 있다는 가정하에 비용을 능가하는 연구에 대한 이익을 확인하는 것이 가능하다 그러한 미디어의 보급이나 사용을 줄입니다 (담배 판매에 대한 경고 및 제한과 다름). 이러한 매체의 가용성이나 검열의 감소가 아직 나타나지 않았기 때문에 – 특히 인터넷 접속이 정보 유통 금지를 우회하는 수단을 제공하는 경우 -이 연구로 인해 실제로 발생할 수있는 이점이 무엇이든간에보기가 어렵습니다. 검열과 같은 것들은 이익을 전혀 얻지 못할 것입니다).
고려해야 할 또 다른 측면이 있습니다. 소셜 미디어와 같이 학계 밖에서이 연구를 토론하는 동안 나는 이러한 발견을 소비자가 표출 한 많은 분노를 언급하지 않았습니다. 이러한 일화는 사람들이 그러한 연구를 토론 할 때 연구 자체가 사람들의 관계 나 여성에게 더 일반적으로 (포르노 그라피의 경우) 해를 입히기 때문에 수행하는 것이 비 윤리적이라는 우려를 제기하는 것으로 보이지 않거나 사람들을 더 폭력적으로 만들고 폭력을 수용하게 할 것입니다 (비디오 게임 연구에서). 아마 그러한 우려는 대중에 존재하고 나는 아직 그들을 보지 못했지만 (항상 가능할 수도있다), 나는 또 다른 가능성을 안다 : 사람들은 참가자들이이 경우 해를 입는다 고 정말로 생각하지 않는다. 사람들은 일반적으로 실험 참가자가 관계가 해소되거나 강간이 음란물에 노출되었거나 비디오 게임을 20 분 수행했기 때문에 경기에 참여할 수 있다고 생각하게 된 것을 두려워하지 않습니다. 다른 말로하면, 그들은 심지어 그것이 실제로 존재한다고 믿는다면, 그러한 부정적인 영향이 특히 크다고 생각하지 않습니다. 이 점은 오히려 함축적 인 것이지만, 이러한 종류의 연구의 윤리에 대해 표현 된 일관된 도덕적 분노의 부족은 이러한 영향이 얼마나 심각하게 인식되는지에 대한 문제를 말하고있다. .
- 조디 아리아를 기억함 : 자기애를위한 포스터 소녀
- 왜 작은 의심이 당신에게 좋은가요?
- 상황주의의 유령과 왜 인격은 신화가 아니야?
- 환경 친화적 인 휴가를 보내십시오.
- 증거 산 : 더 많은 포르노, 덜 성행습
강간, 비디오 게임, 폭력의 원인이되는 포르노 그라피는 사람들이 정보에 효과적으로 영향을 받고 , 인간의 심리를 독특한 수동적 인 역할로 배치한다는 사실을 모든 사람들이 공유하고있는 것처럼 보입니다. 정보는 활성화 된 것을 취한다. 실제로 많은면에서 이런 종류의 연구는 고정 관념 위협에 대한 연구의 근본적인 가정과 매우 흡사 한 것으로서 나를 강타합니다. 남성이 여성에게 더 잘하는 경향이 있다고 말하면서 여성이 수학에서 더 나빠질 수 있다는 생각입니다. 이 이론들은 모두 정보와 상호 작용하고, 평가하고, 변형시키는 심리학보다는 정보로 조작 될 수있는 매우 악용 가능한 인간 심리를 가정합니다.
예를 들어 현실과 판타지를 구별 할 수있는 심리학은 실제로 묘사 된 사람들이 실제로 방 안에 있다는 것을 믿지 않고 포르노 (또는 실제로는 모든 비디오)를 볼 수있는 것처럼 육체적으로 위협 받고 있다고 생각하지 않고 비디오 게임을 할 수 있습니다. 그들과 함께. 이제 분명히 우리 심리학의 일부는 외설물을 짝짓기 할 수있는 기회로 여긴다. (그렇지 않으면 그에 대한 반응으로 성적인 각성이 생기지 않을 것이다.) 그러나 그 부분은 반드시 다른 행동을 지배하지는 않는다. (각성을 일으키는 것은 생물학적으로 싸다. 아니다). 행동의 적응 적 본성은 맥락에 달려있다.
따라서 폭력에 대한 묘사와 같이 무언가가 삶 전체의 모든 종류의 상호 작용에서 폭력이 수용 가능하고 유용하다는 일반적 인식으로 일관되게 변환하는 것은 부적절합니다. 너보다 약한 사람을 때릴 수 있다는 것을 배우는 것이 갑자기 너보다 강한 사람에게 도전하는 것이 좋습니다. 관련하여, 당신이나 미래의 상대가 아닌 사람들의 묘사를 보는 것이 당신의 행동을 바꾸는 것이 좋습니다. 이 미디어의 효과가 무엇이든, 궁극적으로는 심리적 메커니즘에 의해 내부적으로 평가되고 조작되며 유용하고 보편적으로 적용되는 것보다는 현실에 맞서 테스트됩니다.
나는 또 다른 시간에 사람들을 조작하는 정보에 대해서도 비슷한 생각을 보였다. 밈은 호스트의 적합성을 희생시키면서 스스로를 복제 할 감염 제제와 유사하도록 가정됩니다. 말 그대로 자신의 생식 혜택에 대한 사람들의 마음을 납치하는 정보. 나는 그 생각의 학교에서 흐르는 생산적이고 성공적인 연구의 방법을 많이 보지 못했다. 그것은 그 효과와 정확성의 신호일지도 모르지만, 어쩌면 나는 여전히 어둠 속에있다.
참고 문헌 : Ferguson, C. & Kilburn, J. (2010). 동양과 서양 국가에서 폭력적인 비디오 게임 효과의 잘못된 예측과 과장 : Anderson et al (2010)에 대한 논평. Psychological Bulletin, 136, 174-178.
Fisher, W., Kohut, T., Di Gioacchino, L., & Fedoroff, P. (2013). 포르노, 성범죄 및 paraphilia. 현재 정신 의학 보고서, 15, 362.