민주주의의 사회 심리학
지난 몇 주 동안, 트럼프 대통령이나 그의 행정부는 7 개 주로 이슬람 국가 (금지 명령으로 인해 현재 발효되지 않은 금지)에서 오는 모든 사람들을 금지했을뿐만 아니라 많은 수의 국무부 직원 (어떤 사람들은 정화를 요구했다) 언론에 "입 다물고", 미국 정부의 행정부 대부분을 장성하는 장성들과 억만 장자들을 배치했다.
이것은 조지 W. 부시 전 대통령의 연설문 작성자 데이비드 프럼 (David Frum)을 비롯한 일부 사람들이 미국 연방 정부의 집행부가 미국의 민주 정부를 근본적으로 독재적 인 정부로 전복시킨 것에 대한 우려를 제기 한 것이다. 그리고 그는 혼자가 아닙니다. 이코노미스트 는 이미 미국을 보잘스와 같은 '결함있는 민주주의'로 강등했다. 실제로 미국인, 특히 젊은 미국인들 사이의 민주주의 지원은 항상 낮은 수준입니다.
이 모든 것이 일반적인, 골치 아픈, 깊고, 사회적이며, 심리적 인 정치적 문제를 야기합니다.
내 블로그 엔트리에서 나는 상승하는 권위주의의 주요 신호를 강조했다.
1. 국민 투표를 반영한 국가 선거 결과가 적을수록 다수의 대표자 선출 원칙이 약화된다.
2. 우리의 기본적인 권리 인 연설, 종교, 협회, 언론을 위협하는 정책과 관행이 제안 될지라도 그러한 권리는 위협 받고 있습니다. 우리는 이것이 어떻게 생겼는지 알고 있습니다. 블랙리스트. 충성도 맹세. 불법 감시. 토르. "사적인"개인과 집단에 의한 괴롭힘과 폭력에 대한 암묵적 지원.
3. 연방 정부가 법률을 변경하지 않고 법을 위반한다고 주장하면 법의 지배가 위협 받게됩니다.
4. 증오 집단들과 신 파시스트 운동들 사이에서 인기, 회원 및 정치적 행동이 증가했다.
네 개의 경고 신호가 모두 밝은 빨간색으로 깜박입니다.
첫 번째 신호는 선거인단의 본질적으로 비민주적인 특성입니다. 많은 사람들이 선거 학교를 다른 비민주적인면에서 변호하지만, 그것에 대해 민주주의적인 척하지는 마십시오. 급진주의가 일반적으로 망상 (소련과 나치의 선전에서 현대의 "대안적인 사실"까지 모든 것에 대해 생각한다)하고, 에이브 러햄 링컨 (Abraham Lincoln)이 한 번 말했듯이, 소수 민족은 다수파보다 더 급진적 인 경향이있다. 사람들은 항상 그렇습니다. "
구체적으로 생각해보십시오. 달 착륙이 가짜 였거나, 에이즈가 흑인들을 죽이기위한 음모 였거나, 아돌프가 옳았다는 것을 한 사람이나 1,000,000 명의 사람들에게 확신시키는 것이 더 쉬운가?
좋아, 그것을 확장하자. 약 2 백만 대 2는 어떻습니까? 10 대 100 만?
기타.
레닌은 실제로 러시아 국민의 20 ~ 25 % 이상을지지하지 못했다. 히틀러는 민주당에서 권력을 장악하고 권력 장내에서 쿠테타를 집행하기 전에 40 퍼센트가 넘고 투표 총수는 줄어들었다.
소수 규칙은 매우 위험한 것입니다 …
따라서 통치자를 소수로 분류 할 수있는 시스템은 급진적 통치자를 선택할 위험이 훨씬 큽니다.
두 번째 신호가 단단하고 빠르게 깜박입니다. 이 금지령은 부분적으로 교회와 주정부의 분리를 위반하는 것으로 보이고 부분적으로는 주립 대학의 학문적 자유를 침해했기 때문에 이슬람교 금지령의 유예가있었습니다 (이는 주정부가 체재를 주장하는 이유 중 일부입니다 법정에서 금지의). 국무부 정화 이외에 트럼프 대통령은 정기적으로 고문을 옹호했으며, 이는 불법입니다 (또한 세 번째 신호를 깜박입니다). 그의 행정부는 또한 정부와 언론의 회원들을 침묵 시키거나, 협박하거나, 폄하하기 위해 일상적으로 시도했다.
세 번째 신호는 트럼프 행정부가 집행부의 이민 무기에 법원 판결을 무시하도록 지시했을 때 힘들게 번쩍였다.
네 번째 신호는 무슬림, 소수 민족 및 유태인들의 괴롭힘의 증가로 인해 깜박입니다.
확실히, 거의 모든 대통령 당국은 법적 및 헌법 적 범위를 어느 정도 초과 달성했다. 창립자들은 지나친 접근 시도를 막기 위해 권력과 견제와 균형의 균형 시스템을 만들지 않았습니다. 그러한 시도 의 성공 을 막기 위해 창설했습니다. 그러나 나는 (1969 년경) 정치에 참석하기 시작한 이래로 대통령 행정부의 초창기에 너무 많은 시도가 있었음을 기억하지 못한다.
문제는 다음과 같습니다. 시스템이이를 저해하려는 결정적인 시도에 반대 할 수 있습니까? 히틀러, 푸틴, 차베스와 같은 독재자들은 모두 처음에는 상당히 합법적으로 권력에 들어갔다. 그리고 독재 정권을 설치하기 위해 각각의 체제를 침탈했다. "법률에 따라"폭압에 대한 보장은 아닙니다.
이 모든 것이 사회, 심리적, 정치적으로 심각한 문제를 제기합니다. 사람들이 독재 정치를지지하는 이유는 무엇입니까? 심리적으로 민주주의가 번성하기 위해 필요한 것은 무엇입니까? 왜 민주주의는 실패 하는가?
민주주의, 심지어 미국 민주주의도 무적이지 않으며, 거의 영원히 지속되지 않습니다. 그러나 그렇다고 누군가가 조용히 그 죽음을 묵인 할 필요가 없다는 것을 의미하지는 않습니다.
계속하려면 …