진정한 다양성은 의견 불일치를 의미합니다.
다양성은 최근 수십 년 동안 커다란 유행어 중 하나입니다. 공공 기관과 사설 기관은 직원들의 포괄적 입장과 다채로운 캐스트를 강조하기 위해 종종 큰 고통을 겪습니다. 나는 오랫동안 다양성의 표시가 하나의 주요한 점에서 오히려 동성애라는 것을 발견했습니다. 그들은 거의 항상 인종과 성별의 영역에서 다양성에 초점을 둡니다. 그러한 전시 뒤에 숨어있는 메시지는 남성과 여성, 또는 다른 종족 집단의 구성원들이 서로 관련이있는 심리적 측면에서 서로 다르다고 제안하는 것처럼 보인다. 그 아이디어에 대해 이상한 점은 많은 사람들이 똑같이 지적하고 싶은 것처럼, 그룹 내에서보다 그룹 간의 다양성이 적고, 다른 그룹은 성별이나 인종 차별에 대한 불만이 완전히 시작된다는 것입니다. 많은 사람들이 그러한 메시지를 둘러싸고있는 상반된 감정은 The Simpsons의 Principle Skinner에 의해 잘 캡쳐되었습니다.
"차이점은 … 동일성을 만드는 아무도 없다 … 예외적 인"
그러한 전제에 대해 어떻게 느끼는지에 관계없이, 인종 또는 성별의 다양성 자체 가 많은 경우에 사람들이 최대화하고자하는 것이 아니라는 사실이 남아 있습니다. Maddox가 수년 전에 말했듯이 다양성을 높이려고 노력하고 있습니다. "다르게 보인 사람들은 다르게 생각해야합니다. 그렇지 않으면, 왜 도대체 왜 그걸 포용합니까? 왜 다양성은 내부에서 비롯된 것이라고 가정하지 않고, 성별, 나이 또는 종교에 상관없이? ")
관점의 다양성이 대부분의 사람들이 다양성 추구에 관해 이야기 할 때 그렇다면 인종 및 성별 (또는 의복 또는 다른 사람)과 같은 프록시를 사용하려고 시도하는 것이 아니라 사람들의 관점을 직접 평가하는 것이 합리적 인 단계 인 것 같습니다. 헤어 스타일, 음악적 취향, 또는 …). 예를 들어, 문제 해결과 관련된 일을하기 위해 많은 사람들을 고용했다면 채용을 한 사람이 다른 종족의 남성과 여성 그룹을 선택하는 것이 가능합니다. 같은 방법 : 고용인이 같은 종류의 교육 배경을 가질 가능성이 높을뿐만 아니라 동일한 직업을 신청 한 이후 비슷한 관심사를 가지고있을 수도 있습니다. 그 초기 유사성에 더하여, 고용하는 사람은 동의할만한 관점을 지닌 사람들에 부분적 일 수 있습니다. 결국, 왜 동의하지 않는 견해를 가진 사람을 고용하겠습니까? 그러한 결정이 회사 업무와 관련이 없더라도 회사의 일상 업무에서 훨씬 불쾌한 결과를 낳는 것처럼 보입니다.
- 청소년에 대한 불리한 감정적 반응 피하기
- 같은 시간에 두 사람을 사랑한다.
- 많은 사람들에게, 가장 고통스러운 휴일
- 왜 "진짜"날짜가 연결보다 나은가요?
- 그레이는 새로운 블랙이 될 수 있었습니까?
어떤면에서 다양성이 부족한 부분에 대해서 말하면서 Duarte 외 (2015)의 흥미로운 새로운 논문은 사회 심리학이 분야로서 정치적으로 다양하지 않다는 주장을 제기하고있다. 연구 품질에 문제가 있습니다. 예를 들어, 사회 심리학자가 다소 정치적으로 동질적인 무리라고 할 수 있다면, 이는 자유주의 자와 정치적 라이벌의 이미지에 대한 대답이 어떻게 전개 될 것인지에 대한 질문을받지 못할 수도 있습니다. 어쨌든 심리적 인 연구의 결론이 행복하게 우연히 일치한다면 진보 주의자들은 현실에 대해 확고한 이해를 가지고있는 반면, 보수 주의자들은 현실적으로 편향되어 있고, 망상적인, 모든 자유주의 그룹의 공공 이미지에 대한 더 나은; 그러나 심리적 연구의 진실한 가치에 대한 모든 악화는 보수 주의자가 자유 주의자가 아니라 보수 주의자들이 편향된 것처럼 보일 수있는 시나리오에 대해서만 묻는 것으로 그 결과를 얻는다면 가능하다. 옳고 그름에 관한 몇 가지 자유로운 가정이 특정 방향을 가리 키도록 연구를 구체화한다면, 우리는 많은 부당한 해석 적 결론을 내리게 될 것입니다.
이러한 문제는 특정 자유 주의적 이해 관계에 대한 결론을 전달한다고 주장하는 연구가 과도한 조사로 검토되는 반면, 그러한 관심사를 뒷받침하는 연구는 방법이 동등하거나 더 나쁠 때 통과 될 수 있습니다. 실제로, Duarte 외 (2015)는 이것이 심리학의 문제라고 생각하는 몇 가지 좋은 이유에 대해 논하고있다. 사회 심리학자들의 상당수가 자신의 신념을 공유하지 않는 사람들을 차별 할 것이라고 분명히 인정한다는 것만이 아니다. . 보수적 인 구직 신청자 (두 가지 대안 모두가 직업에 대해 동등하게 자격이 주어 졌을 때)에 대한 투표의 자체 평가 확률에 대해 조사한 결과, 사회 심리학자의 약 82 %는 적어도 투표 할 확률이 더 높을 것이라고 응답했습니다 보수적 인 고용으로 약 43 %가 상당히 높은 수준의 확실성을 나타냅니다 (규모의 중점 이상). 이런 종류의 태도는 특히 보수파가 보수파보다 약 10 대 1 이상 많다는 점을 감안할 때, 보수 주의자들이 현장에 들어가기를 원치 않는다는 것을 잘 설명 할 수있다.
지나치게 벌금을 부과하지 않겠지 만이 비율이 다른 곳에서 발견된다면 – 예를 들어 한 분야의 남성 대 여성 비율이 10 : 1이고 남성의 약 절반이 여성 고용에 반대한다고 분명히 말하고 있습니다. 많은 사회 심리학자들이 정의와 도덕적 분노를 혼합하여 사용하려고 노력할 것이라고 상상해보십시오. 다른 명백한 인종 차별적 경향 (응답자의 4 %는 흑인 대통령 후보에 투표하지 않음) 또는 성 차별 주의자 (5 %는 여성에게 투표하지 않음)와 비교할 때, 차별로 인해 약간의 걸림돌이 있습니다. 질문을 제기하는 방식이 똑같지는 않지만 사회 심리학자들은 미국인이 무슬림이나 무신론자에게 동등한 입장을 취하는 것으로 표를 던지 려하면서 보수적 인 직업 후보에 투표하기를 원할 가능성이 높습니다 (즉, "하지 매우").
적어도이 논문에 대한 반응은 심리적 인면에서 정치적 다양성 문제가있을 수 있음을 인식하면서 보편적으로 보였습니다. 이 다양성 문제의 원인 과 더 보수적 인 마음을 포함하는 것이 연구의 질을 높일 지에 대해서는 의견이 달리 많았지 만 그것은 예상되는 것입니다. 나는 저자와 마찬가지로 – 사회 심리학자조차도 사회 심리가 정치적으로 다양하지 않으며 그러한 상태가 적어도 일부에서는 연구에 해롭다는 것을 받아들이는 것처럼 충분히 행복하다. 존경 (고정 관념이 현실을 잘 추적하는 또 다른 예).
즉, 내가 주목하고 싶은 또 다른 요지가있다. 앞서 언급했듯이, 다양성을 추구하는 것은 무의미한 시도이며, 분명히 생산 된 작업의 질을 향상시킬 수는 없습니다. 이것은 후보자가 선정되는 기준, 물리적, 정치적 또는 다른 어떤 것에 관계없이 그 경우입니다. 예를 들어, 심리학 부서는 다양한 문화 또는 인종 그룹의 사람들을 고용하기 위해 노력할 수 있지만, 새로운 채용자가 심리학을하는 것이 더 낫지 않으면 이러한 다양성이 제품을 향상시키지 못합니다. 마찬가지로 심리학과는 컴퓨터 과학, 화학, 미술 등 다른 분야의 학위를 가진 사람들을 고용하기 위해 노력할 수 있습니다. 그럴 가능성이 심리학의 사고의 다양성을 증가시킬 수 있지만, 좋은 심리학을하는 것보다 가난한 심리학을하는 더 많은 방법이 있기 때문에, 배경의 다양성은 반드시 바람직하지 않습니다.
무뚝뚝하게 말하자면, 나는 사람들이 비 자유주의 계급 출신의 사람들을 더 많이 고용하기를 원하지 않을 것이고, 이것이 사실상 연구의 질을 향상시킬 것이라고 믿는다. 좀 더 구체적으로 말하면, 정치적 다양성이 커지면서 기존의 자유 주의적 편향성을 희석하거나 점검함으로써 나쁜 연구 프로젝트의 수를 어느 정도 줄일 수는 있겠지만, 좋은 논문 수를 크게 늘릴지는 모르겠다. 상대적인 숫자는 변할 수 있지만, 나는 양적으로 질 좋은 연구를하지 못하는 분야가 많은 가치를 증명하지 못하는 것처럼 절대적인 것에 더 관심이있다. ( 특별한 실패 가없는 사람이 반드시 데이트 전망). 겸손한 (그리고 틀림없이 틀린 것은 아니지만 틀림없이 틀린) 관점에서, 심리학자들이 달라지기를 바라지 않는 중요한 차원의 생각이 있습니다. 그것은 진화론을 응용의 기초로 삼는 것입니다. 진화론은 적응 가치를 고려하여 이전에는 인정받지 못했던 심리적 기능의 측면을 발견 할 수있을뿐 아니라 이전의 연구를 의미있는 방식으로 구축하고 문제가있는 가정을 효과적으로 뿌리 내릴 수있게 해줍니다. 그런 의미에서, 실패한 연구 프로젝트조차도 실패한 프로젝트와 비교하여 진화론 적 관점에서 틀을 잡았을 때보다 의미있는 방식으로 기여할 수 있습니다.
진화론은 결코 치우침 문제에 대한 치료법이 아닙니다. 사람들은 때때로 도덕적으로 동의하는 행동이나 선호도 (예 : 동성애)를 합리화하려고 애쓰는 경우가 있습니다. 그럼에도 불구하고, 나는이 시점에서 우리 모두가 말해야 할 이론적 언어에 관한 심리학의 관점을 다양하게보기를 희망하지는 않는다. 심리학에 대해 비생산적으로 생각하는 방법은 여러 가지가 있으며, 그 점에서 다양성이 훨씬 약한 과학을 만들 것입니다.
참고 문헌 : Duarte, J., Crawford, J., Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. & Tetlock, P. (2015). 정치적 다양성은 사회 심리 과학을 향상시킬 것입니다. Behavioral & Brain Sciences, 38 , 1-58.
