올해 6 월의 투표권 법안과 DOMA에 관한 SCOTUS 판결은 뉴스 취재와 소셜 미디어에 대한 반응으로 만났다. 그러나 작은 팡파레로 도착한 것은 우리의 기본적인 헌법 적 권리 중 하나 인 자진죄에 대한 제 5 차 수정안에 큰 영향을 미치는 조용한 판결이었습니다.
살리나 스 대 텍사스 에서 법원은 경찰이 미란다 경고를 제공하지 않은 비 양육권 인터뷰에서 침묵을 지킬 권리가 있는지 여부를 고려했다. 용의자가 체포 될 경우, 경찰에게 말할 권리가 없다는 사실을 통보 받아야하며, 심문 중에는 변호사를 불러 줄 것을 요청할 수 있어야하고, 언제든지 질문에 답할 수는 없지만, 그녀가 말하기에 동의한다면, 그녀가 말한 어떤 것도 법정에서 죄책감을 제시하는 데 사용될 수 있습니다.
Genovevo Salinas는 텍사스에있는 두 형제의 1992 년 총격 사건으로 기소되어 유죄 판결을 받았습니다. 총격 사건이 발생한 몇 시간 후 경찰은 살리나스를 1 시간 동안 비공식적 인 인터뷰를 한 방송국에 초청했다. 살리나스는 체포되지 않았고, 자유롭게 떠날 수 있었고, 따라서 경찰은 그를 미화하지 않았다.
살리나스는 범죄로 남겨진 탄피에 대한 시험을 위해 엽총을 제안했다. 인터뷰에서 경찰은 총이 현장의 탄피와 일치하는지 물었다. 경찰에 따르면, 살리나스는 말을 멈추고 발을 펴고 그의 아랫 입술을 가볍게 두드리기 시작했다.
재판 과정에서 검찰은 살리나스가 자신의 죄책감을 입증하는 데 동반 한 행동과 함께 그 질문에 대답하기를 거부했다는 사실을 사용했다. 대법원은 이전에 검찰이 피고인이 용의자가 경찰과 대화를 거부하는 것을 허용하는 수정 헌법 제 5 조에 위배되므로 죄책감의 증거로 피고의 거부를 제기 할 수 없다고 판결했다. 그러나 이전의 경우에는 체포 된 후 미란다 경고가 내려진 후 구금 면담 (심문)이 수반되었다. 스코틀랜드에 대한 질문은 살리나스가 기술적으로 구금되어 있지 않았고 미란다 가 주어지지 않았을 때 살리나스의 침묵이 그의 재판 중에 그의 죄의 증거로 사용될 수 있었 을까? 법원은 5-4 판결에서 비 구금 중 인터뷰에서 질문에 답하는 것을 거절하면 재판 중에 죄책감을 제기 할 수 있다고 판결했다.
이 판결에는 문제가있다.
우리는 우리가 권리가 있다고 말하면 우리에게는 권리가 있음을 어떻게 알 수 있습니까?
미란다 가 읽 히면 , 용의자는 질문에 대답 할 필요가 없다는 것을 알게되고, 언제든지 자신의 제 5 차 수정안을 스스로 부인할 수 있습니다. 그러나 양육권이없는 면담에서는 미란다 가 주어지지 않으므로 용의자는 미란다를 기소 할 수 있다는 것을 알지 못한다. 미란다 가 헌금되거나 기동되지 않았기 때문에 살리나스 판결은 무응답을 사용할 수 있다는 것을 입증했다 법정에서 용의자와 그들이 다섯 번째를 주장 할 줄 압니까? 이 판결은 용의자들에게 다섯 번째 전화를 걸기 위해 말을해야한다는 사실을 알기를 요구하고 나서야 말을 멈추게됩니다. 그러나 그들이 침묵의 권리에 대해 알지 못했기 때문에, 얼마나 많은 용의자가 다섯 번째를 실제로 알게 될 것인가? 그러나 다섯 번째 전화를하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 그들이 다섯 번째 수정안의 권리를 언급하지 않고 단순히 말을 멈추게되면 그들의 침묵을 법정에서 죄책감을 제기하는 데 사용할 수 있기 때문입니다. 네, 추론은 그 원형입니다. 이것은 법률 학위가없는 사람이 이해하고 기억하고 호소해야한다는 터무니없는 기대입니다.
가능한 한 오랫동안 우리의 권리를 읽는 것을 피하십시오.
이 판결은 조사관이 비공식적 인 비 양육권 면담 모드에 머물러 있어야하며 가능한 한 오랫동안 공식적인 심문을하지 않는 것이 좋습니다. 용의자가 미란다 없이 구금 중이라고 고백하는 경우, 재판 중에 고백을 인정하지 않을 가능성이 높습니다.
조사관이 미란다 를 제공하지 않고 용의자를 얻을 수 있다면 용의자는 말을 멈추거나 변호사를 요청할 수 있음을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 용의자가 사전 미란다 비 양육권 면담 동안 고백하는 경우, 용의자가 기술적으로 자유로 워서 미란다 가 주어지지 않았기 때문에 변호인은 고백에 반대 할 수 없다. ACLU가 주장 하듯이 미란다 전의 침묵이 미란다 이후의 침묵보다 검찰에 더 가치있게된다면 경찰은 미란다 를 피하기 위해 체포를 연기 할 것이고 따라서 자기 부죄에 대한 특권을 훼손하고 거짓 진술을 더 쉽게 할 것이다.
심문자는 이미 비공식적 인 인터뷰 와 권리의 고지가있는 공식적인 심문 사이의 경계를 편리하게 모호하게 만들었습니다. 많은 비공식적 인 비 양육권 면담이 심문에 사용 된 같은 방의 경찰서에서 발생합니다. 이러한 상황에서 기술적으로 "자유롭게 가야하며"체포되지는 않지만, 경찰이 심문을받는 동안 심문 실에 앉아 있으면 그 사실을 쉽게 잊어 버릴 수 있습니다. 그러한 상황에서 경찰은 경찰이 면담을 비공식으로 유지하여 가능한 한 개인으로부터 보호받지 못한 정보를 추출해 내고 나서 한 사람이 용의자임을 알기 전에 미란다를 받으며 이야기를 멈추고 변호사를 요청합니다.
또한 심문은 비디오로 녹화되는 경향이 있지만 비공식 인터뷰는 아니므로 비 양육권 인터뷰에서 어떤 일이 발생했는지 기록이 없습니다. 수사관이 강요하거나 조작하거나, 거짓 약속 (거짓) (합법적 인 경우)이있을 경우 기록이 없으며 용의자는 말하기를 멈추거나 떠날 수 있음을 이해하지 못합니다. 조사관이 미란다 없이 고백하는 용의자를 얻을 수 있다면 -이 대법원은 제 5 수정안의 우회를 승인했다. 고백이 이루어지면 미란다 가 제공되고 카메라는 켜지고 미란다 경고의 요점은 약화된다.
배심원 단은 누구인가?
살리나스 판결에 따르면, 다섯 번째 수정안은 다른 방식으로 훼손된다. 용의자의 침묵에 관한 장교의 증언이 법정에서 유죄를 제시하기 위해 사용될 수있게되었으므로, 용의자는 장교가보고 한 것에 대해 자신의 변호에 서게 할 것이라고 강요 받는다. 대부분의 피고가 서를지지 않는 데에는 여러 가지 이유가 있지만 한 가지 이유는 배심원 단은 경찰관 또는 수사관이 이미 배심원 단에 앉은 덕분에 일부 배심원이 이미 유죄를 선고 한 사람보다 믿을 가능성이 더 많기 때문입니다. 피고인의 테이블 (오렌지색 수하물과 수갑은 자신의 신용을 도울 수 없습니다).
경찰이 끔찍한 거짓말 탐지기를 만든다.
무수한 경찰 쇼는 시청자에게 그 진지한 (때로는 결함이있는 경우) TV 범죄 단속 대원들이 단호하게 정확하게 범죄자를 찾고, 체포하고 유죄 판결을하도록 가르쳐줍니다. 실제로 용의자의 비언어적 인 행동을 정확하게 읽고 해석 할 때 경찰은 꽤 까다 롭습니다. 수사관이 법정에서 증언에 설득력이있을 수 있지만 실제 죄책감이나 무죄에 대해 특히 계시가 아니라고 말하면서, 사람이 말을 멈추고 발을 밟아 입술을 가볍게 두드리며 증언 할 수 있다는 사실. 법과 인간 행동에 발표 된 사울 카신 (Saul Kassin)과 그의 동료 연구 조사에 따르면 경찰 수사관이 훈련되지 않은 대학생들과 진실과 거짓 신앙 고백을 통해 비교되었을 때 두 집단은 우연히 경기를합니다. 마찬가지로 정확해야합니다. 사실, 수사관은 학생보다 열악했습니다. 진실과 거짓 진술을 정확하게 59 % 해석 한 대학생과 비교했을 때, 조사관은 정확히 48 %의 시간 만 해석했습니다 (놀랍게도 그들은 자신의 평가에 자신감이있었습니다). 수사관들은 죄책감을 과소 평가하는 경향이 있는데, 이는 거짓말과 진실 탐지에 이르게합니다. Salinas 는 이러한 인상을 법정에서 사용하도록 허용하고 배심원은 경찰의 질문자가 기민한 거짓말 탐지기라고 믿는 경향이 있기 때문에 이러한 편향된 판단에 의해 설득 될 수 있습니다.
살리나스 대 텍사스 는 6 월에 내려진 다른 중요한 결정들보다 관심을 덜 받았지만이 조용한 블록 버스터는 결정적인 5 차 수정안의 안전 장치를 훼손하고 개인의 자유를 저지하고 기소하는 것을 찬성하는 형사 절차에 편향을 도입합니다.
