참고 : 나는 방금 고양이와 늑대의 전쟁에 관한 업데이트를 "늑대, 고양이 및 다른 동물에 대한 전쟁 : 영원히 죽이는 분야를 폐쇄 할 때"라고 적었습니다.이 주제와 관련된 많은 참고 자료와 링크가 있습니다.
야생 생물의 수비수가 왜 가축의 수호자가 되었습니까?
저는 항상 인간과 동물 관계에 초점을 둔 학문 분야의 연구를위한 멋진 주제가 될 수있는 뉴스를 찾고 있습니다. 끝으로, 나는 David Kirby가 "왜 일부 보존 학자들이 늑대 팩을 죽이는 것을 찬성 하는가?"라는 제목의 에세이를 받았습니다. Kirby의 글의 부제는 "워싱턴 주는 다음과 관련된 멸종 위기에 놓인 회색 늑대 전체를 제거하기로되어 있습니다. 가축의 죽음. "
야생 동물 수호자는 누구입니까? 왜 보전의 "필수 구성 요소"를 죽이는가?
Mr. Kirby의 전체 에세이는 온라인에서 구할 수 있지만, 다음 텍스트를 언급하고자합니다.
"프로토콜을 승인 보존 그룹 중에 야생 동물의 수비수했다. '우리는 그 한계를 만났고 그 한계를 상당히 초과했습니다.'라고 야생 동물 수비 국의 북서부 국장 인 Shawn Cantrell이 말했다. 그는 "우리는 소와 동물이 죽는 것을 정말로 싫어하기 때문에 우리를 매우 슬프고 실망스럽게 생각한다. 그러나 우리는 현재이 부서가 앞으로 나아갈 수 있도록 지원하고있다"고 말했다.
우리는 또한 읽습니다 :
"프로토콜을 승인 한 또 다른 그룹 인 보존 북서부 (Conservation Northwest)는 Cantrell의 감정을 웹 사이트의 성명서에 표시했습니다.
그는 "늑대들이 살해 된 것을 지켜 보는 것은 대단히 어렵지만 사람들, 늑대 및 가축이 영토를 공유하는 공존의 필수 구성 요소로서이 행동을 이해하고 수용한다"고 밝혔다.
내가이 결정에 대해 나에게 이메일을 보낸 많은 사람들이 그렇듯이 나는 이것을 읽을 때 완전히 충격을 받았다. 실제로, 야생 동물의 수호자 및 다른 사람들은 야생 동물을 방어하지 않고 오히려 그들은 가축을 방어하고 있습니다. 이 포장을 풀 수있는 다른 방법이 있다면 그것은 나를 비롯한 많은 다른 것들을 피합니다. 왜 보전의 "필수 구성 요소"요소를 죽이는가?
"허가 된 제거"가 실제로 의미하는 것은 무엇입니까?
이 라인을 따라 Jamie Rapport의 에세이에서 야생 동물 수비수 클라크 (Clark)의 사장 겸 CEO는 "야생 동물 수호자 : 늑대 보호 및 복구"라고 불리는이 책에서 불경스러운 말에 대한 "허가 된 제거"에 대한지지를 읽었습니다. " 아래의 주석 2도 참조하십시오.) 허가 된 제거 "는 그들이 맹세 한 내용, 즉 늑대의 철저한 살생을 위생적으로 사용하는 문구입니다. 그것은 늑대들이 자신과 가족과 친구들에게 일어나는 일을 돌보는 감정적이고 정서적 인 존재라는 사실을 완전히 무시합니다. 나는 그녀가 개가 죽이는 것을 가리 키기 위해이 늑대를 구체화하는이 무시 무시한 구절을 쓸 것인지 궁금합니다.
물론 다른 보전 단체들은이 결정에 강력히 반대합니다. 여기 생물 다양성 센터 (Centre Biological Diversity)에서 발표 한 성명서는 "보전 주의자들은 공공 토지에서 가축을 먹음으로써 살해 될 늑대의 전체 백분율, 국가 인구의 12 퍼센트를 분노하게 만듭니다."라고 말했습니다.
보존 심리학, anthrozoology 및 구호에 자비로운 보전
이 결정이 어떻게 이루어 졌는지 알아 내려고하면서 나는 인간 – 동물 관계를 연구하는 보존 심리학자와 인류 학자들을위한 금광 연구라는 결론에 도달했습니다. 급속도로 성장하고있는 자비로운 보전 분야에 관심이있는 사람들도 중요한 정보를 제공 할 수 있어야합니다. 자비로운 보전의지도 원리는 "우선 해를 끼치 지 마십시오"이며 모든 개인 의 삶은 중요합니다. (예를 들어, "자비로운 보전은 세실 라이온을 만납니다", "자비로운 보전 : 보살 피는 야생보다"그리고 많은 링크).
기본적으로 다른 형태로 나타나는 곤경에 빠지는 질문은 "사람들이 어떻게 다른 동물을 지키고 죽일 수 있다고 주장 할 수 있겠는가"라는 질문입니다. 정말 심각한 불일치가 존재한다는 것 외에는 더 이상 말 할 수 없습니다. 공부하고 설명하며, 보존 심리학자, anthrozoologists, 그리고 자비로운 conservationists 우리를 도울 수 있기를 바랍니다.
몇몇 사람들은 나에게 다음과 같은 질문을 던졌습니다. 야생 동물의 수호자 없이도 늑대가 죽게된다면 왜 그것을지지 했습니까?
귀하가 생각할 수있는 모든 조직에 살해에 대한 공식 성명서를 게시하십시오. 또는 야생 동물 보호자 겸 CEO가 늑대의 "허가 된 제거"라고 부르는대로. 살해는 국가 야생 동물이나 인간 조직의 축복이 있건 없건간에 일어날 것입니다. 그래서 "살인 중지"와 같은 말로 잃을 것이 아무것도 없습니다.
늑대와 다른 동물들이 실제로 그들을 방어하기 위해 자신을 변호한다고 주장하는 사람들에게 의존 할 수 없다면, 누가 진정으로 의지 할 수 있습니까? 이런 종류의 질문을보고있는 이메일의 홍수로 판단하면, 수많은 다른 사람들이 다소 당혹스럽고, 적어도 충격을 받았다고 말할 수 있습니다.
참고 1 : "공중 골짜기에서 성스러운 암소 때문에 살해 된 더 많은 늑대"와 "야생 동물의 수호자 = 가축 수비수"도 참조하십시오. 왜 그들은 워싱턴에서 살해 늑대를지지합니까? "이 에세이에 대한 의견은 매우 흥미롭고 가치가 있습니다. "황폐화 된 미국의 늑대"도보십시오.
참고 2 : 나는 또한 방금이 성명서 (2016 년 8 월 29 일)를 보냈습니다.
즉시 출시
2016 8 월 23 일 오후 3:45
공동 보존 늑대 자문단 성명
울프 헤이븐 인터내셔널 (Wolf Haven International), 미국 동물 애호 협회, 야생 동물 수호자, 보존 북서부
워싱턴 주 북동부에있는 모욕적 인 늑대 팩에서 늑대를 공인 제거하면 매우 유감 스럽습니다. 그러나 워싱톤 주 어류 및 야생 동물 학부 (WDFW)는 다양한 이해 관계자 그룹 인 워싱턴 주 늑대 자문단 (Wolf Advisory Group, WAG)이 개발 한 의정서를 따르고 있습니다. WAG와 WDFW는 내년에 프로토콜을 개선하기 위해 프로토콜이 이번 시즌에 어떻게 작동했는지 평가할 것을 약속했습니다 . 또한, 모든 이해 관계자를 대상으로 제기 된 이슈에 대해 철저하고 개방적으로 평가할 계획입니다. (이탤릭체는 개선이 간단하게 늑대를 죽이는 것을 의미 할 수 있기 때문에 강조한다.)
우리는 우리의 중요한 목표가 번성하는 농촌 공동체와 함께 우리 주에서 늑대를 장기적으로 회복시키고 대중적으로 받아 들일 수 있도록 확고히합니다. 그 동안 우리는 지역 사회와 워싱턴 주 시민들에게 우리가 이러한 도전적인 행사를 통해 일할 때 존중하고 시민의 대화에 참여할 것을 요청합니다. 우리는 궁극적으로 모든 사람의 가치관을 존중하고 야생 동물, 야생 동물 옹호 단체 및 농촌 지역 사회의 요구가 충족되는 조건을 조성 할 수 있다고 믿습니다.
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). 동물의 의제 : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존 (제시카 피어스와 함께)은 2017 년 초에 출판 될 예정입니다.