실험 철학은 철학자가 전통적인 팔걸이를 버리고 사람들이 생각하는 방식에 대한 데이터를 체계적으로 수집하는 21 세기 중요한 발전입니다. 나는 현재의 실천에서 2 가지 주요 강점과 3 가지 극복 한계를보고있다.
실험 철학이 가치있는 공헌을하는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 첫째, 분석 철학과 현상학의 가정에 대한 효과적인 해독제를 제공합니다. 실험과 내성은 사물이 어떻게 있고 어떻게 있어야하는지에 대한 통찰력을 제공한다고 생각합니다. 철학자가 만든 이야기에 대한 철학자의 독단적 인 직관에 의존하는 대신 실험 철학은 일반적으로 철학 부서에서 발견되는 것보다 문화적으로 다양한 인구 집단의 수많은 사람들의 반응을 참고합니다. 인종, 성별, 인격, 철학적 배경 및 나이에 대한 철학적 직관의 다양성이 발견되었습니다. 실험 철학은 이전 포스트에서 확인한 분석 철학의 교리를 훼손하는 역할을합니다.
둘째, 실험 철학자는 철학적 이론을 평가하는 데 관련된 자료 범위를 가치있게 확장합니다. 심리학자들은 많은 실험을하지만, 그들의 관심사는 항상 철학적 인 것은 아니며, 철학은 심리학자들이 인식론, 형이상학 및 윤리와 관련된 증거를 모으는 것을 기다리지 않아야합니다. 그래서 실험 철학은 자연 철학에서 이론의 발전을위한 부가적인 정보의 귀중한 원천입니다.
그러나 현재 실행 된 것처럼 실험 철학에는 그 관련성을 약화시키는 몇 가지 한계가 있습니다. 첫째, 실험 철학에서 발표 된 거의 모든 결과는 학부생부터 아마존의 Mechanical Turk의 유료 기고가에 이르기까지 다양한 시나리오에 대한 반응을 묻는 설문 조사입니다. 심리학자들은 오랫동안 사람들이 실험자에게 듣고 자하는 것을 말해주는 경향과 같은 편향 때문에 그러한 설문 조사의 결과를 비판적으로 보도록 훈련되었습니다. 심리학자들은 설문 조사 질문만으로는 도달 할 수없는 사고의 측면을 탐지하는기만 및 반응 시간 측정과 같은 다양한 기술을 사용합니다.
둘째, 희소 한 예외를 제외하고, 실험 철학은인지 신경 과학의 실험 기법을 피했으며,인지 과학, 사회 개발, 임상 심리학에서 더 깊은 이론을 개발하는 데 점점 더 관련이 있음을 입증하고 있습니다. 실험 심리학은 뇌를 무시할 수 없다는 것을 배웠고 실험 철학은 뇌 스캔과 다른 신경 과학적 방법을 통해 비슷한 통찰력을 얻을 필요가 있습니다.
셋째, 사람들이 실험 철학에서 얻은 것이라고 생각하는 것에 대한 현재의 발견은 일반적이고 규범적인 철학적 이론을 개발하고 평가하는데 제한적이다. 사람들이 마음에 대해 생각하는 것을 알아내는 것은 마음이 실제로 어떻게 작동 하는지를 이해하는 것과 거의 관련이 없습니다. 일반 사람들이 힘과 삶에 대해 생각하는 것을 발견하는 것과 마찬가지로 물리학 및 생물학과의 관련성이 적습니다. 실험 철학은 때때로 일반 사람들이 마음이 어떻게 작동하는지에 대해 기본적으로 이해하고있는 분석 철학과 현상학의 교리를 채택한 것으로 보인다. 그러나 심리학과 신경 과학에 대한 수십 년간의 연구에 따르면 사람들은 생각을 생산하는 정신적 메커니즘을 무의식적으로 알고 있었기 때문에 정신, 지식, 현실, 도덕의 본질을 파악하는 데 익숙하지 않은 순진한 판단이었습니다.
이러한 모든 세 가지 한계는 실험 철학에서보다 정교한 작업으로 극복 될 수 있습니다. 철학자는 심리학 및 신경 과학에서 잘 이해 된 기술을 사용하여 더 많은 조명 실험을 수행 할 수 있습니다. 그들의 실험 결과는 철학적 문제에 대한 해답을 찾는 데 직접적인 영향을 미치지는 않지만, 그러한 의미를 갖는 더 나은 마음 이론을 가리킬 수 있습니다. 실험적으로 그리고 이론적으로 강화 된 실험 철학은 자연 철학에서 귀중한 건설적인 역할을 수행 할 수 있습니다.이 철학은 분석 철학과 현상학의 내성적 인 방법을 훼손하는 데있어 이미 유용한 데믹킹 역할을 뛰어 넘습니다.
