도대체 당신은 누구 요? 살인 사건에 대한 자격

"법의학 예술 치료사"라는 제목이 전문가 증인의 유일한 역할이라고 가정 할지라도, 미술 치료사가 필요한 기준을 충족시킴으로써 그러한 증언을 제공 할 수 있음을 발견했습니다. 분명히이 경우에는, 나는 "어떤"미술 치료사였습니다.

처음에는 살인 혐의로 재판을받은 한 남성의 변호 팀이 법원 경험을 갖는 것이 중요한 요소라고 믿었습니다. 따라서 법의학 예술 치료사에게 접근하여 전문가의 증인 지원을 제공했습니다. 그녀는 주로 학대와 양육 문제를 다루는 데있어 아동과 가정과 함께 일했습니다. 그녀가 상황이 수반 한 것, 즉 살인 혐의로 재판을받는 사람에 대한 지원을 듣고 그녀는 거절했다.

국방부는 곧 내 방향을 지적했다. 그들은 다른 희생 행위를 저지른 사람들과 일한 사람을 생각하고 싶다면 '구삭'에게 연락해야한다고 들었다. 나는 이것이 기껏해야 모호한 권고라고 생각한다. 나는 법의학 예술 치료사가 아니다. 그러나 피고인의 프로필과 범죄가 피고인과 다르지 않은 형무소와 공격 인구에 대한 나의 친숙 함과 지식으로 인해 법원에 대한 제 경험이 제한되어있는 것으로 보입니다.

전국 여러 예술 치료사가 전문가의 증인이 될 권리를 얻었습니다. 각자는 확증 된 검증 및 검증 과정을 거쳐야했다 (Cohen-Liebman, 1994; Safran, Levick & Levine, 1990). 누군가가 그러한 지위를 부여 받기 전에 특수한 속성이 고려되므로 질문이 필요합니다.

• 군사 심리학이란 무엇인가?
• 언론인들은 거의 전투 용 수의사로서 PTSD에 쉽게 걸릴 수있다.
• 우리가 알고있는 세계의 끝
• 모든 사람을위한 것이지만, 가장 궁핍 한 사람을위한 것
• 소총 손상은 전투 재향 군인의 PTSD의 뿌리 일 수 있습니다.

공인 된 법의학 치료사 같은 것이 있습니까?

첫 번째 게시물 이후, 몇몇 사람들은 인증 된 법의학 예술 치료사가되기 위해해야 ​​할 일을 묻는 이메일을 보냈습니다. 나는 그러한 지정이 없다고 믿었지만 잘 알려진 법의학 예술 치료사 인 Marcia Sue Cohen Liebman에게 연락을 취했다. 그녀는 법의학 예술 치료사 라는 용어를 만들었지 만 , 그녀는 인증받지 못했습니다. 오히려, 그녀가 지적한 바와 같이, 그녀는 자신이 선택한 지역에서 증언 할 자격이 있으며, 예를 들어 미술 치료와 아동 성적 학대와 같은 전문가로서 인정 받고 있습니다. 따라서 인증 자체가 없지만 아마도 인증이 있어야합니다.

그녀가 지적한 바와 같이, 내가 책임감의 실제 과정이 없기 때문에 내가 동의하는 것을 고백해야한다. 아마도 아마도 그러한 특정 지정이 과밀 성을 제공하기 위해 만들어 져야 할 것이다. 공정하게 말하자면, 의학 예술 치료, 교육, 법의학, 약물 남용, 성적 학대, 가족 등 분야의 여러 측면을 다루는 것이 있어야합니다.]

• 소년들은 … 우리가 그들을 보자.
• 당신의 경력 검색에 갇혀 있습니까? 커리어 저널 시작하기
• 새로운 연구는 Transgender Identities의 복잡성을 강조합니다
• 봄 스포츠 : 뇌진탕 안전 수칙
• 크리 에이 티브 아트 테라피 : 건강 또는 정신 건강 전문가?

또는 카렌 프랭클린 (Karen Franklin) 박사가 PT 블로그의 최근 증인 인 증인 (Witness) 의 이야기와 비슷한 것을 만들 수도 있습니다 . 최근 APA는 법의학 심리학자들을위한 전문 지침을 최종 확정했습니다 [이 게시물은 여기에서 찾을 수 있습니다]. 아마도 우리 분야에서는 법의학 예술 치료사를위한 유사한 가이드 라인을 고려할 것입니다.

[물론 이것은 훨씬 더 큰 토론을 필요로합니다.]

그러한 공식적인 기준이나 지정이 없으면주의해야합니다. 이런 종류의 일을 할 수 있으려면, 인생의 발전을 포함하여 많은 분야에서 교육을 받아야합니다. 정신 병리학; 개인과 집단의 행동. 심리 치료의 원리; 평가; 그리고 창조적 인 과정. 법의학 예술 치료사는 법원 심리에서 증언을 요청받을 수 있으므로 사법 및 법의학 교육도 기본입니다. 과학 수사관이나 평가자는 추가 경기장에서 훈련을받습니다. 예를 들어, 아동 성적 학대를 조사하는 법의학 예술 치료사는 기억, 건망증,인지 능력, 개념 형성 및 표현 수용 능력을 포함한 아동 발달; 정상적인 성적 발달; 범죄자 프로파일; 신뢰성 평가; 법적인 문제; 주정부 형법; 질문 연속체; 진행중인 조사; 특별한 인구; 문화적 역량; 임상 대 법의학 인터뷰.

Cohen-Liebman 양은 "다른 말로하면, 당신이 이런 종류의 일을한다고 말할 수있는 특정한 지식 체계가 필요합니다."라고 강조했습니다.

따라서 그러한 지원을 제공 할 수있는 능력이 있다고 생각할 수 있습니다. 그러나 법적 절차는 무엇입니까?

Daubert와 Frye는 술집에 들어갔다.

Frye v. United States , 1923은 "과학적 증언은 관련 과학이나 기술 공동체 내에서 증인의 시험과 절차가 '일반적인 수용'을 얻은 경우에만 허용된다"(Lubet, 1998, 이 거짓말 탐지 방법의 허용 가능성을 결정하기 위해 원래 제정 된이 판결은 "이 황혼 지역 [실험 및 시연 단계 사이] 어딘가에있는 원칙의 증거력을 인정해야한다. 그것이 속한 특정 분야에서 일반적으로 받아 들여졌다 "(Blau, 1998, p.6).

미국 대법원은 1975 년이를 재검토하고 공식적으로 지위를 부여하기 위해 연방 증거 규칙을 개발했습니다. 규칙 702 : 전문가에 의한 증언 (Bennett & Hess, 2006) 또는 Daubert 규칙 ( Daubert v. Merrell Dow )이 "게이트 키퍼"로 재판관을 지명 – 그러한 증언이 충분히 신뢰할만한 것인지 판결하는 것은 판사에게 달려있다 (Lubet, 1998, 4면). 상대방 변호사가 개인이 전문 증인이 될 수 없다고 판단 할 경우, 판사는 " Daubert 청문회"를 개최 할 수 있습니다.이 법은 모든 주 법원이 아닌 많은 전문가 증인 자격 취득의 지침 원칙으로 일반적으로 받아 들여졌습니다 .

근본적으로, " Daubert 판결은 관련성 테스트를위한 신뢰성 테스트를 대신합니다"(O'Connor, 2006, para. 8).

재검토 된 이후, 판결은 이제 "과학자가 아닌 전문가의 의견은 과학자가 되려는 전문가의 견해와 동일한 정도로 신뢰성에 대한 조사를 받아야한다"(Bucklin, 2010, 4 항).

일부 주에서는 Daubert를 , 다른 사람들은 Frye (Cheng & Yoon, 2005)를 사용하고 있으며, 다른 사람들은 전문가의 증언을 제공하는 사람의 능력을 평가하기위한 자체 절차를 개발하거나 기존 표준 두 가지를 혼용하는 규칙을 사용하지 않습니다.

미술 치료사에게이 모든 것이 무엇을 의미합니까? 전문가 증인으로서 각 예술 치료사는 그들이 증언하고있는 주 법원 시스템을 통해 검증되었습니다. 한 주에서, 그는 Dowbert 하에 검토 될 수 있으며, 다른 Frye 기준이 적용될 수 있습니다. 이러한 불일치는 내분비학 (비록 항상 그런 것은 아니지만)과 같은 확립 된 전문직 종사자에게는 상대적으로 쉽지만, 예술 치료사는 "황혼 지대"어딘가에 떠 다니는 것을 볼 수 있습니다. 강렬한 조사를하지만 그럼에도 불구하고 여전히 자신을 증명해야합니다.

그래서 모든 것이 끝나고 끝났을 때, 나는 도대체 어떻게 내가 자격이 있다고 결정 했습니까?

개인적인 경험 : 또는, 내가 어떻게 [약간] 가치있는 것으로 간주되었는지 …

따라서, 법원이 전문가 증인으로 나를 수락하기 전에 여러 가지 기준이 고려되었습니다. 나의 비타와 후속 인터뷰를 통해 나는 임상의로서 평가와 경험이 있고 급성 정신 질환자와 일하는 것을 위험하게 생각한다는 것을 입증 할 수있었습니다. 연구자로서 저는 다양한 절차의 신뢰성과 타당성을 이해했으며 세심한주의를 기울일 수있었습니다. 교육자로서, 나는 쉽게 이해하고 전파 할 수있는 명확하고 간결한 문제로 정보를 제공 할 수있었습니다.

법원은 요청을 검토했습니다. 결국, 판사는 위도를 인정하고 계약을 맺게했습니다. 이 사건이 배심원 재판에 회부 된 경우에도 자격 요건을 확인하기위한 엄격하고 공식적인 검토를 기대할 수 있습니다.

나중에 변호인이 지적한대로

"어떤 새로운 분야에서도 마찬가지다. 전문가 자격을 얻는 것이 어렵다.하지만 우리가 배심원 단원이라면 자격에 맞서 싸울 것이다.하지만 여전히 우리가 그 짐을 만날 수 있었다고 생각한다."

판사조차도 동의했다. 아트 오브 재판 (Art on Trial)에 대해 진행된 후속 인터뷰에서 , 그는 나의 자격에 대한 질문에 검찰이 속했음에도 불구하고 자본 사건의 중력이 예술 치료사가 Daubert의 도전 : "일반적으로 법원은 다른 사건보다 수사에 더 많은 여지가있을 수 있습니다."그리고 사형을 선고받을 수있는 사람은 자신의 변호에 더 많은 유연성을 제공 할 수 있습니다.

물론 검사는 이것이 잘못된 결정이라는 것을 보여 주려고 노력했으며, 청문회에서 언젠가는 최선을 다해 간증을 무효화 시켰습니다. 그 중 일부는 상당히 다채롭게 나타났습니다. [이러한 상호 작용의 성적표는 Art 시도 ]. 심지어 검찰은 여전히 ​​많은 것을 배웠다고 인정했다.

전반적으로 법의학 예술 치료사라고 불리는 것으로 간주되지는 않지만 예술 치료사는 자신을 그 역할에서 찾을 수 있다는 평이한 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 전문가 증인의 법적 지위에 관계없이 누군가가 증언 할 자격이 있다고해서 반드시 그 사람이 효과적인 증언을 제공한다는 것을 의미하지는 않습니다. 미술 치료사는 피고를 평가하는 데 능숙해야 할뿐만 아니라 확실하고 전문적인 태도로 명확하고 직접적인 방식으로 결과를 전달할 수 있어야합니다. 따라서, 전문 증인이 Daubert, Frye 또는 법원이 거주하는 해당 주에 의해 결정되는 메커니즘에 의해 자격을 부여하는 법원의 관리 부담이있는 경우 첫 번째 실제 장애물 만 점프됩니다.

이전 게시물과 관련하여 질문이나 의견을 제기 해 주신 것에 대해 감사드립니다. 모든 블로그처럼이 블로그는 담론을 통해 번성하며 앞으로도 의견이나 생각을 남기도록 계속 초대하고 싶습니다. 또한 트위터 @davegussak에서 나를 팔로우하십시오.

부록 : 한 가지 더. 미래의 게시물은 기밀 유지 및 공개를 비롯한 윤리적 고려 사항을 다루는 반면 어떤 사람들은 내가이 사건을 어떻게 제시 할 수 있는지에 대해 질문했습니다. 이 사건에 대해 아무 것도 공개하지 못하게하는 개그 명령을 내리지 않았습니까? 처음에는 이것이 그렇게되었습니다. 내가받은 첫 번째 계약에는 그러한 조항이있었습니다. 그러나 나는 이러한 서비스를 제공하기를 원하면서 교육자이자 임상의로서 결국이 사례를 제시하고 싶다고 말했고, 내가 말하자면 그것에 대해 발표 할 것입니다. 국방 팀원은 믿을 수 없었으며, 가까운 대학에서 방위군 멤버 중 한 명을 완전히 이해했습니다. 따라서 원래 계약을 철회했으며 새로운 판결로 사건이 완료되고 판결이 내려지면 발표 할 수 있음을 나타냅니다. 따라서 2006 년에 사건에 연루되었지만 2009 년에 사건이 완료 될 때까지 내 경험에 대해 공개적으로 논의하거나 발표하거나 발표하지 않았습니다.

참고 문헌

Bennett, WW, & Hess KM (2006). 범죄 수사 (8 판). 피렌체, 켄터키 : 워즈 워드.

Blau, TH (1998). 전문가 증인으로 심리학자 (제 2 에디션). 뉴욕 : 와일리.

Bucklin, L. (2010). 연방 통칙 규칙 702는 이제 Daubert / Kumho / Joiner 요구 사항을 통합합니다. Bucklin.org. http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm에서 검색되었습니다.

Cheng, EK, & Yoon, AH (2005). Frye 또는 Daubert가 중요합니까? 과학적 허용 기준에 관한 연구. Virginia Law Review, 91 , 471-513.

Cohen-Liebman, MS (1994). 아동 성추행 소송에 대한 전문가 증인으로서의 미술 치료사. 미술 치료 : 미국 미술 치료 학회지, 11 (4), 260-265.

Gussak, D. (2013). 재판에서의 예술 : 자본 살인 사건에서의 예술 치료. 뉴욕, 뉴욕 : 컬럼비아 대학 출판부.

Lubet, S. (1998). 전문가 증언 : 전문가 증인과 그들을 조사하는 변호사를위한 안내서 . 노트르담, IN : 평가 협회를위한 국립 연구소.

O'Connor, T. (2006). Daubert의 과학적 증거의 허용. 형사 재판에서의 메갈 린크. http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm에서 검색되었습니다.

Safran, DS, Levick, M. F., & Levine, AJ (1990). 전문가 증인으로서의 미술 치료사 : 판사는 판례 결정을 내립니다. Arts in Psychotherapy, 17 , 49-53.