최근 킨 티아 닉슨 (Cynthia Nixon)은 자신이 동성애자라는 점에서 심각한 동요를 촉발하는 선택이라고 말했습니다. 존 Aravosis, AmericaBlog 게이에 대한 쓰기까지 "모든 종교 오른쪽 hatemonger 지금은 우리가 우리의 시민의 권리를 거부하고 싶지 때 마다이 여자를 인용 할 예정이다"진실은 대부분의 사람들보다 섹시하다 그것이 있고 "선택"에 의지하는 것이 동성애의 권리에 대한 논쟁을 해결하지는 않습니다. Cynthia Nixon은 전체 운동을 무너 뜨리는 혐의로 기소되지 않고 자신의 성적 이야기에 대해 이야기 할 수 있어야하며 그녀의 권리는 여성과의 관계에 관한 이야기에 의존해서는 안됩니다.
섹슈얼리티에 대한 가장 주류 인 개인적인 이야기는 어린 나이부터 그들이 동성애라는 것을 알았던 사람들로부터 나온 것이지만, 많은 사람들, 특히 여성들이 동성애를 의식적인 선택을 반영한 것으로 봅니다. 사람들은 그들이 오리엔테이션 측면에서 동성애자라는 것을 항상 알고 있다고 말하면서, 나는 그들을 믿습니다. 사람들이 성적 생활을 선택으로 생각한다고 말하면 나는 그것들을 믿는다. Lisa Diamond, Paula Rust, Vera Whisman과 같은 섹스 연구자들은 동성애자 사회의 광범위한 동향으로서 동성애자들의 개인적인 내러티브에서 이러한 차이점을 문서화했습니다.
또한, 성 연구자들은 성행위가 종종 자신의 방향이나 정체성에 맞지 않을 수 있다는 것을 오랫동안 인식 해 왔습니다. 예를 들어 감옥 같은 동성애 전용 환경에서 남성과 여성을 생각해보십시오. 많은 이들이 동성 파트너와 성행위를하지만 아직 그들의 오리엔테이션 및 / 또는 정체성은 이성애로 남아 있습니다. 다른 말로하면, 우리는 사람들이 여러 가지 이유로 성행위에 참여할 수 있고 실제로 참여할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 실제로는 선택의 요소가 있음을 시사합니다. 동성애자로 확인하는 많은 사람들은 자신의 삶의 어떤 시점에서 이성애 섹스에 종사하고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 즉, 이것은 선택에 대한 논쟁을 해결하지 못합니다.
따라서 실험실과 삶 – 서사적 성행위는 많은 여성들이 아마도 많은 남성들보다 유연성있는 방향성을 갖고 있으며 사람들의 욕망과 행동이 복잡하다는 것을 암시한다. 그러한 차이와 합병증이 존재한다는 것을 부정하는 것은 우리가 권리를 추구하는 바로 그 사람들의 구성원들을 멀리하게됩니다. 어쨌든 레이디 가가를 언급하기 위해 "그런 식으로 태어났다"고 말하는 게이들에게만 권리를주고 싶습니까?
우리가 정말로 정직하다면 성행위에서 항상 선택의 여지가 있습니다. 결국 우리는 원하든 원치 않든간에 꽃이 태양에 의해 열리도록 강요 당하거나 특정시기에 종자를 흘리지 않습니다. 선택의 승인은 사람들이 권리를 거부당하는 것을 의미하지는 않습니다.
역사적으로 사실 많은 사람들이 선택의 여지가있는 경우에도 인권 보호를 받았다. 자신의 종교를 실천하는 것은 선택이며, 우리가 선택한 종교의 선택입니다. 게이 권리 논쟁의 양측에있는 사람들이 사람들이 만들고 보호해야 할 많은 논란의 여지가있는 선택이 있음을 인정할 수 있기를 희망합니다.
동성애자의 권리에 대한 많은 지지자들은 토론에서 선택을 제거하고 성욕이 불변 또는 선천적 인 성격이라고 제안하면 차별을 중단하고 권리를 보장 할 것이라고 믿는 것 같습니다. 그러나 역사적으로 우리는 선택이 가장 두드러진 정치적 문제가 아니라는 많은 사례를 가지고 있습니다. 사람들은 어두운 피부로 태어 났지만 여전히 차별받습니다. 사람들은 여성으로 태어 났지만 여전히 차별받습니다. 장애가있는 사람들은 여전히 차별을 당하고 있습니다. 선천적 인 형질에 대한 사람들에 대한 차별은 예외보다 더 많은 규칙으로 보인다.
게다가 최근의 연구에 따르면 동성애자에 대한 성행위와 권리에 관한 사람들의 의견은 원산지에 대한 증거에 의해 반드시 알려지지는 않는다고합니다. 입법 토론을 공부 한 일반 인구와 정치 학자들의 견해를 연구 한 사회 학자들은 성적 취향이 타고난 것인지 아닌지에 대한 문제는 압박이 밀려 들면 거의 논란의 여지가 있음을 확인했다. 그것은 거의 입법 토론에서 핵심적인 역할을하지 않습니다.
그리고 대부분의 사람들은 과학이 말하는 것이 아니라 이미 그들이 동성애자의 권리를 믿게 된 것에 근거하여성에 대한 기원에 대한 신념을 형성합니다. 다시 말해, 많은 사람들은 기존의 결론을 뒷받침하는 증거를 찾고 있습니다. 그런데 동성애자의 권리를 위해 사람들을 움직이는 것은 동성애자를 개인적으로 아는 것입니다.
마지막으로, 나는 그러한 권리를 추구하는 사람들이 무력감의 입장에서 옹호해야한다고 생각하지 않는다. 1) 그리고 "누가 그것을 선택할 것인가?"에 대한 끊임없는 자제는 동성애자들을 동정의 가치로 제시하면서 위험 할 정도로 가까이에있다. 동성애 확인 된 여성으로서, 나는 성적 취향을 덜 선택으로 보는 것을 원하지 않습니다. 나는 생물학의 불행한 희생양으로 만보기를 원하지 않는다. 결국, 내가 함께자는 사람이 내 삶을 어렵게 만듭니다. 오히려, 내 인생을 더 어렵게 만드는 것은 내가 말하는 동성애 혐오증이다. 당신이 나에 대해 나쁘게 느끼고 싶다면 사람들이 저를 평온하게 대우하지 않기로 결정한 사회에 살고 있기 때문에 기분이 좋지 않습니다. 내가 여자와 자려고하기 때문에 나에게 기분이 좋지 않아. 나는 그 선택을 오히려 즐긴다.
제 여성 파트너 중 한 명은 어릴 적부터 여성에게 매력을 느끼는 게이 성인이었습니다. 나는 내가 항상 동성애라는 것을 알았던 것에 대한 이야기가 없다. 나는 신시아 닉슨과 훨씬 비슷하다. 그러나 나는 그것이 내가 파트너와 결혼 할 권리를 결코 갖지 않겠다는 의미가 아니며, 아플 경우 아내를 돌볼 권리를 결코 갖지 않을 것이며, 또는 나는 그녀의 아픈 것을 공개적으로 보여줄 수 없을 것입니다. 무서움.
1. Vera Whisman의 Cher By By Choice 에서 John D' Emilio는 "나는 그것을 도울 수 없다"는 입장에서 실제 권력을 행사할 것을 실제로 기대합니까? (6). 나는 여기서 그의 인용문에서 영감을 얻는다.
2. 프로 게이 행동 주의자 인 Masha Gessen은 항상 "인과 관계의 생물학적 이론"에 의지하고 "누가 그것을 선택할 것인가?"와 같은 질문을하는 것은 "은신처를 목적으로하는 거짓말로 가득한 것처럼 동성애자의 삶에 대한 묘사에 고통을 안겨주고있다" 하나의 성욕, 사랑과 기쁨이없는 것처럼 "(Whisman 30에서 qtd.).
