선거는 끝났고, 올해는 모든 계좌에서 "틀에 얽매이지 않는"경연 대회 였지만 결과에 대한 반응은 가장 흥미로운 부분이었습니다. 대학 캠퍼스 (우리 모두 포함)는 결과에 항의하는 시위에서 캠퍼스가 이민자를위한 성역이며 유학생들이 트럼프 대관 장의 전망에 화가 난 학생 상담 세션에 이르기까지 모든 것을 개최했습니다. 이러한 반응은 대학 캠퍼스에만 국한되지 않습니다. TNT 네트워크의 농구 분석가들은 정상적인 스포츠 프로그램에서 벗어나 전직 NBA 선수 인 샤킬 오닐, 케니 스미스, 찰스 바클리, 정치인에 대한 평가자 어니 존슨 (Ernie Johnson)과 같은 정치인에 대한 찬성을 표했다. 그렇다면이 모든 것이 그룹과 팀과 어떤 관련이 있습니까? 어쩌면 많이.
이 방법을보십시오. 여러분이 알고 있거나 읽은 모든 사람들에 대해 생각해보십시오. "어떤 상황에서도 누군가가 인종 차별 주의자, 이명 거부자, 나르시스트 주의자, 비신사적 인 사람, 트럼프 같은 사람을 어떻게 도울 수 있는지"볼 수 없다고 말합니다. 마찬가지로 모든 것을 생각해보십시오. 유명 인사들, 아마도 당신도 알고있는 사람들은 "어떤 합리적인 사람이 얼마나 신뢰할 수없는 사람으로 투표 할 수 있는지, 클린턴처럼 갇혀 야 할 필요가 있는지 이해할 수 없다" 최소한 헌신적 인 지지자들에게있어서, 한 쪽은 다른 쪽이 어떻게 그렇게 느끼는지를 이해할 수 없다.
사실, 모든 사람이 그렇게 생각하지는 않습니다. 선거 후반에 많은 수의 유권자가 있었지만 말할 수 있습니다. 그러나 결정되지 않은 것은 그들이 후보자에 대해 강하게 느끼지 않았다는 것을 의미하지 않는다. 분명히, 강한 말의 유형과 비난이 미디어가 컨테스트를 구성하는 방식을 지배했습니다. 그리고 미디어가 선거를 틀 짓는 방식은 우리가이 선거에서 매우 분명하게 보았 듯이 많이 중요합니다.
이 선거는 미국에서 날카 롭고 생생한 단층 선을 보여주었습니다. 이 단층 선 또는 한 그룹의 사람들을 더 작은 하위 그룹으로 나누는 것은 인구 통계 학적 차이뿐 아니라 어떻게 세상을 보느냐에 따라 정의됩니다. 예, 누구나가 흰색이 아닌 대학 교육을받은 사람들이 트럼프를 지원한다고 들었지만 여론 조사는 또한 히스패닉이 일부 지역에서 트럼프에 대해 상당한 수의 투표를했다고 밝혔습니다. 2008 년과 2012 년에 오바마 대통령을지지 한 일부 주에서는 이번에 트럼프를지지했습니다. 민족적, 인종적 또는 성별에 근거한 단순한 주장은 경험적 증거에 의해 뒷받침되지 않는 것 같습니다. 클린턴 지지자들은 인종적 다양성과 인종적 다양성을 트럼프의 유권자 들과는 달리 긍정적 인 것으로 간주하고 클린턴 유권자들은 트럼프의 두 배나 더 많은 가능성이있다. 대다수의 트럼프 유권자들은 한 부모가 집에 머무르면 아이들이 더 나아질 수 있다고 생각하는데, 이는 클린턴 지지자들 사이의 소수 의견이다.
유권자들 사이의 이같은 구별은 인구 수준의 결점 선이라고 불릴 수있는 것을 나타냅니다. 집단 연구는 단층 선, 특히 사람들의 소규모 집단에 속한 단층 선은 나쁜 존재 일 수 있다고 말합니다. 단층 선에 대한 좋은 점은 무엇입니까? 단층 선에 의해 정의 된 사람들의 집단에 있다는 정체감은 심리적으로 건강 할 수 있습니다. 최근의 일련의 실험에 따르면 정당 (민주당 또는 공화당)과 강력하게 관계를 맺고있는 사람들은 일반적으로 무언가에 속하는 것에 대한 인식이 높아짐에 따라 더 행복해졌습니다.
그러나 적어도 미국에서 볼 수있는 유형의 단층 선은 장기적으로 해로 보인다. 직관적으로 대부분의 사람들은 이것을 인식하고 그 결과로 모든 선거 후에 두 캠프 (도널드 트럼프 포함)의 정치인들이 '함께 모일 것을'요구합니다. 그래서, 소수의 사람들에 대한 면밀한 연구에 초점을 맞춘 집단 연구는 우리에게 인구의 광범위한 부분을 모으는 방법에 대한 단서를 제공합니까? 오히려 우리를 분열시키는 것이 공통점이 있다는 것을 강조하는 것은 지각 된 차이점으로부터주의를 돌리면서 결점 선이 상대적으로 휴면 또는 비활성화 될 수있게하는 것입니다. 따라서 사람들은 모든 차이점보다는 공통점에 초점을 둡니다.
불행히도, 차이점을 모호하게하기보다는 대부분의 정치 캠페인이 그들을 예리하게 만드는 것 같습니다. 선택을 명확하게하기보다 많은 사람들이 단순히 투표하지 않는 것으로 보인다. (이 마지막 선거에서 제외 된 모든 유권자의 절반 가까이) 그렇다면 유권자는 무엇입니까? 아마 미래의 선거에서지지 할 사람들은 선거 이전에 특정 신원 그룹뿐만 아니라 일반적으로, 모든 시민들을 위해, 그리고 점수가 정산 된 후에가 아니라, 그들이 할 일을 강조하는 사람들 일 것입니다. 이 선상에서 힐러리 클린턴은 직업 계급 유권자들에게 중요한 일자리와 기타 이슈에 더 집중해야한다고 생각하는 사람들도있다. 트럼프는 도시 지역 사람들에게 중요한 이슈에 더 많은 노력을 기울일 수 있었다. 오늘날의 정치의 가혹한 본질이 그럴 듯 해 보이지는 않지만 '분열과 정복'전략 대신 진정으로 다른 집단에 다가 갈 수있는 정치인은 과학이 우리에게 사람들이 모일 것이라고 말하는 것을 따라하지 않을 것입니다. 이기는 전략.
