아침 7 시경이었습니다. 월요일. Butch, 나이 35는 Rowan 군 재판소의 앞에 나무로되는 벤치에, 앉고 있었다. 아무도 주변에 없었고 법원은 한 시간 동안 열리지 않았습니다. 그러나 Butch는 이미 거기에 있었고 열성적이었습니다. 그는 지방 검사를 처음 보게되고 싶었습니다.
약 7시 30 분경, Butch와 같은 나이의 여성이 법원 입구로 걸어갔습니다. 그녀는 두 개의 커다랗고 잠긴 문문의 유리를 들여다 보았습니다. 그리고 부치는 그녀를 알았다는 것을 깨달았습니다.
"웬디?"
"네, 네가 …?"
"Butch Dickerson. 고등학교에서. "
"오, 세상에, 부치 – 잘 있었 니?"
"나는 괜찮아. 그리고 너?"
"좋아요, 그렇습니다 – 내 말은 – 검사를 만나기 위해 전화를 받았음을 제외하고는"
Butch는 벤치 오른쪽으로 스쳐 갔고 Wendy에게 공간을주었습니다.
"당신을 만나서 너무 반가워요."라고 웬디가 말했다.
"너도. 오래되었습니다. "Butch는 인정했다.
"너 멋지다. 내 말은, 너는 – "
"다른? 알아. 그게 사실이야. 나는 그때 꽤 공황 스러웠다. "
"나는 그런 말을하지 않을 것이다."
"괜찮습니다."Butch가 계속되었습니다. "나는 거칠었다. 나는 그것을 안다. 지옥, 나는 그 당시에 정말로 고심하고 있었다. 학교에서, 집에서, 마약. 나는 격주 격주로 싸우고 있었다. 제 예절이나 외모에별로 신경 쓰지 않았어요. "
"글쎄, 알다시피, 고등학교는 모든 이들에게 힘든 시간이다"라고 Wendy는 제안했다.
"나는 생각한다."
"하지만 당신은 떠났지, 그렇지? 나는 네가 졸업 할 때가 있다는 것을 기억하지 못한다. "
"맞습니다. 내 사람들은 10 학년 말에 헤어졌고 아빠는 나라로 나가고 나서 엄마는 신시내티로 떠나 셨고 나는 아빠와 함께 지 냈습니다.하지만 여름에 그만 뒀습니다. "
"오."
"괜찮아. 그것은 모두 운동했습니다. 나는 정말로 잘하고있다. 멋진 여자와 결혼했다. 네 애가. 의미있는 일. 저는 목사입니다. 등대 교회, 99 번 고속도로에서. "
"정말로? Butch Dickerson은 설교자입니까? 나는 그것을 믿을 수 없다! "
"믿어 라."그는 웃으며 말했다. "언젠가 나와서 우리가하고있는 것을보아야합니다. 영혼을 구해 냈습니다, Wendy. 영혼을 구하십시오. "
"나는 결코 그것을 짐작하지 않았을 것이다."
"예, 많이 변했습니다. 나는 다른 사람이다. 예수님은 사람에게 그렇게하실 것입니다. "
"듣기 정말 기쁘다."
"너는 어떄? 너 무슨 일 했니? "부치가 물었다.
"글쎄, 졸업 후 나는 주에 가서 역사를 공부했고, 나는 나의 자격증을 받았고 지금은 우드랜드 중학교에서 가르치고있다. 남편도 우드랜드에서 일하고 우리에게는 아들 헨리가 있습니다. 그는 여섯이야. "
"잘 됐어, 웬디. 법원에서 여기서 뭐하고 있니? "부치가 물었다.
"나는 지방 검사 인 Hardesty 씨로부터 소환장을 받았다"고 설명했다. "이건 긴 이야기다."
"괜찮아. 당신은 그것에 들어갈 필요가 없습니다. "
"글쎄, 나는 상관 없다고 생각한다. 재판소가 열릴 때까지 여기서 기다려야 할 것 같습니다. 그것은 단지 약간 복잡합니다. 내가 역사를 가르치는 거 알지? 그리고 작년에 저는 종교에 관한 단원을 시작했고, 아이디어는 인간 발달의 맥락에서 세계의 다양한 종교에 관해 학생들을 가르치기위한 것이 었습니다. 문명의 성장을 이해하고, 정부 발전과 다양한 정치 투쟁을 이해하고, 민족주의를 이해하고, 성 관계를 이해하는 데 매우 중요합니다.
"- 그리고 도덕을 이해하기 위해서 -"
"물론 … 음, 네 … 그리고 종교를 포함하는 역사가 너무나 다양합니다. 그래서 나는 여러 세계 종교에서 한 단위를하기를 원했지만 일부 부모는 그것에 대해 행복하지 않았습니다. 그들은 자녀의 신앙에 영향을 줄 우려가있었습니다. 그리고 나서 우리가 이슬람에 왔을 때 큰 소동이있었습니다. 한 무리의 학부모가 학교 이사회에 이슬람교가 사악하고 자녀들이 교화되기를 원하지 않는다고 불평했다.
"흠 …이게 DA와 무슨 상관이 있니?"
"이슬람학과에서 자데 (Zadeh) 씨를 초청하여 학생들에게 말했습니다. 그는 모어 헤드 (Morehead)에있는 새로운 모스크의 이맘 (Imam)입니다. 그는 이슬람이 어떻게 시작되었고 전 세계의 여러 무슬림 공동체에 관해서 이야기를 나누었습니다. 그리고 지난 달 캘리포니아에서 테러범이 총격을당한 후 경찰들이 모스크 주변을 스니핑하기 시작했다고 생각합니다. 그래서 Hardesty 씨는 오늘 제가 들어 와서 그가 내 거래에 대해 몇 가지 질문을 할 수 있다고 말했습니다. 자데 (Zadeh) 씨와 모어 헤드 모스크 (Morehead mosque)에 대한 지식. 그래서 나는 여기있다. "
"Hardesty 씨가 조사하고있는 것은 좋은 일입니다."
"너 생각하니?"
"예. 로완 카운티의 주민들을 보호하는 그의 임무와 의무. "
웬디는 갑자기 전체 사건에 대해 부친에게 후회했다. 그녀는 이슬람교에 대한 자신의 견해를 분명히 볼 수 있었고 (그녀는 학생들의 부모와 마찬가지로 심지어 그 사람을 만난 적이없는 자드 씨를 의심스럽게 여길 수있었습니다). 그녀는 좌절감을 느꼈다. 그녀는 왜 법원에 오기의 모든 사업이 나쁜, 무언가, 거의 더러운 무언가에 연루된 느낌을 갖게 된 이유를 설명 할 에너지가 없었습니다. 그녀는 이맘이 자신의 수업 시간에 자신의 수업 시간에 많은 시간을 들여 중학교에 내려와 유익한 시간을 가지기를 좋아하는 좋은 사람이라고 말하면서 좋은 방향으로 나아갔습니다. 그녀의 학생들과 이야기하십시오 – 적어도 부모님이 아닌 학생들은 학급 밖에서 데리고 나오지 않았습니다. 그리고 이제 그녀는 DA와 만남으로써 그녀를 어떻게 든 배신한 것처럼 느꼈습니다. 그녀는 Butch에게 실제로 찢어진다고 설명 할 수 없었습니다. 그것은 옳은 일이 아니라고 생각했고, 실제로 그녀는 Hardesty에게 그에게 말할 것도없고 정당한 이유없이 사무실에 불려 간 것에 분개하지 않는다고 말할지도 모른다고 생각했습니다.
그래서 웬디가 주제를 바꿨습니다.
"그리고 당신은 어떨까요, 부치? 너 여기서 뭐하고 있니? "
"나는 매우 심각한 범죄에 관한 정보를 제공하기 위해 여기에있다. 나는 정의가 끝났다는 것을 알기 위해 여기 있습니다. 나는 살인자 기소에 관한 Hardesty의 도움을 받기 위해왔다. "
"살인자?"
"맞습니다. 어젯밤에 아버지가 사람을 죽였어. 나는 옳은 일을하도록 돕고 자 여기있다. "
"잠깐 – 네 아버지? 그는 남자를 죽였어? "
"옳은."
"그리고 너 … 그를 안으로 돌리고 있니?"
"모든 사실을 제공하는 것과 같습니다. Hardesty는 이미 아버지의 손에 죽음이 발생했다는 것을 알고 있습니다. 내가 할 수있는 한 최선을 다해 그를 돕기 위해 온 것이다. "
"네 아버지를 도우려고?"
"아니. Hardesty를 돕기 위해. "
"나는 혼란 스럽다."라고 웬디는 자백했다.
"살인은 살인입니다,"Butch는 선언했다.
"물론,하지만 -"
"아니오"하지만 관련이 있습니다. 주님께서는 '너는 죽이지 않는다'라고 말씀 하셨을 때 '만약'또는 '그리고'또는 '그러나'가 붙어 있지 않았다. "
"네 아버지는 누구를 죽였 니?"
"그것은 무슨 상관이야? 내가 말했듯이, 살인은 살인이다. "
"자기 방어 였나요?"
"아니."
"미안 해요, 부치. 나는 아직도 이해하지 못한다. "
"지난 주에 아버지는 농장 주변에서 일하는 몇 사람, 일 부 수리, 수리, 관개 및 무관심과 같은 일을 돕기 위해 부부 노동자를 고용했습니다. 그는 창고 근처에있는 텐트에서 자고있었습니다. 친구들 중 한 명인 렘 (Lem)이 곧바로 문제를 일으키기 시작했습니다. 그는 아빠와 다른 일꾼과 함께 그걸 가지고 갔다. 그는 또한 길 아래에서 살고있는 뮬러 부인을 괴롭혔다. 내가 수집 할 수있는 한, 진짜 불쾌한 동료. 어쨌든, 지난 밤에 렘은 술에 취해 다른 일꾼을 쫓아갔습니다. 그들은 싸우기 시작했고, 렘은이 다른 남자의 머리를 너무 심하게 – 벽돌로 쳐서 – 그가 감기에 걸려 죽을 것처럼 보였다. 우리 아빠가 그를 병원으로 데려 가기 위해 차 뒤쪽으로 데려갔습니다. 하지만 아시다시피, 아빠의 집이 꽤 멀리 떨어져 있습니다. 웨스트 리버티 (West Liberty)의 가장 가까운 병원에서 좋은 40 마일 거리에 있으며 길은 굴곡과 비틀기입니다. 그래서 그가 떠나기 전에 아빠는 렘을 지하실 의자에 묶었습니다. 그런 다음 그는 911에 전화를해서 다른 남자를 병원으로 데려가려고 할 때 렘을 가져 오라고했습니다. 아빠의 집에 갈 때 약 2 시간이 걸렸고, 거기에 도착했을 때 렘은 죽었습니다. 그들은 밧줄이 너무 단단히 묶여있어 호흡을 방해하거나 혈액 순환이나 심장에 영향을 미쳤다. 그리고 나서 그는 튕겨져 나왔고 자신의 구토에 질식 해 있다고 짐작한다.
"그래서 사고 였어?"
"아버지가하고 계셨다. 그는 그 남자를 묶었습니다. 그는 거기에서 그를 버렸다. 그리고 렘은 비참한 죽음을 맞았습니다. "
"그래,하지만 네 아버지는 부상당한 남자를 병원으로 데려 가고있어."
"참된."
"그리고 그는 렘이 죽는 것을 의미하지 않았다."
"그의 의도가 무엇이든 그는 그 사람을 죽였다. 그는 과실했다. 그는 밧줄을 너무 단단히 묶고 그냥 벗어났다. 그것은 그의 책임이었다. 그리고 그는 정의에 직면해야합니다. "
웬디는 어떻게 생각해야할지 몰랐다. 너무 무섭고 너무 잔인하고 슬퍼했습니다. 그리고 Butch는 사실에 관해서는 그렇게 보였습니다. 그래서 꾸준하고, 분명하고, 열렬하고, 확실했습니다. 어떻게 그럴 수 있니? 결국 그 자신의 아버지였습니다. 그리고이 렘은 위험한 것처럼 보입니다. 폭력적이다. 웬디의 눈에는 그 모든 것이 분명했지만 분명했습니다.
"네가 아버지를 대신해서 자비를 구하려고 여기에 온 것이 아니니?"
"아니. 내가 말했듯이, 웬디, 살인은 살인이다. 그건 죄야. 그리고 저는 죄책감을 해결하기 위해 목숨을 바쳤습니다. "
"하지만 네 아버지에게 의무는 아니다."
"나의 의무는 무엇보다 주님에게있다. 예수님은 누가 복음 12 장 14 절에 – 그가 최우선 적으로 중요하며 우리의 의무는 무엇보다 우리 자신의 부모님보다 훨씬 그를 사랑하는 것이라고 말씀하셨습니다.
"글쎄, 분명히 할 수있는 것처럼 나는 성경을 인용 할 수 없다. 나는 예수님을 대적 할 사람이 아닙니다. 그러나 나는 당신의 신념에 시달렸습니다. 당신은 정말로 무엇이 여기에 있는지를 아는 것처럼 보입니다. "
"성경 바로 다음에, 웬디. 도덕적 인 것을하는 것. "
"아마도. 그렇 겠지. 하지만 네 아버지의 편이 도덕적이지 않은가? 아빠 사랑하지 않니? "
"물론 그렇습니다. 그래서 내가 그가 한 일에 대해 돈을 지불하기를 바랍니다. 속죄에는 구원이 있습니다. 의에는 구속이 있습니다. 정의 안에서 구원이 있습니다. "
"큰 말씀 : '정의', '구속', '의.' '도덕적 인 것'을하는 것. 너의 의무를 다하고있어. 하지만, 그거 알아? 나는 종종 이런 것들이 항상 흑백이 아닌 것처럼 느꼈습니다. 때로는 상황이 모호 할 수 있습니다. 옳은 일이 무엇인지 확신하기가 어렵습니다. "
"나를 위해서가 아니야."
"그러나 어떻게 할 수있는 일이 옳은지에 대해 너무나 확신 할 수 있습니까?"
"해야 할 일은 항상 도덕적 인 것입니다."
"도덕적 인 것,"Butch는 무엇입니까? 내 말은, 누가 궁극적으로 말할까요? "
"이제 Wendy는 오늘날 세계의 문제입니다. 바로 거기. 당신은 머리에 그것을 못 박았습니다 : '틀린'과 '옳은'이 불분명하다고 말하는 사람들, '도덕적'이라고 말하는 사람들은 누구나 말하는 것, 사람들은 모든 관계가 있고 모든 주관적이며 모든 것이 열려 있다고 말하는 사람들 해석을 위해 – 글쎄, 미안해, 웬디.하지만 나는 내 마음과 영혼으로 그 견해를 경멸한다. 틀린 권리는 해석을위한 것이 아닙니다. 도덕성이 있습니다, 웬디. 그리고 우리는 그리스도인으로서 그렇게 말할 수 있습니다. "
"맞습니까? 좋아, 그럼 어떻게 정의 하겠어? '도덕적'이란 무엇입니까? "
"진심으로 나에게 묻고 있니?"
"그렇습니다. 도덕적 인게 뭐야, 부치? 그것은 좋은가? "
"아니. 가끔은 우리가 도덕적 인 일을하기가 어렵고 차가워 져야하기 때문에 좋지 않은 것에 관한 것이 아닙니다. 아들을 처벌 할 때 특히 좋지 않습니다. 그러나 그것은 올바른 일입니다. 그것은 아버지로서하는 도덕적 인 일입니다. 도덕적 인 의미는 루트에서 주님의 뜻을 행하는 것입니다. 그렇습니다. 그것은 꽤 많이 있습니다. '도덕적 인 것'은 주님 께서 원하시는 것, 주님 께서 승인하신 것, 주님이 명하시는 것입니다. "
Wendy는 잠시 이것에 대해 생각한 후 매우 빨리 Butch의 대답이 더 많은 조사를 받아야한다는 것을 알 수있었습니다.
"내가 여기서 너를 이해하는지 보자. 도덕적 인 일은 하나님이 우리에게하도록 명하신 것이니 … 맞습니까?"
"전혀."
"좋아,하지만 그때 질문 : 주님은 그것을 승인하고 그것을 명령하기 때문에 무언가가 무엇입니까, 아니면 주님은 그것을 도덕적 인 이유로 승인하고 명령합니까?"
"차이점이 뭐야?"
"그들은 매우 다릅니다. 예를 들어, 설탕 사과 파이를 먹을 때 부인에게 얼마나 달콤 하냐고 말하면, 파이가 달콤하다고 말하는가? 아니면 파이 자체가 단조롭다면, 당신은 그것을 맛보고 달콤한 것으로 인식하고 그런 사실을 말하겠습니까? "
"과일과 설탕이 가득한 파이는 독자적으로 달콤하다. 나는 단지 그것에 대해 논평하고있다."
"권리. 그럼 도덕으로 돌아 가자. 당신은 방금 하나님이 그것을 찬성하거나 의지하거나 명령한다면 그것은 무언가가 도덕적이라고 말씀하셨습니다. 옳은?"
"예."
"그럼 다시 질문이 있습니다. 하나님이 무언가를 승인 하시겠습니까? 아니면 명령 할 것인가? 그것은 그것이 도덕적이며 도덕적이며 도덕적이며 도덕적이며 도덕적 인 것으로 간주한다는 것입니다. 아니면 단순히 하나님이 그것을 원 하시거나 명령하기 때문에 도덕적 인 것입니까? "
"미안하지만 아직도 네가 뭘보고 있는지 모르겠다."
"그 차이는 상당히 중요합니다. Butch. 왜냐하면 도덕적 인 것이 단순히 하나님의 뜻이나 명령 일 뿐이라면 도덕률은 순전히 임의적이며 도덕성은 순전히 임의적이며, 본질적으로 '잘못'또는 '옳다'또는 '좋음'또는 '나쁨'또는 '도덕적'또는 '비도덕적' 그것의 질 또는 성격. 정의 나 공정성 또는 사랑이나 고통과는 아무런 관련이 없습니다. 그것은 하나님 께서 말씀하신 그대로 일 것입니다. 반면에, 하나님이 도덕적이며 도덕적이라고 스스로 인식하고 있기 때문에 도덕적 인 것으로서 사물을 명하거나 명령한다면, 도덕성은 하느님의 외부와 외부에 있습니다. 그래서 우리는 우리가있는 곳으로 돌아가서 도덕적 인 것을 정의하려고 노력합니다. 그리고 하나님은 그것과 아무 상관이 없습니다. "
"웬디, 네가 나를 잃어 버렸어."
갑자기 법원의 문이 크게 열렸습니다. 부치와 웬디가 일어 서서 소지품을 모았습니다. 그들은 서로를 보았고 지방 검사와의 사업을 통해 서로의 운을 빌기 위해 얼마나 친절하게 동의했는지에 대해 그들이 교환 한 공손한 미소에도 불구하고, 대화는 어색하게 끝났습니다.
* * *
위 대화는 실제로 동부 켄터키에있는 Rowan 카운티 법원 밖에있는 벤치에서 발생하지 않았습니다. 그것은 어디에도 일어나지 않았다. 나는 그것을 만들었다. 그러나 이것은 특히 2,300 년 전에 고대 그리스에서 쓰여진 대화를 기반으로합니다. Butch와 Wendy 사이의 제 교류는 하나님과 도덕에 관한 가장 중요한 기본 철학 대화 중 하나를 업데이트하고, 재 해석하고 현대화하려는 최선의 시도입니다. "Euthyphro의 대화 (Dialogue of Euthyphro)"라고 알려진이 책은 기원전 4 세기 후반에 플라톤에 의해 씌어졌습니다.
원래 대화의 배경은 다음과 같습니다. 서구 철학의 아버지 인 소크라테스는 곤경에 처했습니다. 종교적, 정치적 권위에 관한 그의 회의적인 가르침과 질문은 그를 종교적 정치적 당국과 문제를 일으켰다. 그는 궁극적으로 법정에 소집되었고, 신을 믿지 않고 부수적으로 아테네 청소년의 마음을 타락시키는 혐의로 공식적으로 기소되었습니다. 어떤 이들은 그를 무신론자로 의심했다. 그는 결국 기원전 399 년에 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다.
그러나 그의 죽음과 재판 이전에, 소크라테스는 법정에서 사전 트레일 청문회를 기다리고 있었고, 그는 다른 프리 트레일 (pre-trail) 청문회를 위해 법정에서 있었던 Euthyphro를 만난다. 플라톤의 원래 대화에서 Euthyphro는 법원에 자기 아버지에 대한 과실 치과 혐의를 제기하고있다. Euthyphro의 아버지는 노예를 죽인 고용 된 노동자를 가지고 있었기 때문에 Euthyphro의 아버지는 노동자를 구덩이에 묶어서 재갈을 물들인 채로 던졌다. 그리고 다른 도시로 가서 어떻게해야하는지에 대해 당국에 요청했다. 간 동안 노동자는 굶주림과 요소에 노출 된 구덩이에서 사망했습니다. 소크라테스는 Euthyphro가 자신의 아버지에 대해 혐의를 제기 한 것에 대한 자신감에 기절하고, 두 사람의 토론 / 논쟁이 계속된다. 내가 Butch와 Wendy 사이에 썼던 토론 / 토론과 비슷한 선상에서 논쟁이 벌어진다.
이제 플라톤 자신의 개인적 견해 – 신자 였음 – 그가 소크라테스와 유스프로프를 사용하여 쓴 대화는 확실히 도덕에 대한 하나님의 관계의 핵심을 잘라내는 강력하고도 강력한 통찰력을 제공합니다. 또는 오히려, 하나의 부족.
Euthyphro 대화에서 제기 된 지적 딜레마를 더 잘 이해하기 위해 특정 문제를 고려해 보겠습니다. 배고픈 사람에게 먹이를주십시오. 이것은 도덕적으로 행동하는 것입니까? 그리고 하나님은이 사실을 이해하거나 깨닫고 배고픈 자에게 먹을 것을 명령하십니다. 아니면 굶주린 자에게 먹이를주는 것은 도덕적으로 중립적이며 중대하지도 않고 좋지도 나쁜 것도 아닙니다. 그러나 행동은 하나님 께서 명령하신 경우에만 도덕적이됩니다. 당신이 이전이라고 생각한다면, 그것은 도덕성이 하나님과 독립적으로 존재한다는 것을 의미하며, 신이 아닌 다른 것에서 지위를 얻는다는 것을 의미합니다. 이것이 사실이라면 하나님은 본질적으로 그 문제와 관련이 없습니다. 왜냐하면 하나님을 필요로하거나 참조하지 않고서도 굶주린 사람에게 먹이를주는 것과 같은 주어진 행동에서 도덕성을 정의하거나 인식 할 수 있기 때문입니다. 이 경우 배고픈 사람에게 먹이를주는 것은 지각있는 사람의 고통을 덜어주기 때문에 도덕적 인 것이다. 배고픈 사람을 도덕적 인 행동으로 간주하는 데 필요한 신이 없습니다.
그러나 굶주린 사람에게 먹이를주는 것은 중립적 인 행위이며 도덕적이거나 비도덕적이 아니라 도덕적 일 뿐이며 하나님이 원 하시거나 명령하는 것이라면 우리가 "도덕성"이라고 부르는 것은 아무것도 아닙니다. 부당한 변덕과 잠재적으로 불합리한 하나님의 변덕. 그리고 이것은 도덕은 단순히 하나님의 말씀이 무엇이든 의미하기 때문에 받아들이 기가 다소 불안정한 입장입니다. 하느님, 신은 잔인 함을 명령 할 수 있습니다. 그리고 논쟁의 논리에 의해 잔인 함은 도덕적 일 것입니다.
그러나 하나님은 잔인 함을 명령하지 않으실 것이라고 말씀하십니까?
글쎄, 사실 … 하느님이 하신다. 성경에 따르면 하나님께서는 잔인하고 불의한 것을 좌우로 명령 하신다. 예를 들어, 하나님께서는 우리가 결혼을하지 않고 성관계를 가진 사람들을 죽이라는 명령을 받고 (레위기 20:10), 안식일에 일하는 사람들 (출 35 : 2)뿐만 아니라 동성애자 (레위기 20:13) . 하나님께서는 심지어 가나안 족과 여부스 족과 같은 모든 민족을 멸절 시키라는 명령을하십니다 (여호수아 1 ~ 12). 엘리자베스 앤더슨 (Elizabeth Anderson) 미시간 대학교의 철학 교수는 "빙산의 일각에 불과합니다."사실, 모든 가증스러운 계명에 대한 포괄적 인 목록을 제공하기 위해 신의 대량 학살과 살인에 관한 명령 문제는 댄서 바커 (Dan Barker) 전직 목사님이 공개 한 무언가 전체 허구의 책을 쓰게된다. 댄 바커 (Dan Barker)는 최근 출판 된 신 : 모든 소설에서 가장 불쾌한 인물에서 이미 해왔다.
신명기 20 장에서 신은 추종자들에게 여러 도시에 포위 공격을하도록 명령합니다. "칼에 모든 사람들을 넣으십시오. 여자들과 어린이들, 가축들 … 당신들은 이것들을 자신들을 위해 약탈물로 삼습니다. "그리고 다른 도시들에 포위 공격을 가하는 것에 관해서는 :"살아 숨쉬는 모든 것을 버려 두지 마십시오. 그들을 완전히 파괴하십시오. "그렇다면 그러한 대량 살상 행위는 하나님 께서 그들을 명하신 이유 때문에 도덕적입니까? 민수기 31 장에서 하나님께서는 추종자들에게 "어린 아이들 가운데 모든 남자를 죽이고 그와 함께 누워서 남자를 아는 모든 여자를 죽이십시오"라고 명령합니다. 그래서 작은 아이들과 여자를 죽이는 것은 도덕적 인 일입니다. 처녀가되는거야? 사무엘 상 15 장에서 하나님께서는 추종자들에게 가서 아말렉 사람들을 치며 "그들이 가진 모든 것을 완전히 파멸 시켜라. 그러나 남자와 여자, 유아와 유아를 모두 죽일 수 있습니다. "그래서 아기를 죽이는 것은 하나님이 그것을 명령하기 때문에 도덕적입니까?
그런 도덕성으로 누가 악을 필요로합니까?
그러나 아마도 당신은 성경의 특정한 구절들을 믿지 않을 것입니다. 아마도 당신의 신은 그 신이 아닙니다. 당신이 믿는 하나님은 사람들에게 동성애자를 죽이거나 대량 학살을 명령하지 않습니다. 공정한 (현재로서는). 그러나 비록 성경에서 의도적으로 그 구절을 버리고 당신의 신이 도덕적 인 것들만 명령하는 선하고 사랑스러운 하나님이라는 것을 유지하더라도 – 당신은 여전히 웬디 / 소크라테스의 질문에 대한 논리에 직면해야합니다 : 당신의 신이 그는 그들이 도덕적이라고보고 도덕성은 분명히 당신의 신과 독립적으로 존재합니다.
부치가 먹는 사과 파이를 생각한 다음 달콤한 맛을 선포합니다. 부치가 알든 말든간에 파이가 모두 설탕으로 가득 차 있습니다. 다른 말로하면, 파이는 Butch에게 그것의 존재 또는 그 달콤함을 빚지지 않습니다. 적어도. 그리고 그것은 도덕성과 하나님과 함께합니다. 전자는 후자에게 존재하지 않습니다.
플라톤의 철학적 대화는 비록 2 천년 전에 기록되었지만, 도덕은 하나님으로부터 오는 건초 베일 개념에 대해 두 갈래로 회의적인 갈고리 공격을 받았다. 첫 번째 갈퀴는 이것입니다. 행위가 단순히 하나님 께서 명령 하신다는 이유로 도덕적 인 것이라면, 그 행위는 심지어 아기를 도살하는 것조차도 잠재적으로 도덕적이라는 것을 의미합니다. 그렇다면 도덕은 본질적으로 임의적이며 "도덕적"이라는 단어는 모든 의미를 잃어 버립니다. 도덕적으로 쉽게 악이라고 부를 수 있습니다. 그리고 도덕적 인 것이 악할 수 있고 악이 도덕적 일 수 있다면, 도덕적 인 또는 악의적 인 단어를 사용하는 것조차도 이치에 맞지 않습니다. 그들은 서로를 취소합니다. 기껏해야, 우리는 행동이 하나님이 명하신 것이라고 말합니다. 그것을 "도덕적"이라고 부르는 것은 더 이상 전혀 의미가 없습니다. 플라톤의 Euthyphro 갈퀴의 두번째 갈퀴는 이것입니다 : 만일 당신이 무언가가 단순히 도덕적이되지 않는다는 것에 동의한다면, 하나님은 그것을 명령하시는 것이 아니라 오히려 하나님이 도덕적 인 행동을 그들 자신을 도덕적으로 보거나 인식하기 때문에 행동한다고 명심하십시오. 그렇다면 도덕은 하느님의 바깥과 하느님과 독립적으로 존재합니다. 간단히 말해서, 신이 중복됩니다. 그는 도덕에 필요하지 않습니다. Dartmouth의 철학자 인 Walter Sinnott-Armstrong은 Euthyphro의 딜레마에 대한 그의 해석에 근거하여 다음과 같이 결론을 내립니다.
하나님 께서 강간하지 말라고 명 하셨다고 가정 해보십시오. 하나님 께서 이것을 명할 이유가 있었습니까? 그렇지 않다면, 그의 명령은 임의적이며, 임의의 명령은 도덕적으로 잘못된 것을 만들 수 없습니다. 반면에 하나님 께서 우리에게 강간하지 말라고 명하신 이유가 있다면, 그 이유는 강간을 도덕적으로 잘못 만드는 것이고 명령 자체는 불필요합니다. 그러므로 신성한 명령은 임의적이거나 불필요합니다. 어느 쪽이든, 도덕은 하나님의 명령에 의존 할 수 없습니다.
* * *
Butch와 Wendy의 개통 대화에서 Butch는 Wendy의 질문에 대한 요점을 이해하는 것처럼 보이지 않습니다. 그는 혼란스러워하며 혼란 스러울 때 그 의미를 회피하고 회피합니다. 그리고 플라톤의 원래 그리스 대화에서 정확히 무슨 일이 일어 났는가? Euthyphro는 소크라테스의 질문을 이해할 수없는 것처럼 보입니다. 신이 자신을 도덕적으로 행동했기 때문에 행동을 명령합니까? 아니면 하나님이 명령 할 때 행동이 도덕적으로 되는가? 아마도 Euthyphro 또는 부치가 아닌이 질문의 피어싱의 중요성을 이해할 수는 없지만 오히려 자신이 그것을 이해할 수 없거나 허용하지 않을 수도 있습니다. 그 사실의 진실을 드러내는 것, 즉 도덕은 그 존재 또는 내용에 대한 신에게 의존 할 수 없다는 것을 이해하는 것입니다.
철학적 회의론의 면도는 소크라테스가 Euthyphro에게 제기 한 질문 에서처럼 철저하고 예리함이 거의 없습니다. 그리고 2 천년이 넘는 기간 동안 가장 유익한 유신론자들 또는 신학자들조차도 논리적이거나 그럴듯한 해결책이 제시되지 못했습니다. 지적 역사가 인 케난 말릭 (Kenan Malik)은 간략하게 "Euthyphro의 딜레마에 빠져 나갈 길이 없다"고 강조했다.
