우리는 우리가보고 생각하는 것이 "진리"또는 "현실"이라는 환상에 살고 있을지 모릅니다. 그것은 우리 모두에게 영향을 미치는 중요한 결정을 내려야하는 지도자들에게 엄청난 영향을 미치지 않을까요? 이것은 두 명의 저명한 심리학자 인 크리스토퍼 샤 브리스 (Christopher Chabris)와 다니엘 시몬스 (Daniel Simons)가 논쟁 한 것입니다.
비디오에서 고릴라를 봤어? 가장 유명한 심리학 실험 중 하나에서, 피험자들은 두 분의 사람들로 이루어진 팀 (하나는 흰 셔츠, 다른 하나는 검은 색 셔츠, 주위를 돌아 다니며 농구를 서로 통과 함)에 대한 비디오를 보았습니다. 그들은 흰색을 입고 팀이 만든 항공 및 반송 패스의 수를 계산하도록 요청받습니다. 비디오의 중간에 전신 고릴라를 입은 여성이 화면 가운데로 천천히 걸어 들어가 가슴을 움켜 쥐고 그림 밖으로 나옵니다. 비디오를 보는 사람들이 고릴라를 본지 물어볼 때, 약 50 %는 그들이 그것을 보지 못했다고 말합니다.
이 실험은 1999 년 심리학자 Christopher Chabris와 Daniel Simons가 디자인하고 출판했습니다. 그들의 책 Invisible Gorilla : 그리고 다른 방법 우리의 직감은 우리를 속이며, Chabris와 Simon은 삶의 일상적 함의에 대해 토론합니다. 그들은 저자가 "주의의 환상"이라고 부르는 것을 비디오의 문제로 부르고 있으며, 모든 사람들은 종종 우리의 관심의 한계를 인식하고 실제로 세상을 보는 것으로 생각한다고 말합니다. "그러나 우리의 생생한 시각 경험 눈에 띄는 정신 실명을 낳는다. "그들은 지각, 기억, 지식 및 능력과 관련된 일련의 관련 환상을 환상의 문제로 탐구하기 위해 계속 나아 간다.
그들은 시간이 지남에 따라 기억이 희미 해지고 우리의 신념, 욕망 및 관심에 의해 왜곡된다고 주장합니다. 원래의 경험이 오랫동안 리콜을 왜곡 한 후에 발생하는 이벤트. 기억에 대해서 이야기하는 것조차 왜곡됩니다. 그러나 우리는 기억이 객관적으로 진실되어 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 이러한 주장은 안토니오 다 마시 오 (Antonio Damasio), 존 레이디 (John Ratey), 데이비드 딤지 (David Doidge)와 같은 신경 과학자들에 의해보고 된 최신 뇌 연구와 일치하며, 뇌가 완벽한 기록 장치라는 개념을 완전히 제거하고 실제로 일어난 일을 정확하게 기록해야한다고 강조했다. 그것을 정확한 기억으로 만드는 것입니다. 우리의 두뇌는 친숙하고 경험을 해석하는 패턴을 찾기 위해 환경을 스캔합니다. 그 해석은 사람마다 다른 다양한 영향을받습니다.
Charbris와 Simon은 지식과 자신감이라는 착각을 검사합니다. 우리는 우리가하는 것보다 더 많이 안다고 생각하는 경향이 있으며 우리가 우리보다 낫다고 생각하는 경향이 있다고 저자들은 주장합니다. 그들은 우리가 심리학자들이 모든 여성들이 강한 가주 리 Keillor의 가상 마을에 기반을 둔 "Lake Wobegon 효과"라고 불리는 것으로 고통 받고 있다고 말합니다. 모든 남성들은 잘 생기고 모든 아이들은 평균 이상입니다. 저자들은 미국인의 63 %와 캐나다인의 70 %가 평균보다 더 똑똑하다고 생각하는 설문 조사를 인용했습니다. 저자들은 또한 사람들이 실수로 원인과 결과에 대해 환상을 품는다는 것을 지적합니다. 존재하는 모든 것은 무작위적인 사건이나 상관 관계 일뿐입니다.
Charbris와 Simon은 대중의 심리학에서 증진 된 믿을 수없는 신화라고 주장하는 "미개척 정신 능력의 광대 한 저수지가 우리의 뇌에 존재하며, 단지 접근하기를 기다리고있다"는 믿음 인 "잠재력의 환영"이라고 불리는 것을 식별합니다. 그들은 또한 모짜르트 효과에서 두뇌 게임에 이르기까지 두뇌 발달에 대한 수많은 주장을 목표로 삼고있다. 그들은 뇌 기능을 향상시키는 유일한 증거는 신체 운동이라고 주장합니다.
저자들은 바보짓을하거나 속이는 능력을 과소 평가하는 것으로 묘사되는 "자신감의 환영"이라고 불리는 것을 다룹니다. 그들은 우리의 능력에 대한 우리의 과대 평가가 특히 우리에게 우리의 한계를 놓치고 우리의 인식이 얼마나 연약한 지 잊어 버릴 때 심오한 결과를 낳는다 고 주장한다. 똑같이 문제가되는 것은 자기 확신을 과대 평가하고 자신감을 능력과 혼동하는 경향이 있다고 말하는 것입니다. 우리는 자신감을 능력과 잘못 연관시킵니다.
고등 교육 크로니클 (Chronicle of Higher Education), 시몬스 (Simons) 및 차브리스 (Chabris)의 기사에서 "직관이란 다른 사람들에게 다른 것을 의미합니다. 어떤 사람들에게는 갑작스런 통찰력의 조명이나 이전에 숨겨진 진리를 발견 한 영적 체험까지도 포함됩니다. 보다 직관적 인 형태에서 직감이란 논리적 인 분석과 구별되고 그것을 보완하는 방법을 말합니다. "직관은 직감이 최적을 계산하는 데 필요한 시간과 노력을 낭비하지 않고 좋은 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있다고 주장합니다 결정하지만 지름길은 막 다른 골목으로 이어질 수 있습니다. "
Simons와 Chabris는 "직관이 항상 잘못된 것은 아니지만 논리적 분석과 합리적인 선택의 노력을 둘러싼 지름길이 아닙니다. 직감의 문제는 분석 모드보다 직관적 인 사고 방식이 사용하기 쉽지만 현대 세계에서 우리가 직면 한 사람의 상황과 결정에 부적합하다는 것입니다. "
그래서 우리는이 모든 것을 어떻게 만들 것인가? 우리가 직감을 믿을 수 있다는 시몬스와 차브리스, 글래드 웰은 반드시해야한다고 말했습니다. 나는 그것을 하나의 논증으로 보지 않는다. Chabris와 Simon은 최근의 신경 과학 연구에 의해 뒷받침되는 기억과 "참된 실재"에 관한 우리가 생각하는 환상과 관련된 몇 가지 심각한 문제를 밝힙니다. 반면에 이와 똑같은 연구 결과는 뇌의 주요 기능은 "현실"을 기억에 남기지 않고 해석하고 이해하는 뇌가 선호하는 이야기를 개발한다는 것을 보여주었습니다.
2010 년 3 월 McKinsey Quarterly , Economics의 심리학자이자 노벨상 수상자 인 Daniel Kahneman과 MacroCognition의 수석 과학자 인 Gary Klein은 고압 상황에서 의사 결정을 지원하는 직관력에 대해 논의했습니다. Klein은 지도자가 의식적으로 의도적으로 자신의 직감을 평가할 필요가 있다고 주장하면서 "절대로하지 마십시오."라고 대답했습니다. 칸 네 만 (Kahneman)은 지도자들이 시간을내어 결정을 내려야 할 때 직감을 따라야하지만 직관에 대한 과신은 환상의 강력한 원천이 될 수 있다고 주장했다. Klein은 직감은 구조화 된 안정된 조건에서보다 신뢰할 만하지만 주식을 선택하는 중개인의 예를 사용하여 불안정한 조건에서는 신뢰할 수 없다고 주장합니다. Kahneman은 전문가들이 외과 의사의 사례를 인용하여 과거에 많은 비슷한 상황을 다루지 않았다면 지도자들이 "전문가의 직관"에주의해야한다고 경고했다.
Science 의 과학자 인 Ap Kigksterhuis, Maarten Bos, Loran Nordgen 및 Rick van Baaren은 효과적이고 의식적인 의사 결정에는인지 자원이 필요하다고 주장하며 점점 더 복잡한 의사 결정이 이러한 소스에 대한 부담을 증가 시키므로 의사 결정의 질이 떨어집니다 그들의 복잡성이 증가함에 따라 즉, 복잡한 결정이 우리의인지 능력을 능가합니다.
반면에 무의식적 인 의사 결정 (직관이나 직감)은인지 자원이 필요하지 않기 때문에 업무의 복잡성이 그 효율성을 떨어 뜨리지 않는다고 연구자들은 주장한다. 이 겉보기 반 직관적 인 결론은 비록 단순한 결정이 의식적인 사고에 의해 강화 되더라도, 그 반대는 복잡한 사고에 대해서도 유효하다는 것입니다.
David Shaywitz는 월스트리트 저 너 (The Wall Street Journa) 의 저서에서 Chabris와 Simons의 저서를 리뷰하며 "말콤 글 래드 웰 (Malcolm Gladwell)과 같은 환상 가득한 서사가 오해의 소지가 있음을 효과적으로 지적하면서 우리 자신과 우리에게 말한 사람들 종종 읽는 … 작가들은 증명되지 않은 인과 관계를 가정하고 실제로는 알 수없는 근본적인 진리에 접근 할 수 있다고 가정함으로써 자신의 이야기를 종종 표현합니다. " American Enterprise Institute 의 부교수 인 Shaywitz는 차브리스와 시몬스는 "더 좋든 나쁘 든간에 이야기는 우리가 삶을 이해하는 방법"이라고 말하면서 그 한계에도 불구하고 우리의 직관은 삶과 현실을 이해하는 데 가치있는 방법이라고 말합니다.
제 2의 뇌 : 창자 본능에 대한 과학적 근거의 저자 인 마이클 게르 손 (Michael Gershon)에 따르면, 우리가 논리적이고 합리적으로 최선의 결정을 내린다는 가정에는 단 한가지 문제가 있습니다. 뇌가 어떻게 작용하는지가 아닙니다. 인류 역사상 처음으로 우리는 우리의 두뇌를보고 어떻게 생각하는지 볼 수 있습니다. 우리가 합리적이거나 논리적이거나 심지어 특별히 숙고되도록 설계되지 않았다는 것이 밝혀졌습니다. 대신, 우리의 마음은 서로 다른 영역의 지저분한 네트워크를 가지고 있으며, 그 중 많은 부분이 감정의 생산과 관련되어 있습니다.
Dr. Gershon은 인간의 장 (위, 식도, 소장 및 결장)을 이해하는 데 자신의 경력을 바쳤습니다. 그의 삼십년 연구는 놀라운 재발견을 가져 왔습니다. 뇌의 역할을하는 내장에있는 신경 세포. 이 "두뇌 두뇌"는 우리의 내장을 모두 통제 할 수 있습니다. 우리 두뇌 – 우리의 머리와 우리 장의 머리 -이 협력해야합니다. 그렇지 않다면, 머리 속에는 혼란과 혼란이 있습니다. "나비"에서 경련, 설사에서 변비에 이르기까지 모든 것이 있습니다. Gershon 박사의 연구는 위장염, 신경 위, 과민성 장 증후군을 비롯한 다양한 위장관 문제에 대한 근본적인 새로운 이해를 이끌어 냈습니다. "제 2의 뇌"는 의학 지식의 비약적인 도약을 의미하며 이전에 증상이 신경증 적이거나 "네 머리 속에 다있다"고 이전에 기각 된 환자에게 이미 혜택을주고있다.
직감에 대한 반응은 가장 신중하게 계획된 "과학적"계획보다 결과를 예측할 수있는 능력에서 더 높은 정확도를 나타낼 수 있습니다. 그의 책 Gut Feelings : Unconscious의 Intelligence, Gerd Gigerenzer, 베를린 인간 발달 연구소 (Max Planck Human Development for Institute)의 책임자 인 Dr. Gerd Gigerenzer는 "창자 반응"을 신속하고 개인의 의식 속으로 빠르게 다가가는 판단이라고 정의합니다. 그 사람은 왜 그들이이 느낌을 가지고 있는지 알지 못하지만, 그것들을 행동하게 만들기에 충분합니다. "직감이 아닌 계산은 계산입니다. Gigerenzer에 따르면, 장 반응은 우리가 생존하는 데 도움이되는 자연을 통해 진화 한 뇌의 놀라운 능력을 최대한으로 활용하기 때문에 직감적 인 반응이 매우 정확합니다. 감정이 중요한 역할을합니다.
How We Decide의 저자 인 Jonah Lehrer는 우리가 합리적인 논리적이거나 심지어 특별히 고의적으로 설계되지 않았다고 주장합니다. 대신, 우리의 마음은 서로 다른 영역의 지저분한 네트워크를 가지고 있으며, 그 중 많은 부분이 감정의 생산과 관련되어 있습니다. 우리가 결정을 내릴 때마다 뇌는 그 불가사의 한 열정에 이끌려 감정이 넘칩니다. 우리가 합리적이고 억제되기 위해 노력할 때조차도, 이러한 정서적 충동은 비밀리에 우리의 판단에 영향을 미칩니다.
비 윤리적 인 행동이 이성으로 인해 예방되는 것이 아니라 도움을 받았다는 것을 우리가 배운다면 그것은 충격적이지 않습니까?
토론토 대학의 Chen-Bo Zhong이 수행 한 일련의 실험에서 그는 시험 대상을 익명 파트너와 상호 작용하도록 두 가지 옵션을 제시했습니다. 즉, 파트너를 공정하게 대우하거나 거짓말을하기 위해서였습니다. 그들이 거짓말하기로 결정하면 파트너를 희생시키면서 이익을 얻습니다. 부정 행위 또는 공정한 결정을 내리기 전에 테스트 그룹의 절반이 상황에 대해 합리적으로 생각하고 감정을 무시하도록 격려 받았다. 이 충고를 감안할 때, 대다수 (60 %)는 상황을 분석하고 파트너를 속여야한다고 결론을 내렸다. 나머지 절반은 "직감"에 근거하여 결정을 내릴 것을 권고 받았다. 단지 27 %만이 거짓말을하고 파트너를 속였다.
Zhong은 그의 실험에서 또 다른 흥미로운 현상을보고했다. 피험자가 합리적 의사 결정 파트너, 감정적 인 창자를 신뢰하는 파트너와 상호 작용할 수있는 선택권을 부여 받았을 때 75 %는 합리적인 파트너를 선택했습니다. Zhong은 "심의 과정은 유형의 금전적 성과에 초점을 맞추고 감정의 영향을 줄임으로써 의심스러운 행동을 허용 할 수 있다고 결론 지었다.
여러 연구자가 복잡하거나 전략적인 결정을 내릴 수있는 최선의 방법에 대해 의견을 달리 할 수는 있지만 합리적, 논리적 사고 및 의식 불명의 직감적 사고의 중요성을 리더에게 알려줍니다. 지난 두 세기가 주로 과학적, 논리적 사고, 균형에 대한 논쟁, 직관적 사고의 장소에 중점을 두었다는 점을 감안할 때 긍정적 인 방향 일 수 있습니다. 그리고 우리의 두뇌가 어떻게 현실 (환상)의 환영을 만들고, 논리적이고 직관적 인 사고를 사용할 수 있는지 이해하는 것이 필수적입니다.