지난 주 헤드 라인은 다음과 같이 외쳤습니다.
목요일 사법 청문회가 있은 후 우리는
그 목록은 계속 될 수 있습니다.
흥미롭게도 1991 년 클라렌스 토마스 (Anita Hill)의 클라렌스 토마스 (Clarence Thomas)가 성희롱을 주장하고 성희롱을 했다고 주장하는 내용의 헤드 라인은 괴롭힘 이라는 다른 말을 사용했습니다 .
이 단어들은 종종 동의어로 사용되기 때문에 괴롭히기보다는 괴롭히기라는 용어가 오늘날 헤드 라인을 지배하는 이유를 스스로 물어 보는 것이 중요합니다. 이러한 주장 사이의 차이점은 무엇인지, 즉 자신의 지시 대상뿐만 아니라 어떻게 사용되고 있는지, 그리고 누구에 의해서인지에 관한 것입니다. 2018 년의 문화적 환경에 어떤 차이가 있습니까?
이전 게시물에서 자세히 설명했듯이 폭 넓은 사용법을 시민 권리로 추적 할 수있는 용어 인 권리 침해는 일반적으로 편견에 의한 편견에 기인 한 행동으로 간주되며 그 사람들에 대한 차별로 드러납니다. “부도덕 한”동성애자, 이슬람 “테러리스트” “또는 여성과 흑인, 명백하게”열등한 ” . * 편견에 근거한 부당한 대우는 연방법과 주법에 반하는 것이며, 따돌림에는 법적 근거가 거의 없습니다. 즉, 50 개 주 모두가 책에 대해 괴롭히는 법을 가지고 있지만, 일상적인 치안은 지방의 명령과 제도적 정책에 달려 있으며, 법원은 괴롭힘, 스토킹 및 증오 범죄에 의존하여 기소합니다. 따라서 집단 괴롭힘은 동일 집단에 속한 개인을 비하하는 행동 인 한 괴롭힘을 흉내낼 수 있지만 정확한 참고 대상은 ‘우리가 그것을 볼 때 그것을 안다’는 것보다 더 어둡습니다.
법적인 경계가 부여 된 명확성이 결여 된 경우, 왕따는 문화적 경제에서 큰 통화를 제공하는 융통성을 유지합니다 (응용 프로그램 / 사용이 상대적으로 제한되지 않으므로). 관련 상관 관계와 관계에 대한 사회적 합의 만이 있었기 때문에 괴롭힘은 거의 모든 상황에 적용될 수 있습니다 (학교 비극 주위에 첨부 된 의미를 담고 있음).
법으로 성문화되지 않았기 때문에, 괴롭힘을 인식 된 사회 문제를 둘러싼 일련의 주장으로 이해하는 것이 더 쉽습니다. 이 관점에서의 괴롭힘 은 그 자체 로 조건이 아니라 객관적인 현상 주위에 모인 상관 관계 및 / 또는 자료 집합에 대한 일련의 주관적인 주장 이다. 콜럼바인 이후에, 이전에 관찰되지 않은 상관 관계에 대한 주장 : 굴욕 / 피어 거부와 심리적 상태 (위험하고 파괴적인 관계)의 관계.
괴롭힘의 경우 객관적인 현상에는 다음이 포함됩니다.
이것들에, 나는 4 번째를 더할 것이다 : shaming. 괴롭힘은 입찰자가 자신의 표적을 수치스럽게 여길 수 있다면 과도하게 성공한 권력 입찰입니다. 공격적인 공격 권력이라는 맥락에서 부끄러움은 괴롭힘의 대상이 괴롭힘의 희생자가되는 요소입니다.
주장이 제기되면 문제와 그 역학에 대해 더 깊이 이해해야합니다. 중히 여기다:
Anita Hill이 제기 한 괴롭힘 주장과 Christine Blasey Ford 주변에서 소용돌이 치는 비난은 다음과 같은 점에서 차이가 있습니다.
그렇습니다. 두 여성 모두 대법원 후보자들에 대한 성적인 부적절한 주장을하고 있습니다. 그러나 괴롭힘은 Hill과 Thomas 사이의 역학에 사용되는 용어로, 괴롭힘은 GOP와 Christine Blasey Ford (민주당 원의 얼굴), 선출직 공무원과 구성원 사이, 남성과 여성 사이의 힘의 불균형을 강조하는 데 사용되는 용어입니다 그리고 여자들.
권력 불균형의 맥락에서 왕따라는 말을 사용하면서 발생하는 특별한 어려움은 단어 괴롭힘과 유사하지 않고 ” 지배 “의 개념에 있습니다.
괴롭히기와 같은 것을 지배하는 것입니까? 헤드 라인은이 둘 사이에 큰 겹침이 있음을 암시하는 듯하다. (권력의 불균형은 왕따를 구성하는 3 가지 요소 중 하나이다.)
지배가 자본주의의 핵심이기 때문에, 이것은 왕따를 재 해석하고 그것을 문화에 위치시킨다. 그것은 백인 남성 서술의 주류이며, 정의에 따르면, 모든 권력 구조의 객관적인 상관 관계입니다. 따라서 미묘한 대치가 단순한 의미론처럼 보일 수 있지만 (뉘앙스 학계의 글이 논문을 쓴다), GOP가 권력을 유지하기 위해 투쟁하며 (즉, 정치를 지배하기 위해), 이의 이전은 훨씬 더 큰 사회적 역학을 포괄하는 왕따의 적용에 대한 문호를 개방한다 (예를 들어, 미국의 내전에 관한 유진 로빈슨 (Eugene Robinson)의 의견, “그 당시의 미국과 미국이 될 미국”간의 전쟁, 그리고이 고통스런 전환기에 따른 수많은 단서 선포 – Brett Kavanaugh가 대법원에 임명 한 것입니다.)
요약하자면 괴롭힘은 역동적 인 것으로 지배적 인 내러티브에 대한 문화적 국민 투표를 의미하며 알파 행동에 특권을 부여하며 GOP를 전체적으로 관여시키는 문화적 통화라고 할 수 있습니다. 방관자가 그것을 어느 정도까지 통제 할 수 있는지, 그리고 그들의 방조 전술이 무엇인지를 보는 것은 흥미로울 것입니다. 그러나 법률이없는 경우, 괴롭힘은 일반적으로 “우리가 그것을 볼 때 알 수 있습니다.”- Brett Kavanaugh와 GOP는 국가에 대한 괴롭힘처럼 보일 때까지 유죄로 간주됩니다.
* * * * *
* 미국 법에 따라 괴롭힘은 경각심, 성가심 또는 정서적 인 고통을 넘어서는 유용한 목적을 제공하지 않는 반복되거나 계속되는 비 의욕적 인 접촉으로 정의됩니다. 1964 년 미국 의회는 인종, 피부색, 종교, 출신 국가 및 성별을 이유로 직장에서 차별을 금지하는 민권법 Title VII를 통과 시켰습니다. 이것은 나중에 조기 괴롭힘 법의 법적 근거가되었습니다. 괴롭힘을 금지하는 직장 지침을 개발하는 관행은 미국 국방부가 남녀 평등 정책을 수립하고 인간 목표 헌장을 작성한 1969 년에 개척되었습니다. Meritor 저축 은행 vs Vinson, 477U.S. 57 (1986) : 미국 대법원은 성적으로 적대적인 근로 환경을 조성하기 위해 고용주에게 성희롱 사건을 제기했다. 2006 년 조지 W. 부시 대통령은 발신자의 진정한 정체성을 드러내지 않으면 서 인터넷을 통해 성가신 메시지를 전송하는 것을 금지하는 법률에 서명했습니다.
연방 웹 사이트에 따르면 :
“폭력 행위를 견디는 1)이 지속적인 고용의 조건이되거나 2) 합당한 사람이 위협적이거나 적대적이거나 학대를당하는 것으로 간주하는 작업 환경을 조성하기에 충분할만큼 심각하거나 보급되어있는 곳에서는 괴롭힘이 불법이됩니다.”
그들이 부담하는 요금은 주와 연방 수준뿐만 아니라 주마다 차이가 있습니다. 다시 연방 사이트에 따르면 :
“괴롭힘 혐의는 경범죄에서 고위 중죄 혐의에 이르기까지 다양합니다. 많은 주에서 괴롭힘을당한 사람들은 이전에 괴롭힘이나 위협, 가정 폭력 범죄로 유죄 판결을받은 경우 높은 수준의 혐의를 받게됩니다. ”
