너무 많은 돈을 가지고 결코 그렇게 많은 시간을 얻지는 않았습니다. 매년 학교와 교육 기관은 서면으로 수백만의 교육을받습니다. 조직은 직원 커뮤니케이션을 개선하기 위해 교육 및 지침을 포함한 리소스를 사용합니다. 그러나 조직의 직원 기술에 대한 기대와 실제 기술 간의 격차를 반복적으로 기록합니다. 2017 년 졸업생 중 약 80 %가 해당 평가를 공유하는 고용주의 41 %를 능가하는 것으로 자신의 기술을 평가했습니다.
돈과 시간이 너무 많아 실제 결과가 거의 없습니다. 왜?
첫째, 학계가 말한 것처럼 글쓰기 또는 작문이라는 용어는 경험이없는 작가가 얼마나 자주 그것을 창작하는지에 대한 연구를 기초로 독창적입니다. 작문 연구는 신생 작가들이 과제를 통해 자신의 방식을 훼손하거나 공동 작업하는 동안 기관 팀이 어떻게 기능하는지에 대한 관측 연구에 풍부합니다. 그러나 이러한 연구는 한 문장의 문장이 다른 문장보다 읽기 쉽거나 기억에 남는 이유에 대해 합의를 이끌어 내지 못했습니다.
둘째, 글쓰기 교사는 에라스무스처럼 오래된 글쓰기, 효과적인 글쓰기의 기초로서 여전히 모방에 크게 의존합니다. 에라스무스의 생애 동안, 모방은 원고와 필기 재료의 비용과 희소성이 크게 작용하여 교육의 핵심 부분이었습니다. 또한 훌륭한 글쓰기 모델을 어떻게 식별합니까? 구성에 대한 연구의 가장 놀라운 특징 중 하나는 효과적이고 “훌륭한”글쓰기를 나타내는 것에 대한 합의를 이루지 못하는 것입니다. 예를 들어, 300 개의 논문을 대상으로 실시한 한 연구에서 6 개 분야의 전문성을 지닌 53 명의 독자가 평가 한 논문의 90 %가 단지 9 점 만점에 7 가지의 다른 점수를 받았다 (Diedrich et al., 1961). 다른 말로하면이 논문의 10 %만이 글쓰기의 질에 대한 합의를 이끌어 냈습니다. 당신이 흉내내는 글이 당신이 피해야하는 모든 것의 별의 예라면, 모방은 비참한 것으로 판명 될 수 있습니다.
우리에게 세 번째 이유가 있습니다. 대부분의 조언은 듣기에 기반합니다. 그리고 나는 혼란이 무엇을 말하는지에 대한 훌륭한 예를 들고 있습니다. 말하기의 가르침에 관해서는 말할 수 있습니다. 영국에서 글쓰기의 한 교사는 독자의 두뇌 : 신경 과학이 당신을 더 나은 작가로 만들어 줄 수있는 방법 과 독자의 트윗 (또는 더 가능성이있는)의 리트 웨이를 기반으로 명확성을 달성하기위한 책의 중심 원리 중 하나를 언급했습니다. 짹짹의 retweet). 선생님은 슬프게도 내 이름이 잘못되어 언어 성 변화가 일어 났을뿐만 아니라 독서 속도, 뇌파 및 활동적인 구조에 대한 심리 언어학의 경험적 연구에서 비롯된 책의 발견과 정반대로 다른 선생님에게 조언을 전했습니다. 대신, 선생님은 문장에 “좀비들”이라는 문구가 삽입되어 문장이 삽입 된 경우 문장이 수동적이었던 방법을보고했습니다. 과학 저널에서 읽은 기사 중 많은 부분이 수동적 인 건축을 특징으로했기 때문에 학생들이 수동적 문장을 쓴다면 “전문가”과학자처럼 보일 것이라고 생각했다. 결과적으로, 과학 분야에서 2 학년 및 고등 교육 과정에있는 가난한 학생들은 현재 과학 분야의 저널 편집자 중 한 명이 지난 20 년간 근절하려고 노력하면서 학교 교육을 받고 있습니다.
필자는 글쓰기에 관한 충고에 대해 좋은 경험 법칙을 제시 할 것이다. 치과 의사가 치과 교정을 시도하는 것을 보지 못하고 헤르니아를 봉합하는 법을 배운 의사에게 자신을 맡기지 않을 것입니다. 왜 당신은 하드 데이터의 기록이없는 사람으로부터 서면이나 조언을 모방하여 백업 할 수 있습니까?
참고 문헌
Diederich, PB, French, JW, & Carlton, ST (1961). 작문 능력의 판단 요소. ETS 연구 보고서 시리즈, 1961 (2).
Erasmus, D. (1978). Copia : 풍부한 스타일의 기초들 (B. Knott, Trans. Vol.24). 토론토 : University of Toronto Press.
