2014 년에이 나라는 보험에 가입하지 않은 사람들이 약 3 천 2 백만 명에 달할 것으로 예상됩니다. 약 절반이 메디 케이드에 직접 등록합니다. 매사추세츠의 선례를 따를 경우 나머지 대부분은 메디 케이드 요금보다 조금 더 많이내는 막대한 보조금을 받게 될 것입니다.
중요한 질문이 제기됩니다. 메디 케이드가 얼마나 좋은가? 메디 케이드와 같은 기능을하는 비공식 계획에 가입 한 사람들은 건강 개혁없이 얻은 것보다 더 많은 보살핌 또는 더 나은 보살핌을 얻을 수 있습니까? 나는이 질문에 답하기위한 증거를 평가함으로써이 연재를 시작할 것이다. 그런 다음 세 가지 대안을 제안 할 것입니다. (1) 메디 케이드를 완전히 폐지하고 수혜자를 민간 의료 보험 시스템에 통합하십시오. (2) 메디 케이드가 가난한 사람들을 격리시키는 계획이 아닌 경쟁 건강 계획이되도록하십시오. (3) 메디 케이드 외래 지출의 상당 부분을 비회원에게 대체하고, 건강 스탬프 프로그램을 사용하지 않는 경우. (자세한 내용은 내 책 " 가격 책정 : 건강 위기의 치료 "를 참조하십시오.)
3200 만명의 새로 피보험자가 더 많은 의료 혜택을받지 못할 수도 있습니다. 그들은 심지어 덜 신경 쓸 수도 있습니다. 비록 그들이 더 많이 얻는다해도, 그룹으로서의 저소득 가정은 건강 개혁 법안이 처음에는 없었던 것보다 덜 관심을 가질 것입니다. 그 이유 : 우리가 보았 듯이, 3200만의 새로운 사람들을 보장하는 동일한 법안은 중산층과 중상위층 가정이 현재 가지고있는 것보다 더 넓은 범위를 적용하도록 강요 할 것입니다. 이보다 더 많은 보험에 가입 된 사람들이 더 많은 의료 서비스를 획득하려고 시도 할 때 의사 서비스 및 병원용 침대에 대해 메디 케이드 요금을 지불하는 사람들을 거의 능가 할 것입니다. 설상가상으로 건강 개혁 법안은 증가 된 수요를 충족시키기 위해 시장의 공급 측면을 증가시키지 않았습니다.
의사에게 지불 부족의 효과
종이 메디 케이드는 매력적입니다. 보험료가없고 일반적으로 본인 부담금이없는 대부분의 의료 서비스를 보장합니다. 그러나 Medicaid는 민간 보험사가 지불하는만큼 의사에게 약 60 % 만 지불하며 많은 Medicaid 환자는 의사를 찾는 의사를 찾기가 어렵습니다. 점점 더 많은 의사들이 메디 케이드 프로그램에서 탈퇴하고 새로운 메디 케이드 환자를 보지 않거나 메디 케이드 환자의 수를 제한하고 있습니다. [2] 결과적으로 환자들은 병원 클리닉이나 응급실과 같이 훨씬 값 비싼 환경으로 전환합니다.
한 연구에 따르면 발신자가 Medicaid-CHIP을 보험 적용 기간의 60 %에 해당하는 시간에 약속을 거부 한 것으로 나타났습니다. 대조적으로, 11 %만이 발신자가 개인 보험을 신고했을 때 약속을 거부당했습니다. 메디 케이드 환자로 임명 될 수 있었던 사람들 중 평균 대기 기간은 민간 보험 가입자보다 평균 22 일 더 길었다. 또 다른 연구에 따르면 보험에 들지 않은 사람조차도 메디 케이드 등록자보다 의사 약속을하는 것이 더 쉽습니다. [4]
의사를위한 메디 케이드 요율은 일반적으로 의사가 모든 주에서 민간 부문으로부터받는 것보다 낮지 만 [5] 지불 격차는 국가마다 다릅니다. 뉴욕주는 새로운 환자에 대한 포괄적 인 시력 검사를 위해 약 30 달러 만 지불하는 반면, 미시시피는 동일한 서비스에 대해 의사에게 $ 106을 상환합니다. 텍사스와 플로리다는 각각 63.55 달러와 66.90 달러를 지불했다.
1 차 진료의 접근성
의사의 약 30 %는 메디 케이드 환자를 수락하지 않으며, 환자 중 많은 사람들이 치료할 수있는 수를 제한합니다. 한 조사에 따르면 메디 케이드 환자의 3 분의 2가 긴급 외래 환자 진료 약속을 잡을 수 없다는 결과가 나왔습니다 .6 그 중 4 분의 3이 공급자가 메디 케이드를 수락하지 않았기 때문입니다. 메디 케이드를 수락하는 일반 종사자 중에서 가장 낮은 수치는 30 % (로스 앤젤레스), 40 % (마이애미), 50 % (달라스 및 휴스턴)입니다.
전문가 액세스
Medicaid와 CHIP에 등록한 사람들은 Medicaid가 지불하는 저비용으로 치료할 전문가를 찾는 데 어려움을 겪습니다. GAO (Government Accountability Office) 보고서에 따르면 메디 케이드 또는 CHIP에 등록한 아동의 경우 특수 교육을받는 어린이가 사립 의료 보험에 가입 한 경우보다 문제의 3 분의 1이 더 많이 나타납니다. 한 설문 조사 [10] 그 발견 :
응급실 사용
최근의 보고서에 따르면 1997 년과 2007 년 사이에 매년 병원 응급실 (ER) 방문 건수가 두 배로 늘었습니다. 이는 주로 메디 케이드 적용 범위를 가진 성인의 사용 빈도가 증가했기 때문입니다. 메디 케이드 등록자는 미국 내 모든 응급실 방문의 1/4 이상을 차지합니다. [12]
진료에 대한 열악한 접근은 문제의 일부입니다. 다음 연재에서 우리는 또 다른 측면을 살펴볼 것입니다. 간병에 대한 접근성 및 치료의 질에 대한 문제는 메디 케이드 개혁의 경우를 뒷받침합니다.
노트:
