인터넷의 심리적 결과를 이해하려고 할 때, 거대한 schnoozola를 가진 오래된 vaudvillian 인 Jimmy Durante는 "모든 사람들이 inta da act를 얻길 원합니다!"라고 말했습니다.
2010 년 7 월 8 일 뉴욕 칼럼니스트 인 데이비드 브룩스 (David Brooks)는 구글 대 구텐베르크 (Gutenberg)의 성장하는 합창단의 최신 목소리에 어린이들이 인터넷 문화에 해를 입히거나 도움을 주는지 여부에 직면했다. 그는 "인터넷 문화가 더 나은 대화 예술가를 창출 할 수 있습니다 … 문학 문화는 여전히 우수한 학생들을 배출합니다."즉, 당신은 최신 유행을 원하고 온라인 시간을 보내고 싶습니다. 너는 무언가를 배우고, 책을 읽고 싶다. 물론 그가 떠나는 것은 인터넷에서도 아이는 여전히 아이이고 부모는 여전히 중요하다는 것입니다.
그의 이론적 근거? 글쎄, 그는 연구 방향으로 물결 친다. 그러나 인터넷의 심리 사회적 결과에 대한 연구가 항상 그렇듯이, 연구가 계획 될 때까지 데이터를 수집하고 분석하고, 보고서를 작성하고, 동료 평가를 한 다음 기술을 게시했습니다. 연구가 계획되었을 때 세계는 더 이상 존재하지 않습니다. 뺨을 가볍게 혀로 나는 Essig Uncertainty Principle을 알지 못해서 피할 수 없다고했습니다.
브룩스가 한 일은 연구를 인용하여 "브로드밴드 액세스가 반드시 아이들에게 좋을 수는 없다"라고 표시함으로써 칼럼을 시작했습니다. 그러나이 연구는 "2000 년에서 2005 년 사이에 트위터와 페이스 북이 벗겨지기 전에"나온 것입니다. 그렇다면 오늘날에도 여전히 적용되고 있습니까? 누가 알아. 우리가 가진 것은 모두 불확실성입니다.
그리고 아이들이 애들과 부모라는 확실성이 중요합니다. 브룩스에게 공평하지 않기 때문에 잠시 후에 다시 생각해 볼 것입니다. 그는 과학적 리뷰 기사를 쓰려고하지 않았습니다. 그가 언급 한 연구는 수사학적인 목적이 아니라 수사학적인 것입니다. 경험적으로 근거가있는 관점이 아니라, 그가하고있는 일은 전통적인 권위에 대한 존중이 좋고 그 권위를 약화시키는 것이 나쁘다는 너무 친숙한 보수적 인 생각을 연습하는 것입니다.
궁극적으로 그의 칼럼은 실제로 인터넷에 관한 것이 아닙니다. 그것은 또 다른 시위였습니다. 그들이 길을 걷는 지식과 특권의 계급이 그의 고상한 농어촌에 착륙 한 것은 상황이 있어야하는 방식이었습니다. 세상이 더 잘 돌아 간다!
좀 더 가까이 보도록하겠습니다. 그의 박식 아래에는 다소 단순한 이분법이있다.
문학적 세계는 당신이 오래도록 중요한 수입품을 습득하면서 재배 될 수 있도록 돕는 데있어 여전히 유리합니다. 이런 종류의 것을 배우려면 자신보다 더 큰 마음으로 연기해야합니다. 당신은 위대한 작가의 세계에 몰입 할 시간을 가져야합니다. 교사의 권위를 존중해야합니다.
Op-Ed 칼럼니스트를 통해 – 매체는 매체 – NYTimes.com입니다.
대조적으로,
인터넷의 시민은 매우 다른 경험을합니다. 인터넷은 위계 질서를 부수고, 경의의 표를하지 않습니다. [snip] 지배적 활동은 자유롭고, 무례하며, 반정부 논쟁입니다.
스매쉬 계층 구조? 나는 당신이 페이지 뷰 카운트에 대해 걱정할 필요가 없거나 가지고있는 FB 친구들의 수를 세거나 Twitter에서 당신을 따라 다니는 친구의 수를 세지 않아도되는 Times 의 의견 페이지에 글을 쓸 때를 추측합니다. 당신이 실제로 물건을 사용하여 시간을 소비 할 때, 당신은 인터넷이 계층 구조를 부수고 있지 않다는 것을 깨닫지도 않으며, 무엇보다 무례하거나 반항하지 않습니다. 하이브 (hive)가 매일하는 수십억 가지의 결정에서 만들어진 "창 발적인"계층 구조와 권한을 가능하게합니다. 그러나 오늘날의 인터넷은 Brooks가 그랬던 것처럼 복수에 관한 것보다 기회에 관한 것입니다.
Brooks와 버튼 다운 백인 남성 특권을 가진 사람은 나 같은 기회를 가졌지 만 다른 누구보다 낫지는 않습니다. 사실 "icanhazcheezburger"와 "Arts & Letters Daily"를 혼동하는 사람은 아무도 없으며 자신이하는 일에 불만을 품는 것은 다소 실례입니다.
더 나아가 그의 전체 또는 전제가 잘못되었습니다.
문학적 세계의 시민이 된 사람은 계층 적 우주에 들어간다. 상단에는 문학 작품, 하단에는 해변 독서가 있습니다. 사람은이 세상을 초보자로 시작하여 훌륭한 작가와 학자들의 작품을 천천히 연구합니다. 독자는 깊고 대안적인 세계에 빠져들며 지속적인 지혜를 얻을 수 있기를 바랍니다. 존경은 그 지혜를 전하는 작가들에게 지급됩니다. 인터넷 시민은 아주 다른 경험을합니다.
Op-Ed 칼럼니스트를 통해 – 매체는 매체 – NYTimes.com입니다.
한 마디로, 아니. 나는 당신이 이중 국적자라고 생각하는 것처럼 여기에 앉아 있습니다. 나는 많은 창문과 니콜라스 카 (Nicholas Carr)의 책 " The Shallows : 인터넷이 우리의 두뇌에 어떤 영향을 미치는지 "의 전자 책 버전과 매기 잭슨 (Maggie Jackson)의 종이 사본 무시 당하고 틀림없이 우월한 " 주의 산만 함 :주의와 다가오는 암흑의 침식 "문제는 인터넷 문화 나 책 문화가 더 나은 것이 아닙니다. 오히려, 질문은 하나가 모두를 악용하고 즐길 수있는 마음의 융통성을 개발하는 방법입니다.
그리고 그것은 우리를 아이들과 부모님들에게 데려옵니다. 자녀가 책 세계와 비트 세계에서 이중 국적을 갖기를 원하면 자녀에게 읽어주십시오. 일찌기 읽고, 자주 읽으십시오. 멈추지 마십시오. 아이들이 나이가 들면 더 좋은 책을 읽습니다. 친밀하고 연결되어 있고 재미있는 것을 읽게하십시오. 정보 전달 시스템과 정보 처리 두뇌 사이의 관계에서 독서에 대한 사랑은 발생하지 않습니다. 독서에 대한 사랑은 읽기를 좋아하는 성인과 그 성인을 사랑하는 어린이 사이의 관계에서 커집니다.
유머러스하게 사랑을 사로 잡은 지미 듀란트를 다시 인용하겠습니다. "파이프, 개, 책을 들고 집에 앉아서 발에 앉는 것 같이 기쁜 소식은 없습니다."
Brooks는 고결하고 선하고 의미있는 삶을 사는 것이 의미하는 바에 대한 전통적 이해에 가치가있는 것을 보존하는 보람있는 프로젝트는 새로운 것을 비난하고 오해함으로써 도움을받지 못한다. 우리가 떠오르고있는 포스트 인간의 미래가 "포스트"보다 더 "인간"이게된다면, 관심, 집중력, 문맹률, 관심사, 사랑과 관계에 더 가까워 질수록 더 잘해야합니다.
마지막으로, 브룩스의 향수를 불러 일으키는 인터넷 시대가 대학 유머 웹 사이트만큼이나 불만 스럽다는 것을 보여주기 위해 (그리고 너무 재미 있기 때문에), 나는 다시 돌아서 마지막으로 Schnozzola, Mr. Inka Dinka Doo 자신의 1947 년 문학 세계에 대한 고전적 논평 :
