W 씨는 그의 교육 기관에서 재임 기간을 거절 당했을 때 나를 만나러 왔습니다. 창조적 인 연구원이자 인기있는 교사 인 그는 요구 된대로 재임 기간위원회 (The Tenure Committee)를 위해 자신의 자료를 준수했으며 그가 구두로 신분을 확인했습니다. 몇 달 후, W 씨는 그의 연구가 너무 창의적이었고 졸업생을 고용하는 데 특별한 도움이되지 않은 주제로 인해 재임 기간이 거절되었다고 알려졌다. 그의 자부심은 산산조각이났다. 그는 그의 경력 경로에 대한 두려움을 가지고있었습니다. 그는 화가 났었 다. 그는 자신의 중요한 연장 인 그의 일이 충분히 좋지 않다고 느꼈다. 그는위원회가 그를 거부하게 만드는 "잘못된"일을했다고 믿었다.
패배 한 사람이 아닌 W 씨는 자신이 선택한 직업에서 직업 안정을 얻기 위해 필요한 모든 일을하기로 결심했습니다. 이것은 자신의 적성과 태도를 탐구하는 것을 포함했습니다. 그는 심리적 인 도움을 구했다. 함께 일하기 시작했을 때 W 씨는 작가의 이야기를 들었습니다. 그가 설명했듯이, 재검토위원회의 황금 표준은 그의 연구에 대한 그의 접근 방식에서보다 "실용적"이었고 학생들에게 "진정한"일자리를 제공하는 데 도움이되는 정보를 전달하는 것이 었습니다.
우리는 그의 분노와 실망을 극복하고 그의 재직 – 테러 이전의 몇 가지 쟁점을 조사했습니다. 우리는 어린 시절에 존재했던 가족 역학을 발견하여 거부감에 직면하여 이해할 수있는 글쓰기 마비로 이끌었습니다. 우리가 그의 부모의 불합리한 이혼과 침묵의 공포를 탐험하면서 결코 누군가에게 인정하지 않았다고 비난하면서 우리는 죄의식에 대한 중요한 환상을 열어 놓았습니다. 그는 변덕스러운 아이 였고 부모님이 주변에 있기를 원하지 않는 어려움을 초래했다고 생각했습니다. 그의 생각과 감정에 대한 우리의 분석은 부모에 의해 거부되지 않았다는 새로운 인식을 갖게했습니다. 그의 부모의 문제가 분명히 그에게 영향을 끼친 동안, 그는 그 원인이 아니 었습니다. W. W.는 그의 심리학 적 수수께끼의 일부로 자신의 글쓰기로 돌아갈 수있었습니다. 그의 재임 기간위원회와 그들이 변위에서 대표 한 부모 당국은 그가 감정적으로 마비되었을 때 우리가 분석 한 그의 오래된 낮은 자부심 문제를 재현했다. 그는이 고통스러운 상황을 벗어나 이동할 수있었습니다. 결과적으로, 그는 힘든 재직 절차를 계속하고 그의 상황을 긍정적 인 해결책으로 이끌었습니다. 그렇게하면서, 그는위원회가 자신의 일에 대해 어떻게 생각했는지에 대해 덜 우려하게되었고, 자신의 분야에 대한 그의 새로운 기여에 대한 그의 생각을 표현할 수있었습니다. 자기 가치에 대한 그의 감각이 극적으로 상승했습니다. 그는 자신의 가르침과 연구를 통해 학생들에게 긍정적 인 영향을 주었다는 것을 알고있었습니다.
W 씨는 학계에서 직업과 기술을 가르쳐주는 선생님이나 비판적이고 창의적인 생각을 선사하는 선생님, 그리고 재임 기간과 직업 안정을 누가 부여해야하는지에 대해 점점 더 성대하게 논쟁하는 것에 대해 웹에서 발견되었습니다. 그러나 창의성과 실용성은 능력과 승진에 관한 "어느 한 가지 또는 그 이상의 질문"으로 왜 끓는가? 왜 비판적 사고와 기술 습득과 관련하여 "둘 다"와 "왜"가 아닌가? 우리 학교의 졸업생들과 그들을 가르치는 교사들에게 창조적 인 사고와 직업 준비 모두가 관련이 있지 않습니까?
2011 년 7 월 11 일 New York Times의 Stanley Fish는 "Vocationalism, Academic Freedom and Tenure"란 칼럼을 썼으며 Naomi Schaefer Riley의 새로운 책 "Faculty Lounges : 다른 이유들 유료 대학 교육을 받으십시오. "
새로운 책은 오늘날 학문의 자유가 고등 교육의 맥락에서 어떻게 필요한지에 관해 질문합니다. Fish는 Riley의 연구가 지식을 발전시키고, 논란의 여지가있는 질문을 탐구하며, 미지의 주제를 탐구하는 교수의 재임 기간에 대해 논쟁을 벌입니다. Riley는 말하기에 새로운 것은 없으며 많은 학자들이 단지 좁은 연구 관심사를 추구하고 있다고 주장합니다. 그녀의 견해로 볼 때,이 교사들은 재임 기간을 부여 받아서는 안되며, 고등 교육은 경력 및 취업 준비를 포함한 특정 기술 습득에 초점을 맞추어야한다고 주장합니다.
재임 열망하는 교수 또는 교사 또는 기타 직업인이 직업 안정을 위해 학문적 사다리를 올라가는 것은위원회의 거절 가능성에 직면하여 불안, 작가 블록 및 기타 성과 불안 억제로 인해 약화되었습니다. 예술 및 인문학에 대한 혁신적인 기여가 최소화되고 직무 기술이 극대화되는 학업 환경에서 재직하면 대학에서 비판적 사고와 문제 해결에 열중하지 않는 졸업생을 연마 할 수 있습니다.
컨설팅실에서도 비슷한 문제가 발생합니다. 사람들이 막히거나 감정적 인 고통을 느낄 때 심리적 인 도움을 구하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그들은 빠른 답변을 희망합니다. 만약 불안에 대한 정보를 전달하고 다양한 직업 기술에 대한 제안을했다면, W와 같은 사람들은 근본적인 이유로 거부감에 민감한 고유 한 복잡한 내부 갈등을 해결하지 못했습니다. 나의 접근 방식은 사람들이 최악의 내부 평론가와 최고의 내부 지지자를 탐구하고 발견하는 것을 돕는 것입니다. 비판적이고 분석적인 사고는 구직 활동 및 취업 기술 개발과 양립 할 수 있습니다.
재임 기간, 창의적인 사고, 또는 직업 기술에 대한 Fish / Riley의 의견 (그리고 나는 삶의 기술을 추가 함)에 관해서도, / 및 대 / 또는 접근 방식에 대한 충분한 여지가 있다는 것이 명백합니다. 재능 문제에 대한 대처뿐만 아니라 재임 기간과 목표에 대한 목표와 기준은 학계와 학업 모두에서 새로운 것을 발견 할 수있는 새로운 아이디어가 포함되기를 바랍니다.
Julie Jaffee Nagel, Ph.D. 미시간 주 앤아버에있는 심리학자 – 정신 분석 학자입니다. 그녀는 Juilliard School에서 피아노 연주를 전공했으며 무대 공포증을 앓고 있습니다. 그녀는 또한 미시간 대학과 미시간 정신 분석 연구소 (Michigan Psychoanalytic Institute)를 졸업했습니다. Nagel은 공연 불안과 음악 및 감정의 주제를 발표하고 발표합니다. 그녀의 웹 사이트 julienagel.net을 방문하십시오.